Administracinio nusižengimo byla

Nr. A6.-841-1122/2020

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00620-2020-3

Procesinio sprendimo kategorija 7.11 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. liepos 7 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Dambrauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 120 straipsnio 1 dalyje, padarymą.

Teismas

n u s t a t ė :

M. T., nuo 2018 m. liepos 19 d. būdamas UAB (duomenys neskelbtini)  (į. k. (duomenys neskelbtini)) (toliau – ir Bendrovė) vadovu, susipažinęs su jos finansine padėtimi ir žinodamas, kad ji sunki, finansiniai įsipareigojimai didėjo, buvo vykdomas priverstinis mokestinės nepriemokos išieškojimas iš bendrovės sąskaitų ir turto, iki 2020 m. vasario 6 d. (Bendrovės bankroto bylos iškėlimo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) iniciatyva įsiteisėjimo dienos) nevykdydamas tuo metu Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 8 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos pareigos kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, pažeidė kreditorės VMI teises nepateikdamas teismui pareiškimo dėl bankroto bylos UAB (duomenys neskelbtini)  iškėlimo.

Šiais savo veiksmais M. T. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 120 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. T. į teismo posėdį neatvyko, būdamas tinkamai informuotas apie jo vietą ir laiką (šaukimas į teismo posėdį buvo išsiųstas elektroniniu paštu, o M. T. atsakydamas patvirtino, kad šaukimą gavo b. l. 73). Neatvykimo priežastys teismui nežinomos, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas.

VMI atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. Gautas VMI prašymas bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant, pareiškime išdėstytą poziciją palaiko (b. l. 75–77).

Esant šioms aplinkybėms, teismas bylą nagrinėja rašytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir VMI atstovui (ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.).

VMI pateiktame pareiškime nurodyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) vadovu nuo 2018 m. liepos 19 d. buvo M. T. VMI iniciatyva Bendrovei 2020 m. sausio 29 d. iškelta bankroto byla (Vilniaus apygardos teismo nutartis įsiteisėjo 2020 m. vasario 6 d.). Bendrovė yra VMI skolininkė. Bendrovė nemoki, VĮ „Regitra“ duomenimis Bendrovės vardu nėra įregistruotų transporto priemonių, o jos turimi įsipareigojimai viršija turimo turto vertę. Bendrovės mokestinė nepriemoka deklaruota nuo 2017 m. kovo 27 d. (deklaracijos pateiktos nuo 2018 m. liepos 19 d.). Bendrovė 2018 m. liepos 19 d. valstybės biudžetui buvo skolinga 9 255 Eur. Atitinkamų mokesčių įstatymuose ar jų pagrindu priimtuose lydimuosiuose teisės aktuose nustatytais terminais deklaruoti mokesčiai nebuvo sumokėti. VMI priverstinio išieškojimo veiksmus taikė nuo 2018 m. birželio-liepos mėnesių, tačiau nesėkmingai. VMI duomenimis, 2020 m. vasario 12 d. UAB (duomenys neskelbtini) įsiskolinimas valstybės biudžetui sudarė 21 138,27 Eur (b. l. 2–7).

Prie pareiškimo pateikti dokumentai: Mokesčių inspekcijos Integruotos mokesčių informacinės sistemos domenų bazės išrašai, duomenys apie juridinį asmenį, VMI vykdytą išieškojimą pagrindžiantys dokumentai (b. l. 8–21), Vilniaus apygardos teismo 2020 m. sausio 29 d. nutartis byloje Nr. e-B2-1004-643/2020, kurioje nutarta iškelti UAB (duomenys neskelbtini)  bankroto bylą (b. l. 22–25), patvirtina pareiškime išdėstytus teiginius.

ANK 120 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims, be kita ko, už kreditorių teisių pažeidimą (pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo nepateikimas ar pavėluotas pateikimas teismui).

Bylai reikšmingu laiku ĮBĮ 8 straipsnio 1 dalyje reglamentuota, kad jeigu įmonė negali ir (arba) negalės atsiskaityti su kreditoriumi (kreditoriais) ir šis (šie) nesikreipė į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, įmonės vadovas ar kiti asmenys pagal kompetenciją privalo pateikti pareiškimą teismui dėl bankroto bylos iškėlimo nedelsdami, bet ne vėliau kaip per 5 dienas po to, kai įmonė tapo nemoki ir įmonės dalyviai per minimalius įstatymuose arba įmonės steigimo dokumentuose nustatytus terminus dalyvių susirinkimui sušaukti, bet ne vėliau kaip per 40 dienų, nesiėmė priemonių įmonės mokumui atkurti. Pagal ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalį, įmonės nemokumas – tai įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės.

Pažymėtina, kad šiuo metu galioja naujas Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymas, pakeitęs ĮBĮ, kuris taip pat nustato juridinio asmens vadovo pareigą inicijuoti nemokumo procesą (Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 4 str. 1 d. 1 p., 5 d. 1 p.).

Teismas, ištyręs administracinio nusižengimo byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad M. T. padarė jam inkriminuotą administracinį nusižengimą.

Byloje nustatyta, kad M. T. nuo 2018 m. liepos 19 d. iki 2020 m. vasario 6 d., t. y. Vilniaus apygardos teismo 2020 m. sausio 29 d. nutarties byloje Nr. e-B2-1004-643/2020, kurioje nutarta iškelti UAB (duomenys neskelbtini)  bankroto bylą, įsiteisėjimo dienos, buvo šios bendrovės vadovas (b. l. 58–60). Be to, Bendrovės mokestinė nepriemoka deklaruota nuo 2017 m. kovo 27 d. (deklaracijos pateiktos nuo 2018 m. liepos 19 d., valstybės biudžetui buvo skolinga 9 255 Eur). Atitinkamų mokesčių įstatymuose ar jų pagrindu priimtuose lydimuosiuose teisės aktuose nustatytais terminais deklaruoti mokesčiai nebuvo sumokėti, o VMI priverstinio išieškojimo veiksmus taikė nuo 2018 m. birželio-liepos mėnesių. Tokias aplinkybes įrodo VMI pateikti dokumentai dėl UAB (duomenys neskelbtini)  finansinės padėties bei VMI pareiškime išdėstytos aplinkybės. M. T. nevykdant ĮBĮ 8 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos pareigos, viena iš UAB (duomenys neskelbtini) kreditorių – VMI – kreipėsi su prašymu į teismą iškelti bendrovei bankroto bylą. Tai, kad buvo pagrindas kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo UAB (duomenys neskelbtini), patvirtina Vilniaus apygardos teismo 2020 m. sausio 29 d. nutartis, kuria tenkintas toks VMI prašymas. Taigi šiuo atveju nėra abejonių, kad UAB (duomenys neskelbtini) vadovas M. T. laiku nevykdė ĮBĮ 8 straipsnio 1 dalyje nustatytos pareigos, todėl pažeidė kreditorės VMI interesus.

M. T. veika (neveikimas) dėl kreditoriaus teisių pažeidimo atitinka administracinio nusižengimo, nustatyto ANK 120 straipsnio 1 dalyje, objektyviuosius ir subjektyviuosius požymius, nes jis, būdamas atsakingas, neužtikrino, kad nebūtų pažeistos kreditorės teisės.

ANK 120 straipsnio 1 dalyje nustatyto administracinio nusižengimo padarymas užtraukia juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenimis baudą nuo 1 400 iki 3 000 Eur.

ANK 34 straipsnyje nustatyti bendrieji administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo pagrindai. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pažeidimą padariusiam asmeniui skirtinos baudos dydis nustatomas pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. T., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį (padarytas nusižengimas, susijęs su nuosavybe, turtinėmis teisėmis ir turtiniais interesais – kreditorių teisių pažeidimu), pažeidėjo kaltės formą ir rūšį (pažeidimas padarytas tiesiogine tyčia), į M. T. asmenybę (Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis neteistas, administracine tvarka už analogiškus nusižengimus nebaustas, tačiau baustas už kliudymą įstatymų įgaliotiems pareigūnams įgyvendinti jiems suteiktas teises ar atlikti pavestas pareigas, jų teisėtų reikalavimų ar nurodymų ir kolegialių institucijų ar valstybės pareigūnų sprendimų nevykdymą, susijusį su vadovaujamų bendrovių veikla (b. l. 65–70)). Taip pat teismas atsižvelgia į tai, kad nenustatyta M. T. atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių.

Teismas, įvertinęs visas administracinės nuobaudos skyrimui reikšmingas aplinkybes, daro išvadą, kad šiuo atveju administracinės nuobaudos paskirtis, nustatyta ANK 22 straipsnio 2 dalyje, bus pasiekta M. T. paskyrus ANK 120 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytą minimalią 1 400 Eur dydžio baudą. Skirti jam švelnesnę administracinę nuobaudą, nei sankcijoje nustatyta minimali, nėra teisinio pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 120 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 ir 646 straipsniais,

M. T. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 120 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam administracinę nuobaudą – 1 400 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas”, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas” ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo bylos Nr. A6.-841-1122/2020.

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka.

Teisėja                                                                        Aušra Dambrauskienė