Administracinė byla Nr. A2.9.-11274-817/2013

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-10589-2013-0

Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 48.5.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2013 m. spalio 1 d.

Vilnius

                   Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Gavelytė – Kalytienė teismo posėdyje išnagrinėjusi A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustos, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

A. R. 2013-09-07 apie 16.00 val., (duomenys neskelbtini), buvo neblaivi savo mažametės dukros V. R. akivaizdoje, piktnaudžiavo alkoholiu (nustatytas 1,63 promilių girtumas), tuo pažeisdama savo vaiko teisę augti saugioje aplinkoje, tokiais savo veiksmais nevykdė pareigos prižiūrėti bei rūpintis mažamete dukra, savo kaip motinos valdžią panaudojo priešingai nepilnamečio vaiko interesams, savo veiksmais pažeidė 1996 m. kovo 14 d. „Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo“ Nr. 1-1234, 11 str. („Vaiko teisė į gyvenimo sąlygas, būtinas jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi“) reikalavimus bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d.

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančio A. R. paaiškinimo matyti, kad ji kalta dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir labai gailisi, pripažino, jog savo mažametės dukros akivaizdoje buvo neblaivi.

A. R. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo be jos prisipažinimo taip pat įrodyta byloje surinkta medžiaga: pranešimu bendrajam pagalbos centrui, policijos pareigūno 2013-09-07 tarnybiniu pranešimu, alkotesterio kvitu iš kurio matyti, jog A. R. 2013-09-07, 17.02 val. nustatytas 1,63 promilių girtumas, vaiko perdavimo ir priėmimo aktais.

A. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji gailisi dėl padaryto pažeidimo (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę (administracine tvarka nebausta), į nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei daro išvadą, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti A. R. skiriant LR ATPK 181 str. 1 d. sankcijoje numatytą nuobaudą - įspėjimą.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta, nedalyvaujant A. R., kadangi ji, būdama raštu informuotas apie teismo posėdžio vietą ir laiką, į bylos nagrinėjimą neatvyko, todėl laikytina, kad ji vengia atvykti į teismą (LR ATPK 272 str. 2 d.).

                            Vadovaudamasis LR ATPK 286, 287, 288 str., teismas

n u t a r ė:

A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d., paskirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                Ieva Gavelytė-Kalytienė