(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2021 m. liepos 20 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Svetlana Panina rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuotieji asmenys antstolis R. B., V. K. ir V. I. (V. I.).
Teismas
n u s t a t ė :
pareiškėja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) padavė teismui prašymą, kuriuo prašo nustatyti, kad skolininkei V. K. nuosavybės teise priklauso ½ dalis sutuoktinio V. I. (V. I.) gaunamų pajamų.
Prašyme nurodyta, kad antstolis R. B. vykdo išieškojimą VMI naudai vykdomojoje byloje Nr. 0085/08/01716 pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2001 m. birželio 12 d. vykdomąjį raštą Nr. 2-8082 dėl 6,27 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės V. K.. Santuoka tarp skolininkės ir jos sutuoktinio V. I. sudaryta 1996 m. vasario 24 d. Vykdant išieškojimą iš skolininkės, antstolis areštavo jai bei jos sutuoktiniui priklausantį turtą – skolininkės sutuoktinio gaunamas pajamas. Skolininkė nepateikė sutikimo, numatyto Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnio 2 dalyje, ir antstolis pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo.
Byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, nepranešus suinteresuotiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 2, 3 dalys).
Prašymas tenkinamas iš dalies.
Iš pareiškėjos pateiktų rašytinių įrodymų ir vykdomosios bylos Nr. 0085/08/01716 nustatyta, kad antstolis R. B. vykdo Kauno miesto apylinkės teismo 2001 m. birželio 12 d. vykdomąjį raštą Nr. 2-8082 dėl 21,65 Lt (6,27 Eur) skolos išieškojimo iš skolininkės V. K. išieškotojos VMI naudai. Gyventojų registro duomenimis skolininkė yra susituokusi nuo 1996 m. vasario 24 d. su V. I.. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – ir VSDFV) duomenimis V. I. gauna 123,39 Eur išmoką iš VSDFV Vilniaus skyriaus. 2020 m. gruodžio 1 d. patvarkymu Nr. S-20-85-27245 areštuota skolininkės sutuoktinio darbo užmokesčio dalis (25 proc. nuo užmokesčio dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (toliau – ir MMA), ir 10 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA), kurią darbdavys privalo ir privalės išmokėti skolininkės sutuoktiniui. 2020 m. gruodžio 1 d. patvarkymu skolininkė buvo informuota apie pritaikytą areštą daliai jos sutuoktinio gaunamų pajamų, prilyginamų darbo užmokesčiui. 2020 m. gruodžio 1 d. patvarkymu Nr. S-20-85-27249 skolininkė buvo informuota, kad areštavus jai ir sutuoktiniui bendrai priklausantį turtą skolininkas, pageidaujantis nusistatyti bendro turto dalį, turi pateikti antstoliui užpildytą sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu per 20 dienų nuo patvarkymo išsiuntimo skolininkui dienos. 2021 m. vasario 19 d. antstolio patvarkyme Nr. S-21-85-4555 konstatuota, kad skolininkė nepateikė jam sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu per antstolio nustatytą terminą. Išieškotojui pasiūlyta kreiptis į Kauno apylinkės teismą dėl skolininkės turto dalies, esančios bendra su sutuoktiniu V. I. nuosavybe, nustatymo iki 2021 m. gruodžio 1 d. 2021 m. birželio 7 d. antstolio patvarkymu išieškotojui pasiūlyta kreiptis į Kauno apylinkės teismą dėl skolininkės turto dalies, esančios bendra su sutuoktiniu V. I. nuosavybe, nustatymo iki 2021 m. liepos 15 d. Pareiškėja padavė teismui prašymą dėl skolininkės turto dalies nustatymo 2021 m. liepos 5 d.
CPK 666 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. CPK 667 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Jeigu per antstolio nustatytą terminą šis prašymas teismui nepateikiamas, antstolis išieškojimą iš to turto nutraukia. Pakartotinai nukreipti išieškojimą į šį turtą pagal tuos pačius vykdomuosius dokumentus galima ne anksčiau kaip praėjus vieneriems metams po išieškojimo iš to turto nutraukimo dienos.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktus bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikomas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, sudarius santuoką, gautos iš darbinės ar intelektinės veiklos, taip pat pensijos, pašalpos. Pinigų išieškojimas negali būti nukreipiamas į skolininko turtą, jeigu skolininkas pateikia antstoliui įrodymus, kad išieškomą pinigų sumą galima išieškoti per šešis mėnesius darant šio CPK 736 straipsnyje nurodyto dydžio išskaitymus iš skolininko darbo užmokesčio, pensijos, stipendijos ar kitų pajamų (CPK 663 straipsnio 1 dalis).
Nagrinėjamu atveju nenustatyta, kad suinteresuoti asmenys V. K. ir V. I. būtų sudarę vedybų sutartį. Vedybų sutarčių registre nėra duomenų apie galiojančias vedybų, turto padalijimo sutartis. Todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą.
Vadovaujantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktais, V. I. gaunamos pajamos prilyginamos darbo užmokesčiui yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą prezumpciją, sutuoktinių dalys bendrame turte yra lygios. Teismas nenustatė įstatyme numatytų pagrindų, kuriems esant reikėtų nukrypti nuo CK 3.117 straipsnio 1 dalyje numatytos prezumpcijos, jog sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Todėl yra pagrindas konstatuoti, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Dėl to skolininkei V. K. priklauso ½ dalis sutuoktinio V. I. gaunamų pajamų, prilyginamų darbo užmokesčiui, kurį VSDFV Vilniaus skyrius privalo ar privalės išmokėti skolininkės sutuoktiniui, nuo 2020 m. gruodžio 1 d. antstolio R. B. patvarkymo priėmimo dienos (CK 3.87 straipsnis, 3.88 straipsnis, 3.118 straipsnio 1 dalis).
Vadovaujantis CPK 667 straipsnio 1 dalimi teismas pareiškėjo prašymu sprendžia tik dėl skolininko turto dalies nustatymo konkrečiame bendrame su kitais asmenimis turte, kuris yra areštuotas ir aprašytas antstolio, o ne dėl bet kokio esamo / būsimo turto. Todėl prašymas tenkinamas iš dalies, nustačius skolininkės turto dalį jos sutuoktinio gaunamose pajamose, prilyginamose darbo užmokesčiui, kurias VSDFV Vilniaus skyrius privalo ar privalės išmokėti skolininkės sutuoktiniui.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu,
n u t a r i a :
prašymą tenkinti iš dalies.
Nustatyti, kad skolininkei V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso ½ dalis sutuoktinio V. I. (V. I.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamų pajamų, prilyginamų darbo užmokesčiui, kurias Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius privalo ar privalės išmokėti skolininkės sutuoktiniui nuo 2020 m. gruodžio 1 d. antstolio R. B. patvarkymo priėmimo dienos.
Atmesti kitą prašymo dalį.
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėja Svetlana Panina