Baudžiamoji byla Nr. e1-1122-914/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08913-2023-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.; 1.1.8.7.9.; 1.2.26.2.; 2.1.15.3.3.2.; 2.12.1.4.

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. lapkričio 22 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Marius Steponaitis išnagrinėjo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje K. F., a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini), procesinius dokumentus siųsti elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini), netekėjusi, vidurinio išsilavinimo, dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) virėja, teista: 1) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018-03-13 teismo baudžiamuoju įsakymu nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 1 dalį (3 veikas) galutine 10 MGL (376,60 Eur) bauda; 2) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019-01-21 nuosprendžiu nuteista pagal BK 284 straipsnį galutine 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, subendrinus su Kauno apylinkės teismo 2018-03-13 teismo baudžiamuoju įsakymu, nustatyta galutinė subendrinta 8 mėnesių laisvės apribojimo ir 10 MGL (376,60 Eur) dydžio bauda; Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021-02-24 nutartimi 2019-01-21 nuosprendžiu paskirta ir nesumokėta 10 MGL (376,60 Eur) dydžio bauda pakeista į 10 dienų laisvės apribojimo bausmę, 2021-06-01 išregistruota iš Probuojamųjų asmens duomenų registro; 3) Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2020-07-27 teismo baudžiamuoju įsakymu nuteista pagal BK 145 straipsnio 1 dalį 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme; 4) Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2021-03-15 nuosprendžiu nuteista pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 50 parų arešto bausme, subendrinus su Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2020-07-27 teismo baudžiamuoju įsakymu, nustatyta galutinė subendrinta 90 parų arešto bausmė, 2021-09-09 paleista atlikusi arešto bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinama pagal BK 284 straipsnį.

Teismas

n u s t a t ė:

K. F. viešoje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, o būtent: 2023-03-11, apie 19.50 val. viešoje vietoje, parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), būdama apsvaigusi nuo alkoholio, tyčia įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, matant pašaliniams asmenims, ne mažiau kaip du kartus ranka sudavė į veidą bei kaklą A. R., tokiu būdu padarydama jai paviršinį epidermio įdrėskimą bei poodinę kraujosruvą galvos plaukuotoje dalyje, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą, po ko, pašaliniams asmenims bei parduotuvės darbuotojams nuvedus K. F. į parduotuvės sandėlį, delnu sudavė R. G. į veidą, taip sukeldama jai fizinį skausmą.

Kaltinamoji K. F. kalta prisipažino ir parodė, kad 2023-03-11, apie 17 val. susitiko su pažįstama S. ir su ja išgėrė sidro, užgėrė „Clonezapam“ tablete. Tada ji su S. išėjo į miestą. Atsidūrė prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ ir spontaniškai užėjo į rūbų parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“. Užėjusi į parduotuvę, ėmė įvairius rūbus ir nuėjo į persirengimo kabiną jų matuotis. Jai matuojantis rūbus, S. buvo užėjusi į jos kabiną. Būdama kabinoje, norėdama pavogti prekes, į su savimi turimą kuprinę įsidėjo 2 vienetus marškinėlių. Tada išėjo iš persirengimo kabinos ir ėjo lauk iš parduotuvės. Einant iš parduotuvės, prasilenkė su S., kurią parduotuvės darbuotojos vedėsi į sandėlį. Tada prie jos priėjo parduotuvės darbuotoja ir paprašė eiti kartu į sandėlį. Ji sutiko ir su ja išėjo į sandėlį. Sandėlyje buvo stambaus kūno sudėjimo apsaugos darbuotojas ir dvi parduotuvės darbuotojos. Parduotuvės darbuotojos norėjo jos daiktus nusinešti į kitą kambarį, o ji nesutiko. Tarp jų kilo konfliktas. Konflikto metu ji buvo parvesta ant žemės, jai buvo uždėti antrankiai. Ją parvertė apsaugos darbuotojas. Vėliau į įvykio vietą atvyko policijos pareigūnai, kurie ją sulaikė ir pristatė į policijos komisariatą. Įvykio metu galėjo pastumti ką nors. Ji ne viską atsimena, kadangi buvo apsvaigusi. Papildomai parodė, kad su savo pažįstama, vardu S.,  2023-03-11 vakare ėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ Klaipėdoje. Kaip prisimena, tai visą laiką, t. y. nuo 2023-03-11 17 val. ji buvo kartu su pažįstama S. Su S. į parduotuvę ėjo tiesiog pasivaikščioti, be konkrečios priežasties. Tuo metu buvo stipriai apsvaigusi nuo alkoholinio gėrimo sidro ir išgertų vaistų „Clonezapam“, kurių buvo išgėrusi apie keturias tabletes. Ji neturėjo medikų paskirto recepto vaistams, bet turėjo pati iš anksčiau šių vaistų ir norėjo atsipalaiduoti. Tą pačią dieną buvo susipykusi su savo draugu, dėl to norėjo nusiraminti. Kiek prisimena, jai išeinant iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, prie jos už vartelių priėjo parduotuvės darbuotoja ar kelios darbuotojos ir ją nusivedė į kažkokią darbinę patalpą, paėmė jos kuprinę. Ji užpyko, kad darbuotojai paėmė jos daiktus, kuriuos turėjo kuprinėje. Ji buvo surakinta antrankiais, buvo pikta ir pasakė: „paleiskit mane“. Negali nurodyti tikslių žodžių, ką ji pasakė, kadangi neprisimena. Nuo 2023-03-11 dienos jau praėjo daug laiko, todėl negali detaliai visko prisiminti. Negali pasakyti, ar ji ne mažiau kaip du kartus ranka sudavė į veidą bei kaklą parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai A. R., kadangi neprisimena. Negali pasakyti, ar delnu sudavė parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai R. G. į veidą, kadangi neprisimena. Įsipareigoja atlyginti žalą, t. y. 108,10 Eur Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui. Nuoširdžiai gailisi dėl tokio neatsakingo savo poelgio.

Nukentėjusioji A. R. parodė, kad 2023-03-11, apie 19.30 val. dirbo parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini). Tuo metu į parduotuvę įėjo jai dvi nepažįstamos moterys. Pirmoji moteris vilkėjo tamsią striukę, spalvotas kelnes (su paveiksliukais). Ji buvo juodais plaukais, su tatuiruotėmis ties akimis, neturėjo kelių priekinių dantų. Antroji moteris vilkėjo oranžinę striukę, buvo šviesiais plaukais, turėjo juodos spalvos kuprinę. Joms įeinant į parduotuvę, suveikė parduotuvės įėjimo/išėjimo apsaugos vartai. Dėl šios priežasties jai kilo įtarimas, kad moterys gali pasikėsinti pavogti prekes. Ji nuėjo į sandėlį atlikti savo darbų, o vėliau grįžo į prekybos salę, nuėjo prie kasos. Išgirdo, kad parduotuvės įėjimo/išėjimo apsaugos vartai pradėjo pypsėti. Pamatė, kad pirmoji moteris praėjo pro vartus. Ją pasigavo R. G. ir parvedė į prekybos salę. R. G. pasakė, kad ji prižiūrėtų antrąją moterį. Ji buvo prekybos salėje prie stalo. Matė, kad R. G. nusivedė pirmąją moterį į sandėlį peržiūrėti galimai pavogtas prekes. Ji kartu su kolege M. S. prižiūrėjo antrąją moterį. Minėta moteris apie 19.50 val. mėgino praeiti pro parduotuvės įėjimo/išėjimo apsaugos vartelius, tačiau jie supypsėjo. Ji priėjo prie moters ir pasakė, kad pareitų į parduotuvę patikrai. Iš pradžių moteris ją ignoravo, tačiau pakartojus moteris apsisuko ir grįžo kartu su ja į parduotuvę. Jai praeinant įėjimo/išėjimo apsaugos vartelius, jie vėl supypsėjo. Suprato, kad moteris yra pavogusi parduotuvės prekes. Ji nuvedė moterį prie stalo parduotuvės salėje. Šalia jos buvo ir kolegė M. S. Moteris iš savo krepšių pradėjo traukti įvairias kavas ir rūbus. Atpažino, kad jos iš krepšio ištraukti rūbai buvo „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės. Paklausė, iš kur moteris gavo šiuos rūbus, o ji jai pasakė, kad juos neva perpirko. Moteris atsegė savo kuprinę ir ji pastebėjo, kad joje taip pat buvo „(duomenys neskelbtini)“ rūbai su pakabomis. Tam, kad nekraustytų visų moters daiktų prekybos salėje, pasakė, kad moteris eitų kartu su ja į parduotuvės sandėlį. Moteris pradėjo elgtis agresyviai, keikti ją kitiems aplinkiniams matant necenzūriniais žodžiais. Ji dar sykį prašė, kad eitų kartu su ja į parduotuvės sandėlį. Tada moteris ant stalo išmėtė visus turėtus rūbus ir pasakė, kad neturi laiko eiti į sandėlį, neva ji kažkur skubanti. Tai pasakiusi, moteris pradėjo eiti link parduotuvės išėjimo. Supratusi, kad moteris ketina pasišalinti iš parduotuvės, ji ranka paėmė už jos striukės, kad ją sulaikytų. Tada moteris atsisuko ir pradėjo rėkti: „ar žinai, kiek ši striukė kainavo?“. Moteris buvo labai agresyviai nusiteikusi. Jai nieko nespėjus atsakyti, moteris staigiu rankos mostu išsivadavo ir trenkė jai vieną kartą į veidą. Ji atsitraukusi moteriai pasakė: „ką čia darai?“. Tada moteris dar du kartus jai trenkė į veidą ir vieną kartą į kaklą. Po šių smūgių pajuto fizinį skausmą, išsigando ir pasimetė. Patyrė didelį stresą ir išgąstį. Šalia buvusi M. S. pradėjo tramdyti moterį ir sušaukė kolegai N. A., kad spaustų panikos mygtuką (apsaugos darbuotojų kvietimui). Joms pradėjus stumdytis, tai matė aplinkiniai parduotuvės lankytojai. Įvykio metu taip pat buvo nepilnamečių asmenų, kurie stebėjo konfliktą. Konflikto metu keli parduotuvės lankytojai pribėgo ir pradėjo tramdyti agresyvią moterį. Vyrai padėjo agresyvią moterį nuvesti į sandėlį. Kas tie vyrai, nežino, jų nepažįsta. Po kelių minučių į parduotuvę atbėgo apsaugos darbuotojas. Sandėlyje moteris kiek aprimo, tačiau vis tiek buvo agresyviai nusiteikusi. Sandėlyje, kraustant moters turėtus daiktus iš kuprinės, ji ir vėl pradėjo rėkti, atsistojo ir trenkė ranka vieną kartą jos kolegei R. G. į veidą. Tada jau apsauga pribėgo prie moters ir ją sulaikė. Prieš apsaugą moteris irgi buvo labai agresyvi. Apsaugos darbuotojas su moterimi grūmėsi ir uždėjo jai antrankius. Tuomet į įvykio vietą buvo iškviesti policijos pareigūnai, kurie abi moteris išsivežė į policijos komisariatą. Jai šiuo metu skauda gerklę ir yra įbrėžta oda ties kairiu smilkiniu.

Nukentėjusioji R. G. parodė, kad 2023-03-11, apie 12.15 val. pradėjo darbą parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“. Apie 19.50 val. pastebėjo, kad persirengimo kabinoje stovi dvi moterys, o ant žemės yra pilna apsaugos dalių, kurios yra uždedamos ant drabužių. Pranešė kolegei, jog galimai yra vykdoma vagystė. Kartu su kolege stebėjo minėtas moteris, vėliau viena iš moterų, kuri buvo tamsių plaukų spalvos, apsirengusi tamsios spalvos kelnėmis su dryžuotais raštais bei juodos spalvos striuke, turėjo tatuiruotę ant veido, išėjo iš kabinos ir ėjo prie kasos. Susimokėjusi už prekę, moteris pradėjo eiti link išėjimo. Moteriai praėjus pro vartelius, šie ėmė pypsėti. Moterį parsivedė į sandėlio patalpas ir laukė, kol jos kolegė parsives kitą moterį, kuri kartu buvo vienoje kabinoje. Jai belaukiant sandėlio patalpoje, išgirdo didelį triukšmą, todėl nedelsiant grįžo į prekybos salę. Grįžusi į salę, pamatė kolegę, kuri ėmė verkti ir pasakė, kad ją sumušė kita moteris, kuri buvo vienoje kabinoje. Ji nedelsdama perėmė iš kolegės telefoną ir paskambino į apsaugą. Prie jų priėjo dar vienas jos kolega N. A. ir parduotuvės klientas, kurie padėjo parvesti moterį, kuri trenkė jos kolegei, į tas pačias sandėlio patalpas, dėl ko buvo sutrikdyta parduotuvės veikla, t. y. kasa neveikė, negalėjo aptarnauti klientų. Tuo metu ji nuėjo surinkti įvairias prekes bei konfliktuojančios moters daiktus, kurie buvo išmėtyti ant žemės. Vėliau grįžo į sandėlį, kur stovėjo abi minėtos moterys, parduotuvės klientas bei apsaugos darbuotojas A. Moteris, kuri buvo su trumpais šviesiais plaukais, buvo apsirengusi su oranžinės spalvos striuke, ėmė konfliktuoti su tuo parduotuvės klientu, po to su A., o tada ėmė konfliktuoti su ja sakydama „aš nieko nevogiau“. Minėta moteris dar ėmė jai grasinti, sakydama: „tu ką galvoji, ji vyro neturi, ji palauks jūsų kol jūs darbą baigsit“. Moteris ją įvairiais žodžiais įžeidinėjo, o vėliau, stovėdama priešais ją, užsimojo ir trenkė dešinės rankos delnu jai į veidą, t. y. į kairės pusės skruostą, dėl ko jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Po smūgio iki pat šiol jaučia skausmą veido srityje bei kairės pusės akyje. Viso konflikto metu ji buvo išsigandusi, sukrėsta, patyrė stresą, baimę.

Liudytoja M. S. parodė, kad 2023-03-11 dirbo parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), pardavėja. Tos dienos vakare, tikslaus laiko nepamena, tvarkė savo parduotuvės skyrių, prie jos priėjo kolegė R., kuri pasakė, kad į parduotuvę įėjo dvi moterys, kurios atrodo gan įtartinos ir pasakė jas stebėti. Moterys šiek tiek prabuvo parduotuvėje. Viena iš moterų, kuri buvo tamsiais plaukais, išeidama iš parduotuvės, praėjo pro apsaugos vartelius ir jie supypsėjo. Tada prie tos moters (daugiau jos požymių nepamena) priėjo R. bei paprašė parodyti savo rankinę, ten buvo jų parduotuvės kojinės. Jos kolegė R. tą moterį nusivedė į sandėlį, ką jos ten kalbėjo, nežino, nes buvo prekybinėje salėje. Vėliau pro parduotuvės vartelius iš parduotuvės išėjo su moterimi. Jos bruožų ji jau nepamena. Varteliai taip pat supypsėjo, dėl ko ji kartu su kolege A. priėjo prie moters. Paprašė moters parodyti savo rankinę. Ji parodė ir joje buvo daug jų parduotuvės prekių. Iš pradžių moteris sakė, kad tuos rūbus ji nusipirko, tačiau vėliau rankinėje buvo rasti ir rūbų apsauginiai klipsai. Tada moteris pradėjo agresyviai elgtis, buvo iškviesta prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ apsauga, o kol jos laukė, A. tą moterį laikė, kad ji nepabėgtų. Moteris buvo tuo nepatenkinta, tačiau A. ją toliau laikė, dėl ko susierzinusi moteris vieną kartą delnu sudavė A. per kaklą ir vieną kartą per veido sritį. Tai matė, nes stovėjo šalia. Ar buvo suduota daugiau smūgių, nematė, kadangi vis žiūrėjo į šalis ir prašė pagalbos, kad kažkas prie jų prieitų. Neužilgo atėjo kitas kolega N., kuris tą moterį šviesiais plaukais su kitu praeiviu, kuris sutiko padėti, nuvedė į sandėlį. Kas vyko sandėlyje, ji nematė. 

Liudytojas N. A. parodė, kad 2023 m. kovo mėnesį, tikslios dienos nepamena, dirbo kasoje, parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, prekybos centre „v“. Apie 19-20 val., tikslaus laiko nežino, pamatė, kaip prie išėjimo iš parduotuvės kolegės A. R. ir M. S. bandė sulaikyti moterį, vilkinčią oranžinę striukę. Moteris priešinosi, trenkė ranka į veidą A., tada jis nuėjo prie jų, paėmė už rankos tai moteriai ir nuvedė ją į sandėlį. Dar priėjo kolegė R. G.. Sandėlyje laukė, kol ateis apsauga. Moteris sandėlyje dar bandė priešintis, muistėsi, tačiau jis ją laikė už rankos. Kai atėjo apsauga, jis toliau nuėjo dirbti.

Liudytojas A. D. parodė, kad 2023-03-11 dirbo apsaugos darbuotoju prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“. Vakare, tikslaus laiko nepamena, iš dispečerinės gavo pranešimą, jog reikalinga jo pagalba parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“. Ten nuėjo vienas. Atėjęs pamatė, kad parduotuvės pardavėjos, kiek jų buvo nepamena, yra susilaikiusios dvi moteris, kurios buvo parduotuvės sandėlyje. Moterys jam buvo nepažįstamos. Viena moteris buvo šviesių, kita - tamsesnių plaukų. Tamsių plaukų moteris buvo ramesnė. Daugiau šių moterų apibūdinti negali, kadangi įvykis buvo pakankamai seniai. Parduotuvės personalas nurodė, kad moterys bandė pagrobti iš parduotuvės rūbų, tačiau pardavėjos jas sulaikė. Matė tuos rūbus, kuriuos moterys bandė pagrobti. Jam su moterimis bendraujant, pamatė, kaip šviesių plaukų moteris vieną kartą sudavė delnu vienai parduotuvės pardavėjai per veidą. Jos skruostas iš karto paraudo, kiek pamena, skruostas buvo kairysis. Kad moteris nusiramintų, uždėjo jai antrankius ir laukė policijos, kurią iškvietė pats parduotuvės personalas. Šviesių plaukų moteris nuolat kalbėjo necenzūriniais žodžiais, buvo agresyviai nusiteikusi, ją pačią ramino ir su ja buvusi tamsių plaukų moteris. Iš apsaugos darbuotojų buvo parduotuvėje vienas, daugiau apsaugos darbuotojų ten nebuvo. Kiek prisimena, kai moteris sudavė pardavėjai, sandėlyje buvo jis, tos dvi sulaikytosios moterys bei 3 ar 4 parduotuvės darbuotojos. Šiek tiek palaukus, atvažiavo policija ir jis iš karto iš parduotuvės išėjo.

Iš 2023-03-11 - 2023-03-12 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančioje parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini).

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės išrašo matyti, kad 2023-03-11 20.13 val. gautas pranešimas, jog parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), sulaikytos dvi apsivogusios moterys, viena iš jų labai agresyvi, puola muštis. Praneša pardavėja. Įvykio vietoje sulaikyta K. F., kuriai alkotesteriu nustatytas 0,67 promilių neblaivumas.

Iš 2023-03-11 asmens apžiūros protokolo matyti, kad A. R. veido kairėje pusėje, prie akies matomas įbrėžimas, kaklo priekyje vidurinėje dalyje matomas paraudimas. Daugiau sužalojimų nėra.

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės išrašo matyti, kad 2023-03-12, apie 18.14 val. gautas pranešimas iš Klaipėdos universitetinės ligoninės, jog į Klaipėdos universitetinę ligoninę kreipėsi A. R., diagnozė: galvos raumenų ir kaklo raiščių patempimai, gydoma ambulatoriškai. Nurodė, kad 2023-03-11, apie 19.30 val. (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ sumušė nepažįstamas asmuo.

Iš specialisto išvados Nr. G277/2023 (03) matyti, kad A. R. konstatuotas paviršinis epidermio įdrėskimas kairio skruosto srityje, padarytas bukabriaunio daikto liečiamojo poveikio metu. Sužalojimas galėjo būti padarytas ir užduotyje nurodytu laiku, paveikiant šią sritį rankos piršto nagu ar jo dalimi. Kliniškai nustatyta poodinė kraujosruva galvos plaukuotoje dalyje. Išvesta kaklinės stuburo dalies sąnarių raiščių patempimo diagnozė nepagrįsta objektyviais duomenimis, todėl šiuo atveju domėn neimama. Sužalojimai padaryti ne mažiau dviejų dinaminio bei smūginio poveikių pasėkoje. A. R. sužalojimas yra nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties.

Iš 2023-03-11 asmens apžiūros protokolo matyti, kad R. G. kairės pusės skruostas yra paraudęs. Daugiau sužalojimų nėra.

Iš specialisto išvados Nr. G276/2023 (03) matyti, kad R. G. išorinių mechaninių sužalojimų nekonstatuota, todėl nėra pagrindo nustatyti jos sveikatos sutrikdymo mastą. Veika gali būti kvalifikuojama kaip fizinio skausmo sukėlimas, jei bylos medžiagoje yra duomenų, patvirtinančių buvusį mušimo faktą.

Iš 2023-10-06 įsipareigojimo matyti, kad K. F. įsipareigoja atlyginti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui padarytą 108,10 eurų žalą.

Į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023-03-11 iki 2023-03-13 (dvi paros).

Kardomosios priemonės, pradėjus bausmės vykdymą, panaikintinos (BPK 139 str. 3 d.).

Byloje yra pareikštas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus civilinis ieškinys dėl 108,10 eurų turtinės žalos priteisimo iš K. F.. Kaltinamoji sutinka su ieškiniu, įsipareigoja jį atlyginti. Civilinis ieškinys yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

K. F. pripažinti kalta pagal BK 284 straipsnį ir skirti jai laisvės apribojimą 1 metams 3 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 22 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi (sveikatos priežiūra), dalyvauti elgesio pataisos programoje ir tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, uždraudžiant visą bausmės laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymą nuo 2023-03-11 iki 2023-03-13 – dvi paras.

Kardomąsias priemones, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Civilinio ieškovo

Išaiškinti K. F., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos, ji turi teisę paduoti teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamoji pasinaudoja teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei ji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                Marius Steponaitis