Baudžiamoji byla Nr. 1-223-971/2014
Teisminio proceso Nr. 1-86-1-00675-2014-1
Procesinio sprendimo kategorija 1.1.6.3; 1.1.9;
(S)
1.2.4.8.3; 2.3.6.4.6
TELŠIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. liepos 21 d.
Telšiai
Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Sušinskaitė,
sekretoriaujant Astai Kryžiūtei,
dalyvaujant prokurorui Sauliui Širviui,
kaltinamajam A. S. J.,
gynėjui advokatui Audriui Karpinskui,
nukentėjusiajai A. J.,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
A. S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Mažeikių r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, vedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini)., neteistas,
kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė :
A. S. J. 2014-07-03, apie 20 val., būdamas neblaivus, namuose, adresu (duomenys neskelbtini)., panaudodamas fizinį smurtą žmonos A. J. atžvilgiu, t.y. ją pastumdamas, dėl ko pastaroji krisdama atsitrenkė į dujinę viryklę ir taip susitrenkė ranką, nukentėjusiajai A. J. sukėlė fizinį skausmą.
Kaltinamasis A. S. J. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2014-07-03, vakare apie 20 val., parėjo į namus išgėręs, nuėjo į virtuvę pavalgyti. Žmona pradėjo ant jo šaukti, jis ją pastūmė, dėl ko ji susidaužė ranką, dar pasakė kelis negražius žodžius jai, po to išėjo. Tiksliai negali pasakyti, ar, jam pastūmus, žmona buvo pargriuvusi, ar ne. Ranką ji galėjo susitrenkti į dujinę viryklę arba į spintelę prie viryklės. Gailisi dėl savo poelgio ir jaučia kaltę.
Kaltinamojo A. S. J. kaltė, be jo paties prisipažinimo, visiškai įrodyta kitais byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais.
Nukentėjusioji A. J. parodė, kad 2014-07-03, vakare, ji iš daržo parėjo į namus, įėjo į virtuvę, kur neblaivus sėdėjo jos vyras A. S. J.. Nuo jo sklido nemalonus kvapas, todėl priėjusi atidarė virtuvės langą ir apšaukė vyrą, kad eitų nusiprausti. Tada jis pradėjo ją keikti, įtūžo, išmetė pro langą pagalvę, kurią ji buvo padėjusi ant palangės, kad neužsidarytų langas. Jai einant link dujinės viryklės, vyras ją iš nugaros pastūmė. Ji ant žemės nepargriuvo, nes spėjo atsiremti, tačiau krisdama susitrenkė ranką į dujinę viryklę, dėl ko juto fizinį skausmą. Tada išėjusi į kitą kambarį, paskambino į policiją. Būdamas neblaivus, vyras ne pirmą kartą prieš ją smurtauja, tačiau baudžiamoji byla jam iškelta pirmą kartą.
Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad nusikaltimo padarymo vieta yra gyvenamasis namas, adresu (duomenys neskelbtini). (b. l. 5-7).
2014-07-03 tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto užfiksuota, kad 2014-07-03 apie 20 val. 48 min. adresu (duomenys neskelbtini)., A. S. J., būdamas neblaivus, panaudodamas fizinę jėgą, stūmė savo žmoną A. J. iš nugaros, kuri krisdama atsitrenkė į dujinę ir patyrė fizinį skausmą (b.l. 2-4).
Iš blaivumo nustatymo testo matyti, kad kaltinamasis nusikalstamos veikos padarymo metu buvo neblaivus – jam nustatytas 1,86 promilių girtumas (b. l. 12).
Kaltinamojo A. S. J. nusikalstama veika visiškai įrodyta, kvalifikuota teisingai, nes jis smurtaudamas sukėlė šeimos nariui fizinį skausmą, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.
Atsižvelgiant į tai, kad necenzūrinių žodžių pavartojimas nėra nusikalstamą veiką kvalifikuojantis požymis, todėl kaltinime nurodyta aplinkybė dėl necenzūrinių žodžių vartojimo šalintina iš kaltinimo kaip perteklinė. Šios aplinkybės pašalinimas iš kaltinimo veikos teisinei kvalifikacijai įtakos neturi.
Kaltinamojo A. S. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).
A. S. J. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, teisiamojo posėdžio metu nukentėjusiosios atsiprašė ir susitaikė su nukentėjusiąja, ši jam atleido ir neprieštarauja, kad kaltinamasis būtų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, nusikaltimu žala nepadaryta, nukentėjusioji civilinio ieškinio nereiškia. Padarytas nusikaltimas priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai, kaltinamasis A. S. J. teisiamas pirmą kartą, administracine tvarka nebaustas (b.l. 14, 16), nedirba, paties teigimu anksčiau dirbo sezoninį darbą, o šiuo metu registruojasi darbo biržoje. Yra pagrindo manyti, kad jis ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų. Esant tokioms aplinkybėms ir Baudžiamojo kodekso 38 straipsnyje nustatytiems pagrindams bei sąlygoms, kaltinamasis A. S. J. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltininkui ir nukentėjusiajam asmeniui susitaikius (BK 38 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė savo šeimos nariui – sutuoktinei, kuri patvirtino, kad smurtą jos atžvilgiu kaltinamasis naudojo ne pirmą kartą, A. S. J. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 str. 2 d. 9 p., 722 str.).
Nuo baudžiamosios atsakomybės atleistam A. S. J. išaiškintina, kad jeigu jis per vienerius metus padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas; jeigu jis per vienerius metus padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas (BK 38 str. 3 d., 4 d.).
Kardomoji priemonė nepaskirta.
Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 straipsniu, 303 straipsnio 4 dalimi, 304, 305 straipsniais, 307 straipsnio 5, 6, 7 dalimis, 308 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
A. S. J., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalimi, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, padarymą, kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius, ir baudžiamąją bylą nutraukti.
Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktą, 722 straipsnį, A. S. J. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – iki 2014-12-31 dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.
Išaiškinti nuo baudžiamosios atsakomybės atleistam A. S. J. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 3 dalyje, 4 dalyje numatytas teisines pasekmes.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Kristina Sušinskaitė