Civilinė byla Nr. 2-2258-636/2014
Teisminio proceso Nr. 2-29-3-01816-2014-9
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
42.10.; 116.5.2.
MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. rugpjūčio 27 d.
Mažeikiai
Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja S. G., išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Minibank“ ieškinį atsakovei S. L. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė:
Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Minibank“ prašė priteisti iš atsakovės S. L. 221,00 Lt skolos, 61,60 Lt nuostolių, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.
Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai, atsiliepimo į ieškinį nustatytu laiku ji nepateikė, todėl, ieškovei prašant, priimtinas sprendimas už akių ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų: vartojimo kredito sutarties, informacijos apie siūloma vartojimo kreditą nustatyta, kad 2011-10-14 ieškovė, valdanti prekės ženklą „pinigine.lt“ nuotoliniu būdu per ryšio priemones sudarė su atsakove vartojimo kredito sutartį (6–14 b. l.), pagal kurią ieškovė atsakovei suteikė 200,00 Lt dydžio kreditą 30 dienų terminui, ir mokėjimo pavedimu pervedė į atsakovės nurodytą sąskaitą banke (28 b. l.). Pagal sutarties bendrųjų sąlygų 4.1. punktą atsakovė už kredito suteikimą įsipareigojo mokėti palūkanas, nurodytas informaciniame lape, kurios mokomos iškart (Sutarties 4.2. puntas). Atsakovas įsipareigojo 200,00 Lt kreditą ir 21,00 Lt palūkanas grąžinti iki 2011-11-13, tačiau suėjus numatytam terminui, atsakovė skolos negrąžino, todėl ieškovė įgijo teisę iš atsakovės reikalauti visos kredito sumos su priklausančiomis palūkanomis, t. y. 221,00 Lt skolą.
Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl 221,00 Lt skolos priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.245 str., 6.873 str.).
Taip pat ieškovė, remdamasi Sutarties 9.1 punktu, reikalauja iš atsakovės priteisti 61,60 Lt nuostolių, priskaičiuotų už 360 dienų laikotarpį.
CK 6.261 straipsnyje numatyta, jog skolininkas praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Atsakomybė už sutarties pažeidimus numatyta Vartojimo kredito sutartyje. Sutarties 9.1 punkte numatytos palūkanos, pagal šalių susitarimą mokamos tik esant sutarties pažeidimui, atlieka ne mokesčio už pinigų skolinimą funkciją, o kompensuojamąją funkciją už prievolės įvykdymo termino praleidimą, ir savo esme yra sutartinės netesybos. Pagal sutartį, pažeidusi prievolės įvykdymo terminą šalis privalo mokėti ,,ne mažesnius, nei už kreditą mokamų palūkanų norma per dieną nuostolius už naudojimąsi uždarosios akcinės bendrovės ,,Minibank“ piniginėmis lėšomis nuo laiku negrąžintos pinigų sumos už kiekvieną uždelstą dieną“. Sutartyje numatyti nuostoliai, yra vienintelė netesybų rūšis, užtikrinanti savalaikį sutartinių įsipareigojimų vykdymą. Už nurodytą kreditą skaičiuojamos 127,75 proc. metinės palūkanos, per dieną palūkanos sudaro 0,35 proc. – 0,70 Lt. Nuostolius ieškovas patyrė ir skaičiavo 88 dienas, kas sudaro 61,60 Lt sumą.
Pažymėtina, kad Vilniaus apygardos teismas vienoje iš nutarčių yra išaiškinęs, kad vartojimo kredito sutarties šalių, t. y. vartojimo kredito davėjo ir vartojimo kredito gavėjo, teisė susitarti dėl netesybų dydžio yra ribojama specialiuoju įstatymu nustatant maksimalų neįrodinėtinų kreditoriaus nuostolių dydį. Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje įtvirtinta nuostata, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną ir jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymą vartojimo kredito gavėjui negali būti taikomi. Nors minėtoje Įstatymo normoje tiesiogiai kompensacinės palūkanos nėra minimos, tačiau, atsižvelgiant į tai, kad kompensacinę funkciją atliekančios palūkanos taip pat yra atsakomybės už prievolių nevykdymą forma. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad Vartojimo kredito įstatyme nustatytas netesybų dydžio apribojimas taip pat turėtų būti taikomas kompensacinių palūkanų, mokamų vartojimo kredito sutarties nevykdymo atveju, dydžiui. Palūkanos, kurios mokamos tik esant sutarties pažeidimui, savo esme yra ne palūkanos, bet sutartinės netesybos. Taigi kompensacinių mokėjimų (netesybų ar kompensacinių palūkanų), neatsižvelgiant į jų pavadinimą sutartyje, dydis negali viršyti 0,05 procento už kiekvieną pradelstą dieną (Lietuvos A. T. 2012 m. rugpjūčio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2012)” (Vilniaus apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-988-104/2013).
Vartojimo kredito gavėjo atsakomybė ribojama šiuo įstatymo nustatytu dydžiu (0,05 proc.) ir į šią atskirai neįrodinėtiną sumą turi būti įskaičiuojami visi vartojimo kredito davėjo patiriami nuostoliai. Norėdamas, kad būtų priteisti didesni nei minimalūs nuostoliai, kreditorius privalėjo juos įrodyti. Ieškovė į bylą tokių įrodymų nepateikė ((duomenys neskelbtini) str.). T. V. kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje nustatytą 0,05 proc. pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną tarifą, už pradelstą laiką ieškovui priteistina iš viso 8,80 Lt delspinigių (nuostolių) (200,00 Lt x 0,05 proc. x 88 dienų = 8,80 Lt), o likusioje dalyje ieškovės reikalavimas atmestinas.
Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.). CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Todėl iš atsakovo ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2014 m. birželio 2 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Jeigu ieškinys patenkinamas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų reikalavimų daliai (CPK 93 str. 2 d.). Ieškovė kartu su ieškiniu pateikė mokėjimo kvitą, patvirtinantį, jog sumokėjo 72,00 Lt dydžio žyminį mokestį (CPK 80 str. 1 d. 1 p.), kuris yra nustatytas minimalus, įskaitant indeksaciją, paduodant ieškinį teisme, todėl ieškovei iš atsakovės žyminis mokestis priteistinas nemažinant jo dydžio proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (CPK 80 str., 82 str.).
Taip pat ieškovė iš atsakovės prašo priteisti 605,00 Lt išlaidų iš suteiktas teisines paslaugas. Ieškiniu ieškovė iš atsakovo prašė priteisti 282,60 Lt, tačiau teismo tenkintina ieškinio suma yra tik 229,80 Lt, t. y. patenkintina 81,31 % ieškovės reikalavimų (229,80 Lt : 282,60 Lt x 100), todėl iš atsakovės ieškovei priteistina 81,31 % ieškovės patirtų išlaidų už suteiktas teisines paslaugas, t. y. 491,93 Lt (605,00 Lt išlaidos už teisines paslaugas x 81,31 %). Iš viso ieškovei iš atsakovo priteistina 563,93 Lt bylinėjimosi išlaidų.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ė:
Ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovės S. L. ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Minibank“:
221,00 Lt (du šimtus dvidešimt vieną litą 00 ct) skolos;
8,80 Lt (aštuonis litus 80 ct) delspinigių;
5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2014 m. birželio 2 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;
563,93 Lt (penkis šimtus šešiasdešimt tris litus 93 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Kitoje dalyje – ieškinį atmesti.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.
Teisėja S. G.