Civilinė byla Nr. 2-209-737/2012

Teisminio proceso Nr. 2-17-3-03116-2011-8

Procesinio sprendimo kategorija 35.5; 52.1; 116.5.2

(S)

JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. kovo 5 d.

Jonava

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Petraškienė, vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB S. P. patikslintą ieškinį atsakovui A. R. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, ir

n u s t a t ė:

Ieškovas S. P. kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti jam iš atsakovo A. R. 14200 Lt sumokėto avanso už neatliktus statybos ir remonto darbus, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei 1127,85 Lt bylinėjimosi išlaidų (426 Lt žyminio mokesčio, 500 Lt teisinės pagalbos išlaidų ir 201,85 Lt išlaidų, susijusių su laikinųjų apsaugos priemonių taikymu).

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti atsakovui viešo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje būdu 2012-02-13 (LR CPK 130 str.). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl priimtinas sprendimas už akių.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškovo pateikti rašytiniai įrodymai – 2011-08-21 darbų atlikimo sutarties kopijos, ieškovo 2011-11-15 pranešimo atsakovui dėl sutarties nutraukimo ir siuntos įteikimo kopijos, teisinių paslaugų sutarties, pinigų priėmimo kvito LAT Nr.518404 kopijos, atstovavimo sutartis, įmokos mokėjimo kvitas 2011-12-21, 2012-01-05 kvito Nr. 204640 kopija patvirtina ieškinio dalyką ir pagrindą. Nustatyta, kad šalys 2011-08-21 pasirašė ieškovui priklausančio sodo namo, sodų bendrijoje „Užuovėja“, Šventosios g. 15, Jurkonių k., Jonavos r., šiltinimo ir tinkavimo darbų atlikimo sutartį už 16000 Lt sumą. Šalys susitarė jog darbai bus atlikti per 30 dienų nuo sutarties pasirašymo dienos. Ieškovas atsakovui sumokėjo 14200 Lt avanso. Atsakovui sutartų darbų nustatytu terminu neatlikus, ieškovas sutartį 2011-11-15 vienašališkai nutraukė. Atsakovas sumokėto avanso negrąžino, į ieškovo kvietimus išspręsti ginčą taikiai neatsakė.

Vadovaujantis LR CPK 6.200 str., šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai, bendradarbiauti bei dėti maksimalias pastangas sutarčiai įvykdyti. Jeigu kita šalis sutarties neįvykdo, šalis gali sutartį nutraukti. Kai sutartis nutraukta, šalis gali reikalauti grąžinti jai viską, ką ji yra perdavusi kitai šaliai vykdydama sutartį (LR CPK 6.217str. 1d., 6.222str. 1d.). Atsakovas prievolės pagal 2011-08-21 ir 2011-08-31 darbų atlikimo sutartis neįvykdė – per 30 dienų šiltinimo ir tinkavimo darbų neatliko ir tuo iš esmės pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus, su ieškovu nebendradarbiavo, sudarytos sutarties neginčijo, todėl ieškovui sutartį vienašališkai nutraukus, ieškovui iš atsakovo priteistinas jo pagal sutartis sumokėtas 14200 Lt avansas (CK 6.644 str., 6.652 str.).

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (LR CK 6.38 str., 6.63 str.). Kadangi atsakovas prievolių tinkamai nevykdė, iš jo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (14200 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme 2011-12-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.210 str., 6.37 str.).

Tenkinus ieškinį visiškai, ieškovui iš atsakovo priteistinos 1127,85 Lt bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 426 Lt žyminio mokesčio, 500 Lt teisinės pagalbos išlaidų ir 201,85 Lt išlaidų, susijusių su laikinųjų apsaugos priemonių taikymu (CPK 88 str. 1 d. 6, 8 p., 93 str.). Taip pat iš atsakovo valstybei priteistina 14,74 Lt turėtų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (LR CPK 96 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str., 96 str., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str. - 287 str., teismas

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį patenkinti visiškai

Priteisti ieškovui S. P., a.k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo A. R., a.k(duomenys neskelbtini) 14200 Lt (keturiolika tūkstančių du šimtus litų) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (14200 Lt), skaičiuojant nuo bylos iškėlimo dienos 2011-12-28 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 1127,85 Lt (vieną tūkstantį vieną šimtą dvidešimt septynis litus 85 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš A. R., a.k(duomenys neskelbtini) valstybei 14,74 Lt (keturiolika litų 74 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, surenkamoji sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esanti „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).

Taikytas laikinąsias apsaugos priemones 2011-12-29 teismo nutartimi atsakovo A. R. turtui - nekilnojamajam ir kilnojamajam turtui, o jo nesant – piniginėms lėšoms, esančioms banko sąskaitose, palikti galioti iki teismo sprendimo įvykdymo. 

Atsakovas A. R. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas S. P. per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                        Jūratė Petraškienė