Civilinė byla Nr. e2-14838-676/2015

(Proceso Nr. 2-06-3-12445-2015-5)

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.1.1.;

2.5.1.3.6.; 2.5.1.5.; 2.5.29.1.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  UŽ  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. gruodžio 3 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, ieškinį atsakovei D. Ž., dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė :

ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 771,30 EUR skolos, 283,36 EUR delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 146,65 EUR bylinėjimosi išlaidų. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovė per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 130 str.). Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas.

Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2007-05-07 atsakovė su pradiniu kreditoriumi UAB „Ūkio banko lizingas“ sudarė išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Sutartis), pagal kurią pradinis kreditorius nuosavybės teise įgijo ir atsakovei perdavė naudotis ir valdyti jos pasirinktas prekes (nešiojamąjį kompiuterį), o atsakovė įsipareigojo vykdyti sutarties sąlygas bei laiku atsiskaityti pagal mokėjimo grafiką. Atsakovė sutartinių įsipareigojimų nevykdė, todėl sutartis buvo nutraukta. Atsakovė pradiniam kreditoriui liko skolinga 771,30 EUR skolos. Duomenų, jog ši skola apmokėta, byloje nepateikta.

2010-01-19 Reikalavimo perleidimo sutartimi pradinis kreditorius UAB „Ūkio banko lizingas“ reikalavimo teisę į atsakovės vardu susidariusią skolą perleido Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą. Apie reikalavimo perleidimą atsakovė buvo informuota pranešimu.

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis, darytina išvada, kad tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 str.). UAB „Ūkio banko lizingas“ tinkamai vykdė savo pareigą teikti paslaugas, tačiau atsakovė savo sutartinius įsipareigojimus pažeidė, neatsiskaitė sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl atsakovė laikoma pažeidusi prievolę, nes neįvykdė sutarties (praleido iš sutarties kilusį prievolės įvykdymo terminą) ir tai yra laikoma esminiu sutarties pažeidimu (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). Atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų atsakovė nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktą. Kadangi UAB „Ūkio banko lizingas“ perleido savo reikalavimo teisę į atsakovės skolą Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, todėl ieškovo reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovės priteistina 771,30 EUR skolos (CK 6.261 str.).

Atsakovė, praleidusi prievolės įvykdymo terminą, privalo mokėti ieškovui netesybas – delspinigius ir palūkanas (CK 6.258 str.). Iš atsakovės priteistina 283,36 EUR delspinigių ir 5 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d.).

Ieškovui iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 24,00 EUR žyminis mokestis bei 122,65 EUR išlaidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis CPK 285 - 287 str., teismas

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, iš atsakovės D. Ž. 771,30 EUR skolos, 283,36 EUR delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2015-10-01, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 146,65 EUR bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.

Teisėjas                                                                                     Raimondas Dilys