Baudžiamoji byla Nr. e1-566-743/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17538-2021-2

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.1; 1.1.9.2; 

1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.1.16.1.7; 2.1.16.1.9;

2.1.16.1.10; 2.1.16.1.13; 2.12.1.3; 2.12.1.4

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. birželio 16 d.

Lazdijai

Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų teisėja Asta Vailionienė,

išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje         R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), turinti profesinį išsilavinimą, ištekėjusi, gyvenanti (duomenys neskelbtini), dirbanti (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

Kaltinamoji R. Š. 2021 m. gegužės 31 d. apie 18 val. 55 min. Lazdijų r. sav. Veisiejų m. Vytauto g., pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo jai priklausančią motorinę transporto priemonę – automobilį ,,Opel Vectra Signum“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, kai jai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, tai yra kai 19 val. 30 min. nustatytas 2,23 promilių neblaivumas.

R. Š., pareiškus jai įtarimą ir apklausus įtariamąja, savo kaltę pripažino visiškai. Paaiškino, kad 2021 m. gegužės 31 d. apie 8 val. ryto išgėrė alkoholio. Vėliau dar išgėrė vieną skardinę alaus. Maždaug po valandos jos sugėrovas paprašė jį nuvežti namo. Kokiu adresu, neprisimena, tačiau tai buvo Veisiejų mieste. Abu įsėdo į jos automobilį ,,Opel Vectra Signum“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), ir išvežė jį namo. Ji sėdėjo už vairo, o jis priekinėje sėdynėje. Šio asmens nenori išduoti dėl asmeninių priežasčių. Vairuodama nepasirinko saugaus greičio ir nesuvaldė automobilio, todėl kliudė kelis kelkraščio stulpelius ir šiek tiek pavažiavusi sustojo. Įsidėjo automobilio bamperį ant automobilio galinės sėdynės. Kada keleivis pasišalino iš jos automobilio, nepastebėjo. Po kurio laiko atvažiavo policijos pareigūnai, patikrino blaivumą, nustatė daugiau negu dviejų promilių neblaivumą, su alkotesterio parodymais sutiko. Automobilis, kurį vairavo priklauso jai, jį 2015 m. padovanojo vyras. Kiek mokėjo už automobilį, nežino, šiuo metu automobilio vertė yra 1400 eurų. Bylą sutinka užbaigti baudžiamuoju įsakymu (b. l. 116–117).

Be pačios kaltinamosios prisipažinimo bei parodymų, jos kaltę dėl jai inkriminuotos nusikal­stamos veikos patvirtina byloje surinkti įrodymai. 

Iš policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo ir dėl neblaivios vairuotojos (b. l. 1, 54–55) matyti, jog 2021 m. gegužės 31 d. apie 18 val. 58 min. iš budėtojo gavo pranešimą, kad kelyje Veisiejai–Lazdijai, važiuoja automobilis ,,Opel“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kurio vairuotoja galimai neblaivi. Vykstant nurodytu adresu, gavo papildomą pranešimą, kad automobilis Veisiejuose, Santarvės gatvėje kliudė kelkraščio stulpelius, juos išvartė ir pasišalino link Lazdijų. Atvykus adresu: Lazdijų rajono sav. Veisiejų m. Vytauto gatvėje šalia pastato, pažymėto Nr. 37, stovinčiame automobilyje, su apgadintu priekiu, už automobilio ,,Opel Vectra Signum“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vairo buvo sulaikyta akivaizdžiai neblaivi R. Š., jai iš burnos sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti. Liudytojų T. V., G. P., E. P. parodymais R. Š. vairavo transporto priemonę ,,Opel Vectra Signum“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), ir žiedinėje Dariaus ir Girėno–Vytauto gatvių sankryžoje apgadino tris metalinius apsauginius stulpelius ir tęsė kelionę, galimai bandydama pasišalinti iš eismo įvykio vietos. Vairuotoja teigė, kad važiavo į Veisiejų miesto kapines, alkoholį vartotojo prieš valandą, gėrė pora butelių alaus. R. Š. alkoholio kiekio matuokliu ,,Drager Alcotest 6820“, Nr. ARHM-0390 (metrologinės patikros Nr. 1415993), pirmu pūtimu 19 val. 13 min. nustatytas 2,33 promilių neblaivumas, 19 val. 30 min. nustatytas 2,23 promilių neblaivumas.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo (b. l. 17–27) matyti, kad įvykio vieta yra Lazdijų r. sav. Veisiejų m. Vytauto gatvėje, šalia pastato, pažymėto Nr. 37. Įvykio vietoje stovi automobilis ,,Opel Vectra Signum“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini).

        Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės pažymos (b. l. 33) matyti, kad transporto priemonės ,,Opel Vectra Signum“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), valdytoja-savininkė nuo 2015 m. gruodžio 30 d. yra R. Š.

Iš neblaivumo nustatymo akto ir alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo kopijos (b. l. 56–57, 58–63) matyti, kad R. Š. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Alkoholio kiekio matuokliu ,,Drager Alcotest 6820“, Nr. ARHM-0390, patikros sertifikato Nr. 1415993, 2021 m. gegužės 31 d. 19 val. 13 min. nustatytas 2,33 promilių girtumas, 19 val. 30 min. nustatytas 2,23 promilių neblaivumas.

Iš liudytojo T. V. parodymų (b. l. 83–85) matyti, kad 2021 m. gegužės 31 d. apie 18 val. 55 min., būnant picerijoje Veisiejuose, Vytauto g. 38A, kartu su G. P., sėdėjo kiemo terasoje. Pastebėjo kaip automobilis ,,Opel“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vairuojamas moters, važiavo nuo Druskininkų link Lazdijų pusės. Ties picerija, žiedinėje sankryžoje nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į šaligatvio apsauginius stulpelius. Vairuotoja akseleruodama tęsė kelionę į priekį ir važiuodama toliau išvertė dar vieną apsauginį stulpelį. Jie paskambino į policiją ir Veisiejų miesto seniūnui. Veisiejuose, Vytauto gatvėje ties 37 namu pastebėję stovintį pilkos spalvos automobilį, privažiavo prie jo, ten stovėjo minėtas automobilis ,,Opel“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kurį vairavo minėta moteris žiedinėje sankryžoje, jis ją atpažino.

Iš liudytojo G. P. parodymų (b. l. 95–97) matyti, kad 2021 m. gegužės 31 d. apie 18 val. 55 min. buvo Veisiejuose picerijoje kartu su T. V. Sėdėdami kiemo terasoje pastebėjo, kaip automobilis ,,Opel“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vairuojamas moters, važiavo nuo Druskininkų pusės link Lazdijų. Ties picerija žiedinėje sankryžoje nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į šaligatvio apsauginius stulpelius. Automobiliu važiavo tik viena vairuotoja. Akseleruodama tęsė kelionę į priekį ir važiuodama toliau išvertė dar vieną apsauginį stulpelį. Draugas paskambino į policiją ir Veisiejų miestelio seniūnui.

Iš liudytojo E. P. parodymų (b. l. 103–105) matyti, kad 2021 m. gegužės 31 d. apie 18 val. 50 min. važiuodamas automobiliu Vytauto gatve, nuo Žvejų gatvės link Ančios gatvės, ties picerija, esančia Veisiejų m. Vytauto g. 38A, pastebėjo žiedinėje sankryžoje didelį juodų dūmų debesį, priekyje jo važiavo dar vienas automobilis, todėl tiksliai nepamatė kas nutiko. Pravažiavus žiedinę sankryžą pastebėjo važiuojantį automobilį ,,Opel“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kurio priekinis bamperis vilkosi žeme. Automobilį vairavo moteris. Minėtas automobilis sustojo Veisiejuose, Vytauto g. ties 37 numeriu pažymėtu namu. Jis apvažiavo minėtą automobilį ir nuvažiavo į priekį pasižiūrėti kas bus. Palaukus keletą minučių, minėtas automobilis neatvažiavo, todėl grįžo atgal ir automobilį rado toje pačioje vietoje. Jis nufotografavo automobilį iš galo ir priėjęs prie vairuotojos, pasiteiravo ar reikia pagalbos, ji atsakė, kad reikia. Prie automobilio daugiau nieko nebuvo, moteris sėdėjo už vairo.

Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad R. Š. kaltė padarius jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta. Kaltinamoji dėl padarytos nusikalstamos veikos kalta prisipažino. Jos parodymus dėl nusikaltimo padarymo laiko, būdo, veiksmų apimties patvirtina anksčiau aptarti tarnybiniuose pranešimuose nurodyti duomenys, liudytojų parodymai, iš kurių matyti, kad R. Š. vairavo transporto priemonę, nustatyta, kad mažiausias iš dviejų patikrinimų alkoholio koncentracijos kiekis yra 2,23 promilės. Šie įrodymai pakankami pripažinti įrodytu, kad R. Š. vairavo kelių transporto priemonę būdama neblaivi, kai jai nustatytas daugiau nei 1,51 promilės neblaivumas, todėl jos veika kvalifikuotina pagal Lietu­vos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį.

BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytos trys bausmės rūšys: bauda, areštas ir laisvės atėmi­mas iki vienerių metų. Prokurorė prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydama kaltinamajai skirti baudą. Kaltinamoji sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 149–151, 153).

Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamosios asmenybę. R. Š. padarė nusikaltimą, kuris pagal pavojingumo visuomenei laipsnį priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis). Ji administracine tvarka nebausta (b. l. 132); neteista (b. l. 133); dirba (b. l. 135); Psichikos sveikatos centro ir priklausomybių ligų kabineto apskaitoje neįrašyta (b. l. 139); gyvenamosios vietos seniūnija nurodo, kad nusiskundimų ar neigiamų atsiliepimų dėl elgesio nėra gavusi (b. l. 142); darbovietės charakterizuojama teigiamai (b. l. 146).

Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas); jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Įvertinus kaltinamosios padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, kaltinamosios asmenybę, atsižvelgiant į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, R. Š. skirtina švelniausia BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė, kurią siūlo ir prokurorė, – bauda, artima minimaliai, numatytai BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte už nesunkų nusikaltimą, nes pripažintina, kad ši bausmė pirmą kartą teisiamai kaltinamajai bus tinkama, teisinga ir pakankama pasiekti bausmės tikslus – sulaikyti ją nuo nusikalstamų veikų dary­mo, nubausti bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41, 61 straipsniai).

Įvertinus tai, kad yra visos sąlygos BK 641 straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji vairavo transporto priemonę būdama neblaivi, į valstybės BK 2811 straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumą kelyje ir užkirsti kelią neblai­viems vairuotojams dalyvauti eisme, kad būtų užtikrintas visuomenės saugumas, kaltinamajai kartu su bausme skirtina BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones. Atsižvelgiant į R. Š. nustatytą neblaivumo laipsnį (2,23 promilių), kuris žymiai viršija ribą, nuo kurios kyla baudžiamoji atsakomybė, į tai, kad nusikalstama veika kėlė pavojų kitų asmenų sveikatai bei gyvybei, skirtinas draudimas naudotis specialia teise ilgesniam nei minimaliam terminui, tačiau trumpesniam nei nustatytas termino vidurkis (BK 68 straipsnio 2 dalis). Šis terminas skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – paskyrimo, t. y. nuo 2021 m. birželio 1 d.

Kaltinamoji nusikalstamą veiką padarė naudodamasi jai priklausančia transporto priemone – automobiliu ,,Opel Vectra Signum“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), kuris yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, todėl turi būti skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas (BK 67 straipsnio 1, 2 dalys, 72 straipsnio 2 dalis).

Prokurorės 2021 m. birželio 1 d. nutarimu taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas transporto priemonei ,,Opel Vectra Signum“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini) (turto arešto identifikavimo kodas 2021017955) (b. l. 40–41, 42) paliktinas galioti iki baudžiamojo įsakymo dalies dėl transporto priemonės konfiskavimo įvykdymo. Automobilis grąžintas saugojimui R. Š. (b. l. 49–50, 52).

Kaltinamajai paskirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas, rašyti­nis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimas – panaikintinos baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus (Lietuvos Respubli­kos baudžiamojo proceso kodekso 139 straipsnio 1 dalis). Kaltinamosios vairuotojo pažymėjimas perduotinas Valstybės įmonei „Regitra“.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

R. Š. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respub­likos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai 75 MGL dydžio – 3750 Eur (trijų tūkstančių septynių šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.

Taikyti Baudžiamojo kodekso 641 straipsnį, R. Š. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant sumažintą bausmę – 50 MGL dydžio – 2500 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų eurų) baudą.

Baudą nustatyti sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, R. Š. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specia­lia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius, terminą skaičiuojant nuo 2021 m. birželio 1 d.

Automobilį ,,Opel Vectra Signum“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), konfiskuoti.

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą R. Š. priklausančiam turtui – automobiliui ,,Opel Vectra Signum“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini) (turto arešto akto identifikavimo kodas 2021017955), palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo dalies dėl transporto priemonės konfiskavimo įvykdymo.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą ir dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimą – panaikinti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

R. Š. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti VĮ „Regitra“, baudžiamajam įsaky­mui įsiteisėjus.

Išaiškinti R. Š., jog: 

nesutikdama su bausmių paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos, turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmams prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautą prašymą, teismas nėra saistomas baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.        

Bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ AB, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas – 6801.

Po baudos sumokėjimo kvitą būtina pateikti Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų raštinės tarnautojui. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį (baudžiamąjį įsakymą) priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą.

Teisėja Asta Vailionienė