Baudžiamoji byla Nr. 1-3427-873/2014

Teisminio proceso Nr. 1-10-1-00696-2014-1

Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.2.2.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. gruodžio 16 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė,

sekretoriaujant Joanai Krivaitei,

dalyvaujant prokurorui Dariui Burbuliui,

kaltinamajam A. O.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjus baudžiamąją bylą, kurioje

              A. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis spec. vidurinį išsilavinimą, vedęs, dirbantis sodininkų bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“ pagalbiniu darbininku, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2007 m. vasario 1 d. Vimbldono magistratų teismo nuosprendžiu už vagystę iš parduotuvės – 12 mėn. sąlyginis atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės; 2) 2013 m. vasario 12 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 str. 1 d. - 6 MGL (780 Lt) bauda; 3) 2014 m. spalio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d., 178 str. 1 d. (4 veikos), 187 str. 1 d. – laisvės apribojimu 1 metams 4 mėnesiams, įpareigojant per 10 mėnesių nuo įsiteisėjusio nuosprendžio vykdymo pradžios atlyginti padarytą turinę žalą, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.,  padarymu,

n u s t a t ė :

A. O., veikdamas tiesiogine tyčia, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2014 m. liepos 4 d., apie 00.20 val., Ateities g. 50, Vilniuje, nukirpęs saugomos teritorijos tvoros strypus, pateko į saugomą teritoriją ir iš jos pagrobė motociklą „Kawasaki“ be valstybinių numerių, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), 7000 Lt vertės, priklausantį S. T., pagrobtą motociklą „Kawasaki“ be valstybinių numerių, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini) patalpino į S. N. vairuojamą automobilį „Ford Tranzit“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

A. O. savo kaltę pripažino visiškai, duodamas parodymus paaiškino, kad viskas įvyko Ateities g. 50. Motociklo jam reikėjo sau, parduoti jo neketino. Saugomoje aikštelėje jis su žirklėmis perkirpo tvorą, taip pateko į vidų. Kuprinė ir įrankiai buvo skirti nusikaltimui vykdyti. Įdėjo motociklą į autobusiuką, paprašęs kaimyno S. N.. Važiuojant jį sulaikė policininkai. Jis šiais metais buvo teistas, turi priklausomybę narkotikams, todėl ir pateko į tokią situaciją. Tuo metu buvo susipykęs su žmona, vėl pavartojo ir būdamas apsvaigęs padarė šį nusikaltimą. Jis priklausomas nuo narkotikų jau 17 metų, nuo pirmo pavartojimo, tačiau yra baigęs reabilitaciją, taip pat vėl susidarė važiuoti į reabilitaciją. Gydymas gali būti pagreitintas, bet vis tiek truks mažiausiai 8 mėnesius. Jis nori gydytis, nes turi mažus vaikus. Jis dirba, turi finansinių įsipareigojimų. Dėl padarytos veikos labai gailisi, norėtų atsiprašyti nukentėjusiojo.

Įrodymai byloje tirti Lietuvos Respublikos BPK 273 str. numatyta tvarka.

Nukentėjusysis S. T., apklaustas liudytoju, parodė, kad maždaug prieš 7 metus jo sugyventinės brolis V. V. padovanojo jam motociklą „Kawasaki“, kuris nėra registruojamas „Regitroje“, kadangi juo negalima važinėti keliais, jis yra skirtas lenktynėms, kurios vyksta specialiose vietose. Šiuo motociklu jis važinėja dažnai. Šis motociklas nuolat yra saugojamas Vilniuje, Ateities g. 50 automobilių stovėjimo aikštelėje. Aikštelės teritorija yra aptverta tvora. Toje teritorijoje jis turi savo garažą, būtent prie to garažo jis ir statė savo motociklą. Motociklo vertė yra 7000 Lt. 2014-07-04, apie 9.00 val., jis atvažiavo į minėtą aikštelę, prie jo priėjo aikštelės sargas ir paaiškino, kad pagrobė jo motociklą, davė jam policijos pareigūnų telefono numerį. Tuo metu jis buvo su savo draugu A., iš kurio telefono paskambino policijos pareigūnams. Policijos pareigūnas telefonu jo paprašė atvažiuoti į skyrių ir atvežti motociklo dokumentus (b. l. 32-33).

Liudytojas T. M. apklausos metu parodė, kad 2014-07-03, 8.00 val., atvyko į savo darbovietę, adresu Ateities g. 50, Vilniuje, kur dirba (duomenys neskelbtini). Visa teritorija buvo tvarkinga, tvora nepažeista. 2014-07-03, apie 23.50 val., jis iš savo saugomų patalpų išėjo į garažus uždaryti duris (rūsyje, pirmame aukšte ir antrame aukšte). Grįžęs į savo saugomas patalpas, apie 00.01 val., išgirdo mašinos signalizaciją. Pažiūrėjęs pro langą pamatė stovintį automobilį. Vartai buvo užrakinti. Priėjus prie automobilio, prisistatė policijos pareigūnai ir paklausė, ar į teritoriją nebuvo užvažiavęs autobusiukas. Jis pasakė, kad ne. Tada jie pasakė, kad iš saugomos teritorijos, kurią jis saugo, buvo pagrobtas motociklas. Vagystės fakto nematė. Įtartinų asmenų nepastebėjo. Apžiūrėjęs tvorą pamatė, kad viena tvoros sekcija nukirpta (b. l. 41).

Liudytoja A. K. apklausos metu parodė, kad ji pažįsta A. O. maždaug pusę metų, o gal porą mėnesių. Susipažino būdami kartu kažkokioje kompanijoje. 2014 m., tikslios datos neprisimena, jai vakare paskambino A.  ir paprašė jos, kad jį nuvežtų į „Statoil“ degalinę Fabijoniškėse. Kai jis skambino, ji tikriausiai buvo namuose. Ji sutiko jį nuvežti. Jau buvo vėlu, tamsu. Ji tuo metu vairavo automobilį „Volvo S80“, automobilis priklauso jos tėvui A. K.. Kai ji paėmė A., nuvežė jį į degalinę „Statoil“ Fabijoniškėse. Ar jis su savimi turėjo kokią nors kuprinę, neprisimena. Kai atvažiavo į degalinę, A. išlipo iš automobilio, jai nesakė, kur eina, ji ir nežiūrėjo, į kurią pusę jis eina. Ji pasiliko automobilyje, klausėsi muzikos. Neatsimena, ar jis prašė, kad jo palauktų. Atsimena, kad paskambino A. ir pasakė, kad negali užvesti automobilio. A. jai pasakė, kad tuoj privažiuos. Po kiek laiko atvažiavo A. su baltu mikroautobusu. Už vairo sėdėjo jai nepažįstamas vyras. A. kartu su tuo nepažįstamu jai asmeniu padėjo užvesti automobilį. Tuomet ji pradėjo važiuoti. Jie važiavo jai iš priekio, po kiek laiko ją aplenkė policijos ekipažas ir ji pamatė, kaip sustabdė tą mikroautobusą. Ji nesustojo, nes jos ir nestabdė ir nuvažiavo namo. A. jai nieko neaiškino, kodėl reikėjo jam į degalinę, kodėl jis persėdo į kitą automobilį (b. l. 45-46).

Liudytojas P. K., policijos pareigūnas, apklausos metu parodė, kad 2014-07-03 jis dirbo kartu su vyr. tyrėju L. L. ir tyrėju T. Š.. Apie 22.30 val. Fabijoniškių mikrorajone, Ateities g., pastebėjo automobilį „Volvo S80“, kurį vairavo mergina, o šalia, keleivio vietoje, sėdėjo A. O., žinomas, kaip asmuo, susijęs su transporto priemonių vagystėmis. Pradėjus stebėti minėtą automobilį, pamatė, kad ties Ateities g. 50 esančiu garažų masyvu iš automobilio „Volvo S80“, išlipo A. O. ir nuėjo link aptvertos teritorijos, automobilis „Volvo S80“ nuvažiavo į degalinę „Statoil“, esančią kitoje gatvės pusėje ir atsistojo priekiu link minėtos garažų masyvo teritorijos, maždaug 200 metrų atstumu. Mergina, vairavusi automobilį, liko sėdėti jame. Po kurio laiko pastebėjo, kaip A. O. priėjo prie garažų masyvo tvoros ir, ją prakirpęs, atstūmė dalį tvoros ir pateko į teritorijos vidų. Maždaug apie 00.20 val. pastebėjo, kaip A. O. pro prakirptos tvoros dalį išstūmė motociklą iš garažų masyvo teritorijos ir nustūmė link Ukmergės gatvės. Jie matė, kaip link O. pusės nuvažiavo baltos spalvos mikroautobusas „Ford Transit“. Maždaug po 10 min. prie automobilio „Volvo S80“ į degalinę „Statoil“ privažiavo anksčiau pastebėtas mikroautobusas „Ford Transit“, kuriame, keleivio vietoje, sėdėjo A. O.. Susitikę „Ford Transit“ vairuotojas, A. O. ir „Volvo S80“ vairuotoja kažką aptarė ir abiem automobiliais pajudėjo link Ukmergės gatvės, kur buvo nuspręsta, pasitelkus policijos patrulių ekipažą, patikrinti minėtą mikroautobusą. Patikrinimo metu nustatyta, kad automobilį „Ford Transit“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo S. N., o keleivio vietoje sėdėjo A. O., automobilio kėbule buvo vežamas motociklas „Kawasaki“, žalios spalvos, be valstybinio numerio. S. N. ir A. O. negalėjo paaiškinti, kam priklauso motociklas, bei kur yra jo dokumentai. S. N. ir A. O. kartu su automobiliu ir jame esančiu motociklu buvo pristatyti į Vilniaus m. 6 PK (b. l. 47-48).

Liudytojas L. L., policijos pareigūnas, apklausos metu davė analogiškus parodymus kaip ir liudytojas P. K. (b. l. 49-50).

Liudytojas T. Š., policijos pareigūnas, apklausos metu davė analogiškus parodymus kaip ir liudytojai P. K. ir L. L. (b. l. 51-52).

S. N. apklausos metu parodė, kad jis pažįsta A. O. apie 3 ar 4 metus, jie šalia vienas kito gyvena. 2014-07-03 jam paskambino A. O., po pietų, jis tuo metu buvo Baltarusijoje, paprašė pervežti motociklą. S. N. neklausė, koks tai motociklas, pagalvojo, kad kalba apie savo motociklą, nes matė, kaip A. O. praeitą vasarą važinėjo kažkokiu motociklu. Jis sutiko pervežti motociklą, neklausė kur, tik pasakė, kad galės padėti jam labai vėlai. A. O. sutiko. S. N. atvažiavo į Lietuvą jau po 00.00 val., paskambino A.. A. O. pasakė atvažiuoti priešais parduotuvę „Maxima“, Ukmergės g.  Jis , t. y. S. N., nuvažiavo namo, pasiėmė automobilį „Ford Tranzit“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir nuvažiavo ten, kur susitarė su A. O.. Jis atvažiavo į sutartą vietą ir laukė A. apie 15 min., A. O. sakė, kad motociklą iš kažkur veža. Tuomet atėjo A., jis rideno motociklą, kaip dabar sužinojo, „Kawasaki“, tą motociklą jis ir A. užkėlė į jo automobilį „Ford“, t. y. įrideno jį į automobilį per lentą. Kai jie susitvarkė, kažkas paskambino A., jis pasakė, kad šalia kažkokia pažįstama „Statoil“ degalinėje negali užvesti automobilio, paprašė padėti. S. N. sutiko ir jie nuvažiavo į tą degalinę. Ten buvo mergina, atrodo, su automobiliu „Volvo“. Jos automobilio akumuliatorius buvo bagažinėje. Reikėjo padėti jai užvesti automobilį, įkrauti akumuliatorių. Jai padėjo užvesti automobilį. Tuomet jie pradėjo važiuoti ir A. pasakė, kad  važiuotų link Olandų g., mergina kurį laiką važiavo jiems iš paskos. Kai jie išvažiavo į Ukmergės plentą, prie parduotuvės „Maxima“ juos sustabdė policijos pareigūnai, tuomet jis paklausė A., ar jis turi motociklo dokumentus, jis pasakė, kad tai yra krosinis motociklas, kuris yra neregistruojamas ir neturi dokumentų. Policijos pareigūnai paprašė jo dokumentų ir dar paprašė atidaryti automobilio galines duris, jis atidarė. A. policininkams pasakė, kad tai jo motociklas. Tuomet juos abu sulaikė ir pristatė į 6 PK. Jis nežinojo, kad tas motociklas yra vogtas, buvo įsitikinęs, kad tai A. motociklas, nes jis važinėja ir turi vairuotojo pažymėjimą, leidžiantį vairuoti motociklus (b. l. 60-61, 42-43).

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2014-07-18 nutarimu ikiteisminis tyrimas S. N. nutrauktas, nesurinkus pakankamai duomenų, pagrindžiančių jo kaltę dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (b. l. 66-68).

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4 kuopos 2 būrio vyresniojo patrulio A. Š. 2014-07-04 tarnybinio pranešimo duomenimis, 2014-07-04 patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu I. M., 22.20 val., iš VPK OVS gavo pranešimą, kad Visorių g. 6 APGTS pareigūnai prašo pagalbos. Atvykus minėtu adresu, APGTS pareigūnai nurodė stovėti prie Visorių g. 27A, laukti tolimesnių nurodymų, apie 00.30 val. buvo gauta informacija, kad reikia sustabdyti automobilį „Ford Transit“, baltos spalvos, kuriuo asmenys gali vežto įtariamai vogtą motociklą, važiuoja Ateities g., link Ukmergės g. Prie Ukmergės g. 282 buvo sustabdytas automobilis „Ford Transit“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo, kaip vėliau paaiškėjo, S. N., keleivio pusėje sėdėjo A. O.. Apžiūrėjus automobilio vidų, rado žalios spalvos motociklą „Kawasaki“ be valstybinių numerių, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini). Paklausius A. O., kieno motociklas, jis atsakė, kas jis savininkas, bet dokumentų neturi. Buvo nuspręsta minėtus piliečius ir automobilį pristatyti į 6 PK tolimesniam aiškinimuisi. Automobilyje, ant priekinės sėdynės, gulėjo kuprinė, kurioje buvo mėlynos spalvos žirklės metalui kirpti, paprastos žirklės, raktas su galvute Nr. 19, raktas, skirtas atsukinėti ratus, galvute Nr. 10, šešiakampis raktas. Apie 1.10 val. „Ford Transit“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) motociklas „Kawasaki“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), S. N. ir A. O. buvo pristatyti į 6 PK (b. l. 9).

Apžiūros 2014-07-04 protokolo duomenimis, buvo apžiūrėta įvykio vieta Ateities g. 50, Vilniuje, 424-GSEB saugoma teritorija. Dešinėje nuo įvažiavimo į saugomos teritorijos vartus, yra sargų patalpos. Už patalpų yra žalios spalvos tvora. Tvoros 11 sekcija nuo patalpos yra nukirpta ties tvoros laikikliu. Nuo žemės kirpimo žyma matosi 30 cm atstumu ir 1,50 m atstumu. Už nukirptos tvoros sekcijos yra dar 6 sekcijos. Toliau yra garažo durys. Nuo sargo namo iki nukirptos tvoros yra 27,5 m (b. l. 12-16).

Apžiūros 2014-07-07 protokolo duomenimis, buvo apžiūrėtas automobilis „Ford Transit“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris stovi automobilių stovėjimo aikštelėje, Šeškinės g., Vilniuje. Automobilis yra užrakintas. Atidarius automobilį, jo užvedimo spyna be pažeidimų. Automobilis tvarkingas. Jo krovininėje dalyje srovi motociklas „Kawasaki“ žalios spalvos, krosinis, VIN Nr. (duomenys neskelbtini). Motociklas yra vizualiai tvarkingas (b. l. 17-18).

Apžiūros 2014-07-07 protokolo duomenimis, buvo apžiūrėta kurpinė, kurioje yra žnyplės, žirklės, 4 visrakčiai. Kuprinė nepažeista, tvarkinga. Atidarius didžiausią kuprinės skyrių, jame matyti: juodos, mėlynos spalvų geležinės žnyplės, sidabrinės spalvos žirklės, pagamintos iš metalo, visraktis iš metalo, sidabrinės spalvos, ant jo matosi užrašai: „SENECA CR-V“, „FORTE TOOLS CR-V 19 mm“, visrakčio ilgis yra 24,8 cm, plotis plačiausioje vietoje – 6,2 cm, visraktis iš metalo, sidabrinės spalvos, išlenktas viename gale, ilgis yra 12,8 cm, plotis 0,5 cm, visraktis iš metalo, sidabrinės spalvos, ant visrakčio matosi užrašai: „TOPEX CHROME VANADIUM 10 mm“, „TOPEX CHROME VANADIUM“, ilgis yra 6,9 cm, plotis plačiausioje vietoje – 1,3 cm, visraktis, pagamintas iš metalo, vienas visrakčio galas yra pagamintas iš raudonos spalvos plastmasės, ilgis yra 30,7 cm, plotis 1,5 cm (b. l. 19-25).

2007 m. gegužės 18 d. PVM sąskaitos faktūros serija AMN Nr. 0057 duomenimis, krosinis motociklas „Kawasaki“ pirktas už 7000 Lt ( b. l. 36).

A. O. 2014-07-07 pakvitavimo duomenimis, S. T. jį įgaliojo atsiimti motociklą „Kawasaki“, VIN Nr. (duomenys neskelbtini) iš policijos pareigūnų, kadangi jis pats šiuo metu atsiimti negali. Jis, t. y. A. O., motociklą atsiėmė, jis bus saugomas autoserviso patalpose Ateities g. 50 (b. l. 39).

Vilniaus apskrities VPK Nusikaltimų tyrimo valdybos Autotransporto priemonių grobimo tyrimo skyriaus tyrėjos M. K. 2014-08-26 tarnybinio pranešimo duomenimis, 2014-08-26, telefoninio pokalbio metu, nukentėjusysis S. T. nurodė, jog jo pažįstamas A. O. motociklą „Kawasaki“, VIN Nr. (duomenys neskelbtini), perdavė, jis pretenzijų neturi,  minėtą motociklą jau yra pardavęs. Civilinio ieškinio reikšti nepageidauja, kadangi jam turtinė žala nepadaryta (b. l. 40).

Kaltinamasis A. O. kaltę pripažino visiškai. Kaltinamojo parodymus patvirtina nukentėjusiojo S. T., liudytojų T. M., A. K., P. K., L. L., T. Š., S. N. parodymų, tarnybinių pranešimų, apžiūros protokolų duomenys. Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad A. O. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, įrodyta. Kaltinamasis svetimą, S. T., turtą pagrobė įsibraudamas į saugomą teritoriją, jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. Kaltinime nebuvo nurodyta pagrobto turto vertė, ji nustatyta pagal pirkimo dokumentus, įtakos kaltinamojo veikos kvalifikavimui neturi.

Kaltinamojo A. O. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 41, 54, 61 str. numatytais bausmės skyrimo pagrindais ir taisyklėmis.               Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama prie apysunkių nusikaltimų (BK 11 str. 4 d.). A. O. teistas (b. l. 86-89), baustas administracinėmis nuobaudomis (b. l. 76-85), VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė (b. l. 95), Vilniaus priklausomybės ligų centre į narkologinę įskaitą neįrašytas (b. l. 97), Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus 1 teismo psichiatrijos skyriaus specialisto 2014-07-03 išvados duomenimis, A. O. skirti teismo psichiatrinę ekspertizę netikslinga (b. l. 100).

                            Kaltinamasis nusikalstamą veiką, už kurią jis teisiamas šiuo nuosprendžiu, padarė esant neišnykusiam teistumui. Teismas atsižvelgia, kad kaltinamasis dirba, turi legalų pragyvenimo šaltinį, sutinka gydytis nuo priklausomybės narkotikams, taip pat į tai, kad nusikalstama veika reali žala nėra padaryta - pavogtas turtas grąžintas nukentėjusiajam, jis pretenzijų kaltinamajam neturi, daro išvadą, kad bausmės tikslai kaltinamajam gali būti pasiekti neskiriant bausmės, susijusios su laisvės atėmimu. Skirtina bausmė, įpareigojimai, galintys teigiamai paveikti kaltinamojo elgesį. Taikytinos BK 641 str. nuostatos.

A. O. teistas 2014 m. spalio 6 d. nuosprendžiu laisvės apribojimu 1 metams 4 mėnesiams, įpareigojant per 10 mėnesių nuo įsiteisėjusio nuosprendžio vykdymo pradžios atlyginti padarytą turinę žalą. Taip pat A. O. teistas 2013 m. vasario 12 d. nuosprendžiu pagal BK 259 str. 1 d.  6 MGL (780 Lt) bauda. Bausmė, skirtina šiuo nuosprendžiu, bendrintina su bausme, paskirta 2014 m. spalio 6 d. nuosprendžiu, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., taikant dalinį sudėjimą, po ko, bausmė, skirtina šiuo nuosprendžiu, bendrintina su bausme, paskirta 2013 m. vasario 12 d. nuosprendžiu, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d., taikant visišką sudėjimą, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant bausmės, paskirto 2013 m. vasario 12 d. nuosprendžiu, neatliktą dalį. Sumokėtos baudos dydis nustatytinas vykdymo procese.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 115-116, 117), paliktinos.

Ikiteisminio tyrimo metu A. O. buvo laikinai sulaikytas BPK 140 str. nustatyta tvarka nuo 2014-07-04, 00.30 val., iki 2014-07-04, 15.15 val. (b. l. 101, 119). Laikinojo sulaikymo laikas įskaitytinas į bausmę.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – keturi tvoros strypai su kirpimo pėdsakais, saugomi Vilniaus apskrities VPK NTV APGTS saugykloje, Vilniaus g. 37, Vilniuje (b. l. 26-27), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini 424-ajai Garažų statybos ir eksploatavimo bendrijai, kuprinė, žnyplės, žirklės ir keturi visrakčiai, saugomi Vilniaus apskrities VPK NTV APGTS saugykloje, Vilniaus g. 37, Vilniuje (b. l. 28-29), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 302-305 str., 307-308 str., 313 str., teismas

n u s p r e n d ž i a :

              A. O. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., skirti bausmę - laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 3 (mėnesiams), įpareigojant visu laisvės apribojimo laikotarpiu gydytis nuo narkomanijos.

            Vadovaujantis BK 641 str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, A. O. skirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 10 (dešimčiai) mėnesių, įpareigojant visu laisvės apribojimo laikotarpiu gydytis nuo narkomanijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., taikant dalinį sudėjimą, subendrinti šiuo nuosprendžiu skiriamą bausmę su bausme, paskirta 2014 m. spalio 6 d. nuosprendžiu, skirti subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 2 (dvejiems) metams, įpareigojant 10 mėnesių gydytis nuo narkomanijos, atlyginti 2014 m. spalio 6 d. nuosprendžiu priteistą turtinę žalą per laisvės apribojimo laikotarpį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 2 d., taikant visišką sudėjimą, subendrinti bausmę su bausme, paskirta 2013 m. vasario 12 d. nuosprendžiu, galutinę subendrintą bausmę skirti laisvės apribojimą 2 (dvejiems) metams, įpareigojant 10 mėnesių gydytis nuo narkomanijos, atlyginti 2014 m. spalio 6 d. nuosprendžiu priteistą turtinę žalą per laisvės apribojimo laikotarpį ir 6 MGL ( 780 Lt/225 Eur) baudą.

              Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. 2 d., į laisvės apribojimo bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką 2014-07-04, vieną dieną, ir laikinajame sulaikyme išbūtą laiką pagal 2014 m. spalio 6 d. nuosprendį, nuo 2013-09-17 iki 2013-09-18, nuo 2013-10-03 iki 2013-10-04, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, taip pat bausmės laiką, atliktą pagal 2014 m. spalio 6 d. nuosprendį.

              Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.      

              A. O. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti.

              Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - keturis tvoros strypus su kirpimo pėdsakais, saugomus Vilniaus apskrities VPK NTV APGTS saugykloje, Vilniaus g. 37, Vilniuje (b. l. 26-27), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti 424-ajai Garažų statybos ir eksploatavimo bendrijai, kuprinę, žnyples, žirkles, keturis visrakčius, saugomus Vilniaus apskrities VPK NTV APGTS saugykloje, Vilniaus g. 37, Vilniuje (b. l. 28-29), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

            Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto  apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                               Nijolė Žimkienė