Civilinė byla Nr. 2VP-12085-359/2021

Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00382-2021-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.5.1

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. balandžio 26 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Gintautas Kaulakis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio Dariaus Jonaičio pareiškimą dėl baudos skyrimo vadovui, suinteresuoti asmenys – K. Z., uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“.

Teismas

n u s t a t ė :

antstolis Darius Jonaitis kreipėsi į teismą, prašydamas uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ vadovui K. Z. skirti trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną antstolio reikalavimų nevykdymo dieną, už tai, kad jis nevykdo antstolio reikalavimų.

Antstolis pareiškime nurodė, jog jo kontoroje vykdoma: 1) Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020 m. sausio 8 d. išduotas vykdomasis dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 834,37 Eur skolos išieškojimo, išieškotojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)); 2) Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020 m. sausio 23 d. išduotas vykdomasis dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl vykdymo išlaidų išieškojimo, išieškotojo UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini) naudai (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)); 3) Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020 m. sausio 8 d. išduotas vykdomasis dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 500,00 Eur skolos išieškojimo, išieškotojo T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)); 4) Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020 m. sausio 23 d. išduotas vykdomasis dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl vykdymo išlaidų išieškojimo, išieškotojo T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)); 5) Vilniaus regiono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 22 d. išduotas vykdomasis dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 1 000,00 Eur skolos išieškojimo, išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)); 6) Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020 m. liepos 2 d. išduotas vykdomasis dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 2 784,60 Eur skolos išieškojimo, išieškotojos E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)), iš skolininko K. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

2019 m. balandžio 12 d. patvarkymas vykdyti vykdomąjį dokumentą dėl skolos išieškojimo Nr. (duomenys neskelbtini) buvo išsiųstas išskaitoms iš K. Z. darbo užmokesčio į UAB „(duomenys neskelbtini)“ (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)). 2019 m. birželio 20 d. patikslinantis patvarkymas vykdyti vykdomąjį dokumentą dėl skolos išieškojimo Nr. (duomenys neskelbtini) buvo išsiųstas išskaitoms iš K. Z. darbo užmokesčio į UAB „(duomenys neskelbtini)“ (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)). 2020 m. rugpjūčio 14 d. patvarkymas vykdyti vykdomąjį dokumentą dėl skolos išieškojimo Nr. (duomenys neskelbtini) buvo išsiųstas išskaitoms iš K. Z. darbo užmokesčio į UAB „(duomenys neskelbtini)“ (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)). 2020 m. kovo 3 d. patvarkymas vykdyti vykdomąjį dokumentą dėl skolos išieškojimo Nr. (duomenys neskelbtini) buvo išsiųstas išskaitoms iš K. Z. darbo užmokesčio į UAB „(duomenys neskelbtini)“ (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)). 2020 m. gruodžio 19 d. patvarkymas vykdyti vykdomąjį dokumentą dėl skolos išieškojimo Nr. (duomenys neskelbtini) buvo išsiųstas išskaitoms iš K. Z. darbo užmokesčio į UAB „(duomenys neskelbtini)“, el. paštu (vykdomųjų bylų Nr. (duomenys neskelbtini). K. Z. UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirba nuo 2019 m. balandžio 2 d. bei gauna darbo užmokestį. 2020 m. birželio 19 d. į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo išsiųstas nurodymas pateikti duomenis, koks K. Z. darbo užmokestis yra paskutinius 5 mėnesius, kiek ir kada išskaičiuota ir pervesta pagal vykdomuosius dokumentus. Raštas išsiųstas registruotu laišku, laiškas grįžo. 2020 m. rugsėjo 4 d. į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo išsiųstas nurodymas pateikti duomenis, koks K. Z. darbo užmokestis yra per paskutinius 12 mėn., kiek ir kada išskaičiuota ir pervesta pagal vykdomuosius dokumentus. Raštas išsiųstas registruotu laišku, laiškas grįžo. 2020 m. spalio 20 d., 2020 m. lapkričio 17 d., 2020 m. gruodžio 29 d., 2021 m. sausio 22 d., 2021 m. vasario 10 d. K. Z. buvo išsiųsti nurodymai pateikti duomenis, kiek ir kada išskaičiuota ir pervesta pagal vykdomuosius raštus elektroniniu paštu. Nuo 2019 m. balandžio 2 d. iki 2021 m. balandžio 15 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pinigų iš K. Z. darbo užmokesčio nepervedė. Pagal VĮ Registrų centras išrašą nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas yra K. Z. 2021 m. balandžio 15 d. VSDFV duomenimis K. Z. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

pareiškimas tenkinamas iš dalies.

Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 634 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (CPK 585 straipsnio 1 dalis). Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, CPK 585 straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui ar kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis).

Vykdomųjų bylų Nr. (duomenys neskelbtini) medžiaga nustatyta, kad antstolio Dariaus Jonaičio kontoroje vykdomos vykdomosios bylos: 1) Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020 m. sausio 8 d. išduotas vykdomasis dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 834,37 Eur skolos išieškojimo, išieškotojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)); 2) Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020 m. sausio 23 d. išduotas vykdomasis dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl vykdymo išlaidų išieškojimo, išieškotojo UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini) naudai (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)); 3) Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020 m. sausio 8 d. išduotas vykdomasis dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 500,00 Eur skolos išieškojimo, išieškotojo T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)); 4) Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020 m. sausio 23 d. išduotas vykdomasis dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl vykdymo išlaidų išieškojimo, išieškotojo T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)); 5) Vilniaus regiono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 22 d. išduotas vykdomasis dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 1 000,00 Eur skolos išieškojimo, išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)); 6) Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020 m. liepos 2 d. išduotas vykdomasis dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 2 784,60 Eur skolos išieškojimo, išieškotojos E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)), iš skolininko K. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

2019 m. balandžio 12 d. patvarkymas vykdyti vykdomąjį dokumentą dėl skolos išieškojimo Nr. (duomenys neskelbtini) buvo išsiųstas išskaitoms iš K. Z. darbo užmokesčio į UAB „(duomenys neskelbtini)“ (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)). 2019 m. birželio 20 d. patikslinantis patvarkymas vykdyti vykdomąjį dokumentą dėl skolos išieškojimo Nr. (duomenys neskelbtini) buvo išsiųstas išskaitoms iš K. Z. darbo užmokesčio į UAB „(duomenys neskelbtini)“ (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)). 2020 m. rugpjūčio 14 d. patvarkymas vykdyti vykdomąjį dokumentą dėl skolos išieškojimo Nr. (duomenys neskelbtini) buvo išsiųstas išskaitoms iš K. Z. darbo užmokesčio į UAB „(duomenys neskelbtini)“ (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)). 2020 m. kovo 3 d. patvarkymas vykdyti vykdomąjį dokumentą dėl skolos išieškojimo Nr. (duomenys neskelbtini) buvo išsiųstas išskaitoms iš K. Z. darbo užmokesčio į UAB „(duomenys neskelbtini)“ (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)). 2020 m. gruodžio 19 d. patvarkymas vykdyti vykdomąjį dokumentą dėl skolos išieškojimo Nr. (duomenys neskelbtini) buvo išsiųstas išskaitoms iš K. Z. darbo užmokesčio į UAB „(duomenys neskelbtini)“, el. paštu (vykdomųjų bylų Nr. (duomenys neskelbtini)). K. Z. UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirba nuo 2019 m. balandžio 2 d. bei gauna darbo užmokestį. 2020 m. birželio 19 d. į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo išsiųstas nurodymas pateikti duomenis, koks K. Z. darbo užmokestis yra paskutinius 5 mėnesius, kiek ir kada išskaičiuota ir pervesta pagal vykdomuosius dokumentus. Raštas išsiųstas registruotu laišku, laiškas grįžo. 2020 m. rugsėjo 4 d. į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo išsiųstas nurodymas pateikti duomenis, koks K. Z. darbo užmokestis yra per paskutinius 12 mėn., kiek ir kada išskaičiuota ir pervesta pagal vykdomuosius dokumentus. Raštas išsiųstas registruotu laišku, laiškas grįžo. 2020 m. spalio 20 d., 2020 m. lapkričio 17 d., 2020 m. gruodžio 29 d., 2021 m. sausio 22 d., 2021 m. vasario 10 d. K. Z. buvo išsiųsti nurodymai pateikti duomenis, kiek ir kada išskaičiuota ir pervesta pagal vykdomuosius raštus, elektroniniu paštu. Nuo 2019 m. balandžio 2 d. iki 2021 m. balandžio 15 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pinigų iš K. Z. darbo užmokesčio nepervedė. Pagal VĮ Registrų centras išrašą nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas yra K. Z.. 2021 m. balandžio 15 d. VSDFV duomenimis K. Z. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini) nėra jokių duomenų, patvirtinančių, kad minėti nurodymai dėl duomenų pateikimo ir piniginių lėšų pervedimo į antstolio depozitinę sąskaitą būtų įvykdyti, t. y., kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas antstoliui būtų pateikęs informaciją, koks K. Z. darbo užmokestis, kiek ir kada išskaičiuota ir perversta pagal vykdomuosius dokumentus.

Taigi vykdomojoje byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas ar kiti jo įgalioti asmenys būtų tinkamai ir laiku įvykdę antstolio reikalavimą, bendradarbiavę su antstoliu, nurodę priežastis, dėl kurių nebuvo vykdomi antstolio reikalavimai.

Vykdomojoje byloje esantys duomenys patvirtina, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu veikia jos vadovas, kuriuo nuo 2019 m. birželio 11 d. yra paskirtas (išrinktas) K. Z..

Nesant nustatytų jokių objektyvių priežasčių, trukdančių UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui K. Z. vykdyti antstolio reikalavimus dėl informacijos pateikimo ir piniginių lėšų pervedimo, pirmiau išdėstytų aplinkybių pagrindu bei vadovaujantis CPK 585 straipsnio 2, 3 dalimis, darytina išvada, kad antstolio prašymas skirti K. Z. baudą už antstolio reikalavimų nevykdymą yra pagrįstas. Teismas sprendžia, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas K. Z. nėra suinteresuotas operatyviu vykdymo procesu, nes iki šiol nėra pateikęs antstolio prašomus duomenis, nors jam apie nurodytą pareigą yra žinoma. Pažymėtina, kad įmonės vadovui yra taikomi aukštesni veiklos ir atsakomybės standartai, kadangi jis veikia kaip juridinio asmens atstovas, todėl K. Z. privalėjo tinkamai bei laiku vykdyti antstolio reikalavimus, o esant objektyvioms priežastims, dėl kurių antstolio reikalavimai negalėjo būti įvykdyti, informuoti apie jas antstolį. Teismas, įvertinęs nustatytas aplinkybes, atsižvelgęs į vykdymo proceso bendruosius principus, antstolio reikalavimų privalomumo tikslus ir paskirtį vykdymo procese, daro išvadą, kad bendrovės vadovo K. Z. elgesys prieštarauja CPK 585 straipsnio nuostatoms dėl antstolio reikalavimų vykdyti sprendimus privalomumo visiems asmenims, apsunkina vykdymo procesą, pažeidžia išieškotojų teises. Nurodytų aplinkybių visuma vertintina kaip pagrindas skirti juridinio asmens vadovui baudą (CPK 585 straipsnio 3 dalis).

Vykdymo procese teismo skiriamos baudos atlieka dvejopą funkciją: viena vertus, tai yra baudinio pobūdžio procesinė teisinė sankcija, skiriama už jau įvykdytus proceso pažeidimus (pavyzdžiui, CPK 585 straipsnio 2 dalis, 645 straipsnio 3 dalis), kita vertus, tai yra skatinančio pobūdžio procesinė teisinė priemonė, skiriama siekiant paraginti asmenį įvykdyti antstolio reikalavimus. Pažymėtina, jog teismo skiriama bauda, kaip procesinė sankcija, neatlieka kompensuojamosios funkcijos, taip pat ši sankcija negali būti vertinama kaip „satisfakcija“ antstoliui ar išieškotojui. Bauda už antstolio reikalavimų nevykdymą yra baudinio pobūdžio procesinė teisinė sankcija, skiriama už proceso pažeidimus ir išieškoma į valstybės biudžetą, todėl teismo sprendimą vykdančiam antstoliui, valstybei, išieškotojui, teisiškai svarbus pats baudos skyrimo faktas, o ne jos dydis.

Sprendžiant klausimą dėl konkretaus baudos dydžio, pažymėtina, kad teismas, parinkdamas baudos dydį, nėra saistomas jokiomis konkrečiomis įstatyme įtvirtintomis nuostatomis ar kriterijais. Tokiu atveju teismas turi vadovautis bendraisiais CPK taikymo principais, aiškindamas ir taikydamas įstatymus ir kitus teisės aktus, bei privalo vadovautis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais (CPK 3 straipsnio 1 dalis, Kauno apygardos teismo 2015 m. kovo 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-706-264/2015). Nagrinėjamu atveju teismas, nustatydamas skirtinos baudos dydį, atsižvelgia į tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas, bauda dėl antstolio reikalavimų nevykdymo, anksčiau nebaustas, taip pat į tai, kad nėra nustatyta, jog ir anksčiau UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas nevykdė antstolio reikalavimų ar piktnaudžiavo savo procesinėmis teisėmis vykdymo procese, todėl teismas daro išvadą, jog šiuo atveju tikslinga paskirti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui K. Z. vienkartinę 100,00 Eur baudą už antstolio teisėtų reikalavimo nevykdymą (CPK 585 straipsnis). Teismo manymu, vienkartinės baudos paskyrimas šiuo atveju turėtų būti pakankamas užtikrinti baudos skyrimu siekiamų tikslų įgyvendinimą, o būtent – drausminti juridinio asmens vadovą, ignoruojantį antstolio reikalavimų privalomumą, ir skatins jį kuo greičiau vykdyti antstolio įpareigojimus.

Teismas pažymi, kad bauda išieškoma iš asmeninių K. Z. lėšų (CPK 106 straipsnio 3 dalis).

Išaiškintina, jog baudos skyrimas neatleidžia asmens nuo pareigos vykdyti antstolio teisėtus reikalavimus.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 92, 96, 290–291, 585, 593 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

antstolio Dariaus Jonaičio pareiškimą tenkinti iš dalies.

Už teisėtų antstolio Dariaus Jonaičio reikalavimų vykdomosiose byloje Nr. (duomenys neskelbtini), nevykdymą skirti uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), vadovui K. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), vienkartinę 100,00 Eur (vieno šimto eurų 00 ct) baudą. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.

Teisėjas                                                Gintautas Kaulakis