Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-1090-805/2013

Teisminio proceso Nr.4-34-3-00834-2013-5

Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.;

49;

52.3

(S)

PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2013 m. lapkričio 28 d.

Prienai

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. Š., išnagrinėjusi J. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, neteisto, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

J. Š. 2013 m. lapkričio 7 d. apie 22 val. 15 min. žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus telefonu pranešdamas, kad sūnus E. Š. prieš jį panaudojo smurtą. Policijos pareigūnams nuvykus į J. Š. namus, esančius (duomenys neskelbtini), pranešėjas rastas neblaivus (1,94 promilių), jos nurodytos aplinkybės nepasitvirtino. Tokiais savo veiksmais J. Š. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str.

              J. Š., kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, neatvyko į bylos nagrinėjimą, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, kadangi niekur nedirba ir neturi pinigų atvykti į teismo posėdį. Byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

              J. Š. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, pažeidėjo paaiškinimu, iš kurio matyti, kad pažeidėjas, būdamas girtas, policijos pareigūnus iškvietė, nes jam pasirodė, jog sūnus gali jį mušti, nors tuo metu sūnus jau miegojo. Jo kaltė taip pat įrodyta policijos pareigūno V. B. tarnybiniu pranešimu, E. Š. ir M. Š. rašytiniais paaiškinimais, asmens blaivumo testu, bei kitais rašytiniais bylos dokumentais.

ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. J. Š. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad J. Š. pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). J. Š. nedirba, praeityje neteistas, turi dvi galiojančias administracines nuobaudas, tačiau už analogiškų teisės pažeidimų padarymą nebaustas, policijai rašytame paaiškinime kaltės neneigia. Esant šioms aplinkybėms, jis baustinas bauda, didesne nei straipsnio sankcijoje numatyta minimali.

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30, 302, 286, 287, 3022, 3024 straipsniais,

n u t a r i a:

J. Š. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str., skirti 350 (trijų šimtų penkiasdešimties) litų baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per šį teismą arba tiesiogiai.

Teisėja                                                                                     Loreta Radzevičienė

Papildoma informacija. Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimą apskundus–ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda sumokama banke užpildžius mokėjimo pavedimą (Kauno apskrities VMI, įmonės kodas 188729019, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini)). Mokėjimo pavedimo šaknelė pristatoma protokolą surašiusiam organui – Alytaus apskrities VPK Prienų rajono policijos komisariatui. Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.