Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2015-07-09][nuasmenintas nutarimas byloje][A2.2.-961-635-2015].docx
Bylos nr.: A2.2.-961-635/2015
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teismas: Ðilutës rajono apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariatas 190453332 institucija/pareigūnas, surašęs ATP protokolą
Kategorijos:
Administracinių teisės pažeidimų bylos
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę (ATPK 45-50(8) straipsniai)
ADMINISTRACINIŲ TEISĖS PAŽEIDIMŲ BYLOS
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę (ATPK 45-508 str.):
Smulkusis svetimo turto pagrobimas (ATPK 50 str.)
Administracinių teisės pažeidimų bylų procesas
Nutarimas administracinių teisės pažeidimų bylose

Administracinė byla Nr. A2.2.-961-635/2015

Teisminio proceso Nr. 4-43-3-00899-2015-8

Procesinio sprendimo kategorija 41.1.; 52.3.

(S)

 

šilutės rajono apylinkės teismas

 

N U T A R I M A S

 

2015 m. liepos 9 d.

Šilutė

 

 

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Jazbutienė, išnagrinėjusi V. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) vyro, bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

 

n u s t a t ė:

 

              V. B. 2015 m. birželio 19 d., 16.55 val., Šilutės m., Cintjoniškių g. 13, iš prekybos centro „Norfos Mažmena“ pavogė 2 vnt. vyno „Smigis“, taip padarydamas 5,76 € turtinę žalą. Šiais savo veiksmais V. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

V. B. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai, byla nagrinėjam jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

V. B. kaltumas padarius administracinį teisės pažeidimą yra įrodytas paties rašytiniu paaiškinimu, kitais faktiniais duomenimis- pažyma, rašytiniais paaiškinimais, vaizdo įrašu.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę linkusią į sistemingą administracinių teisės pažeidimų darymą, už anksčiau padarytus pažeidimus nutarimais paskirtų baudų nėra sumokėjęs, todėl darytina išvada, kad V. B. skiriamos baudos nedaro poveikio, tuo nėra pasiekiamas kodekse numatytas uždavinys – užkirsti kelią teisės pažeidimams, auklėti  piliečius, kad jie tiksliai ir nenukrypdami laikytųsi įstatymų (ATPK 1 str.). Esant tokioms aplinkybėms V. B. skirtinas ATPK 50 str. numatytas administracinis areštas.

Kadangi V. B. žalos „Norfos Mažmena“, UAB neatlygino, todėl reikalinga įpareigoti jį padarytą žalą atlyginti (ATPK 37 str., 341 str.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., 37 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

 

n u t a r ė :

 

V. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir jam paskirti dešimties (10) parų administracinį areštą.

Įpareigoti V. B. per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos atlyginti Norfos Mažmena“, UAB padarytą 5,76 € turtinę žalą.

Nutarimas per dvidešimt (20) dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliaciniu skundu skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Šilutės rajono apylinkės teismui.

 

 

Teisėja                                                                                                                         Daiva Jazbutienė


Paminėta tekste:
  • ATPK 50 str. Smulkusis svetimo turto pagrobimas
  • ATPK 272 str. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo
  • ATPK 1 str. Lietuvos Respublikos įstatymų dėl administracinės teisės pažeidimų uždaviniai
  • ATPK 37 str. Įpareigojimas atlyginti padarytą nuostolį
  • ATPK