Byla Nr. E1-2091-1002/2025
Teisminio proceso Nr. 1-70-3-00361-2025-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.6.2.3
(S)
Š I A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S
N U T A R T I S
2025 m. lapkričio 6 d.
Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Mantas Liesis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Latvijos Respublikos Valstybės policijos Rygos regiono departamento Viešosios tvarkos policijos skyriaus Eismo administracinių nusižengimų tyrimo tarnybos prašymą dėl Latvijos Respublikos Valstybės policijos Vyriausiojo viešosios tvarkos policijos departamento Reagavimo skyriaus Saugaus eismo valdymo biuro Kelių transporto priežiūros padalinio 2025 m. balandžio 22 d. sprendimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas – (duomenys neskelbtini), skirta piniginė sankcija, pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje,
n u s t a t ė :
UAB „(duomenys neskelbtini)“ Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Reagavimo departamento Eismo saugumo valdymo tarnybos Vežimo keliais priežiūros skyriaus 2025 m. balandžio 22 d. sprendimu byloje Nr. (duomenys neskelbtini) skirta 4000,00 Eur bauda už tai, kad 2025 m. balandžio 22 d., 18.36 val., vairuotojas R. S. vairavo transporto priemonę – „Volvo FH“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su priekaba „Jyki“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) apskrityje, automobilių eismo kelyje (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) važiavo (duomenys neskelbtini) kryptimi. Buvo patikrinta transporto priemonės junginio faktinė masė ir nustatyta, kad transporto priemonių junginio masė yra 69750 kg. Atėmus leistiną paklaidą (+/- 5 %), nustatyta, kad bendroji motorinių transporto priemonių junginio masė yra 66262,5 kg, o maksimali leistina masė buvo viršijama 14262,5 kg (27 %). Sprendimas priimtas vadovaujantis Kelių eismo įstatymo 43.8 straipsniu. Sprendimas įsiteisėjo 2025 m. liepos 15 d.
UAB „(duomenys neskelbtini)“ šiuo sprendimu byloje Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtos piniginės sankcijos nesumokėjo, todėl Latvijos Respublikos kompetentinga institucija – Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Reagavimo departamento Eismo saugumo valdymo tarnybos Vežimo keliais priežiūros skyrius, vadovaudamasis 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, kreipėsi į Lietuvos Respublikos kompetentingą instituciją, prašydama pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2025 m. balandžio 22 d. sprendimu byloje Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtą 4000,00 eurų piniginę sankciją.
UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas prašė nagrinėti bylą UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovui nedalyvaujant, nurodė, jog įmonė nesutinka su Latvijos Respublikos prašymu, nes UAB „(duomenys neskelbtini)“ negavo sprendimo, kuriuo skirta bauda, negalėjo jo įvertinti ir apskųsti. Informaciją apie bylą, bet ne apie sprendimą, gavo G. F. ir M. M., apskaitininkės, kurios neatstovauja įmonės ir negali priimti sprendimų dėl baudos mokėjimo (nemokėjimo), dalyvavimo byloje, nutarimo skundimo. Darbuotojos manė, kad informacija joms siųsta per klaidą, neinformavo apie laišką direktoriaus. UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovauja ir sprendimus, taip pat ir dėl teisinių procesų, priima direktorius, kuris nutarimo dėl baudos skyrimo negavo.
Užsienio valstybės kompetentingos institucijos prašymas išnagrinėtas rašytinio proceso tvarka, kadangi prokuroras ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas į teismo posėdį neatvyko, o vadovaujantis BPK 365-1 straipsnio 2 dalimi, šių asmenų neatvykimas klausimo nagrinėjimo nesustabdo. Be to, savo poziciją UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas išdėstė elektroniniame laiške.
Prašymas dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo tenkintinas.
Pamatiniame sprendime nustatyta tvarka ir taisyklės, kuriomis vadovaujantis kitose valstybėse narėse teismo sprendimu paskirtos piniginės sankcijos pripažįstamos ir vykdomos pagal pripažįstančios valstybės teisę. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365-1 straipsnio 3 dalies 3 punktas nustato, kad teismas pripažįsta Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją, kai piniginė sankcija paskirta dėl Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų nusikalstamų veikų. Pagal šio pamatinio sprendimo sąlygas ir netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo, sprendimai pripažįstami ir vykdomi už elgesį, pažeidžiantį Kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus (Pamatinio sprendimo 5 straipsnis).
Teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją, jeigu piniginė sankcija buvo paskirta asmeniui, kuris asmeniškai nedalyvavo nagrinėjant bylą teisme, o sprendimas buvo priimtas, išskyrus atvejus, kai šio straipsnio 3 dalies 11 punkte nurodytame liudijime pažymima, kad įteikus sprendimą asmeniui ir jį aiškiai informavus apie teisę į bylos persvarstymą arba teisę paduoti apeliacinį skundą, kuriuos nagrinėjant šis asmuo turi teisę dalyvauti ir kurie suteikia galimybę bylą, įskaitant naujus įrodymus, pakartotinai nagrinėti iš esmės, o po šio proceso pirminis sprendimas gali būti panaikintas, asmuo aiškiai nurodė, kad jis neginčija sprendimo, arba per nustatytą laikotarpį nepareikalavo persvarstyti bylą, arba nepadavė apeliacinio skundo (BPK 365-1 straipsnio 3 dalies 9 punkto c papunktis).
Kaip nurodyta Latvijos Respublikos liudijime (h dalyje b. l. 9-10), UAB „(duomenys neskelbtini)“ nedalyvavo bylos nagrinėjime, po kurio buvo priimtas sprendimas, tačiau asmeniui buvo įteiktas 2025 m. balandžio 22 d. sprendimas ir apie sprendimą pakartotinai pranešta. Šiuos liudijime nurodytus duomenis patvirtina, tai kad liudijimas buvo išsiųstas įmonės elektroniniu paštu targire@targire.lt kuriame nurodyta bylos esmė, taip pat ir šios bylos, sprendimo apskundimo tvarka, terminai, taip pat pridėtas pats sprendimas, išverstas į anglų kalbą. Pažymėtina, jog šis elektroninis laiškas su sprendimo vertimu į anglų kalbą ir esmine informacija apie priimtą sprendimą bei jo apskundimo galimybę buvo išsiųstas UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojų elektroninio pašto adresais – (duomenys neskelbtini), iš kurių buvo gauti patvirtinimai apie sėkmingą pristatymą, o iš elektroninio pašto adresų (duomenys neskelbtini) buvo gautas pranešimas apie perskaitymą (kurį asmuo gali pasirinkti siųsti arba nesiųsti). Liudijime nurodoma, kad tai patvirtina, jog įmonė buvo tinkamai informuota, elektroninis laiškas buvo atidarytas ir perskaitytas.
Pastebėtina, jog valstybių narių valdžios institucijos, užtikrindamos teisę į teisingą bylos nagrinėjimą ir teisę į gynybą, skiriančios finansinę baudą, kaip tai suprantama pagal 2005-02-24 Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR 1 straipsnio a papunktį, privalo užtikrinti, kad, įteikiant sprendimą, kuriuo skiriama tokia bauda, suinteresuotasis asmuo būtų jam suprantama kalba informuotas apie svarbiausias minėto sprendimo dalis, iš kurių galėtų suprasti, kuo yra kaltinamas, taip pat pasinaudoti visomis gynybos teisėmis, arba apie galimybę prireikus gauti šių dalių vertimą raštu (Europos Sąjungos Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) 2021 m. spalio 6 d. sprendimas byloje Nr. C-338/20). Taigi, pagal šį Europos Sąjungos Teisingumo Teismo išaiškinimą sprendimo, kuriuo asmeniui paskiriama piniginė sankcija, svarbiausios dalys privalo būti įteikiamos, išsiunčiamos jam suprantama kalba, o šios sąlygos neįvykdžius, atsiranda Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365-1 straipsnio 3 dalies 9 punkte numatytas atsisakymo pripažinti piniginę sankciją pagrindas.
Pažymėtina, kad teismas neturi jokio pagrindo netikėti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos liudijime nurodytais oficialiais duomenimis, tame tarpe - ir dėl asmens informavimo apie savo teisę ginčyti bylą ir pasinaudojimo tokia teisių gynimo priemone terminus. Be to, nagrinėjamu atveju šiuos duomenis patvirtina papildomai pateikti duomenys, susiję su sprendimo išsiuntimu (įteikimu).
Nors UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas teismui nurodė, neva Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos sprendimo įmonė negavo (o jei ir gavo, tai neįgalioti darbuotojai), tokius teiginius teismas atmeta kaip deklaratyvius ir nepagrįstus. 2025 m. balandžio 22 d. sprendimas buvo išsiųsta įmonei anksčiau aptartu būdu, tai yra elektroniniu paštu. Latvijos Respublikos kompetentinga institucija apie priimtą sprendimą ir galimybę jį skųsti įmonę informavo ne vienu elektroninio pašto adresu (tarp gavėjų, kaip minėta, buvo ir įmonės direktorius). Toks informavimas, lietuvių kalba nurodant priimto sprendimo esmę ir jo apskundimo galimybę, yra tinkamas, atitinka Europos Sąjungos Teisingumo Teismo nustatytus standartus, todėl turi būti sprendžiamas sprendimo pripažinimo klausimas.
Todėl teismas pripažįsta egzistuojant Tarybos pamatiniame sprendime ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso įstatyme nustatytas piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje sąlygas. UAB „(duomenys neskelbtini)“ buveinės adresas yra Lietuvoje. Sprendimą byloje Nr. (duomenys neskelbtini) juridinio asmens atžvilgiu priėmusi institucija piniginę sankciją paskyrė dėl Tarybos pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalyje numatytos veikos, paskirta piniginė sankcija yra didesnė už Tarybos pamatinio sprendimo 7 straipsnio 2 dalies „h“ punkte nustatytą 70 eurų sumą. 2025 m. balandžio 22 d. priimtas sprendimas byloje Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ atžvilgiu tapo galutinis 2025 m. liepos 15 d.
Nesant Pamatiniame sprendime ir BPK 365-1 straipsnio 3 dalyje įtvirtintų pagrindų nepripažinti ir nevykdyti Europos Sąjungos valstybės kompetentingos institucijos priimto sprendimo, teismas pripažįsta ir vykdo 2025 m. balandžio 22 d. sprendimą byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskirta 4000,00 Eur bauda.
Vadovaudamasis 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo Nr. 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 6 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364, 365-1, 365-2 straipsniais, teismas
n u t a r i a :
Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymą (liudijimą) tenkinti.
Pripažinti Latvijos Respublikos Valstybės policijos Vyriausiojo viešosios tvarkos policijos departamento Reagavimo skyriaus Saugaus eismo valdymo biuro Kelių transporto priežiūros padalinio 2025 m. balandžio 22 d. sprendimą byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskirta 4000,00 Eur (keturių tūkstančių eurų) piniginė sankcija (bauda), ir ją vykdyti pagal atitinkamus Lietuvos Respublikos įstatymus.
Įpareigoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ 4000,00 Eur (keturių tūkstančių eurų) piniginę sankciją (baudą) sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos, nurodytą sumą pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, vieną iš administruojamų valstybės biudžeto surenkamųjų sąskaitų:
AS „Citadele bankas“ Lietuvos filialas, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini),
AB SEB bankas, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini),
AB „Artea“ bankas, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini),
„L. B.“ AS Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini),
„Swedbank“ AB, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini),
UAB „Urbo“ bankas, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6801. Sumokėjus baudą, kvitą reikia pateikti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams.
Išaiškinti UAB „(duomenys neskelbtini)“, kad nustatytu terminu piniginės sankcijos nesumokėjus, jos vykdymas bus perduotas antstolių kontorai dėl priverstinio baudos išieškojimo, tokiu atveju įmonė turės antstolių kontorai padengti baudos išieškojimo išlaidas.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.
Teisėjas Mantas Liesis