Administracinio teisės pažeidimo byla

                                                                                                   Nr.II-60-416/2013

                                                                                                  Proceso Nr.4-28-3-01877-2013-6

Procesinio sprendimo kategorija: 39.4.

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2013-12-20

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, spręsdamas V. K. skundo dėl Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK Viešosios policijos skyriaus nutarimo Nr. 64-37-PR5-508 „Dėl administracinės teisės pažeidimo bylos teisenos neatnaujinimo“,

                            NUSTATĖ:

V. K. Marijampolės rajono apylinkės teismui pateikė skundą dėl Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK Viešosios policijos skyriaus nutarimo Nr. 64-37-PR5-508 „Dėl administracinės teisės pažeidimo bylos teisenos neatnaujinimo“. Vadovaujantis LR ATPK 30220 str. prašo skundžiamą nutarimą panaikinti ir atnaujinti administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.9.-368-570/2013.

Skundą atsisakytina priimti.

LR ATPK 30220 str.3d. nustatyta, kad kai paaiškėjusios naujos aplinkybės baigiamos tirti ir nėra pagrindo atnaujinti administracinio teisės pažeidimo bylą, organas (pareigūnas) savo sprendimu tyrimą nutraukia. Apie šį sprendimą pranešama suinteresuotiems asmenims ir jiems išaiškinama teisė jį apskųsti. Organo (pareigūno) sprendimas nutraukti tyrimą per penkias dienas nuo pranešimo apie jį gavimo gali būti apskųstas aukštesniajam pareigūnui, o išnagrinėjusio šį skundą aukštesniojo pareigūno sprendimas – per penkias dienas apylinkės teismui. Tik kai aukštesniojo pareigūno nėra, organo (pareigūno) sprendimas per šį terminą gali būti skundžiamas apylinkės teismui, kurio nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu.

Iš teismui pateikto skundo ir jo priedų matosi, kad skundžiamą nutarimą priėmė Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK Viešosios policijos skyriaus specialistė A. K., o su jos priimtu nutarimu sutiko Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK Viešosios policijos skyriaus viršininkas D. D..

Aukščiau cituota norma nustato, kad šis nutarimas gali būti apskųstas aukštesniajam pareigūnui, kuris šiuo konkrečiu atveju yra Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK vadovas. Teismui duomenų apie nutarimo apskundimą šiam pareigūnui nepateikta, todėl teismas sprendžia, kad pareiškėja nesilaikė LR ATPK 30220 str.3d. apskundimo tvarkos ir eiliškumo. Dėl šios priežasties skundą atsisakytina priimti ir jis grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

Pareiškėjai išaiškintina, kad priimta nutartis neužkerta jai kelio kreiptis su skundu į teismą, išnaudojus visas ikiteisminio prašomo panaikintini nutarimo apskundimo stadijas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 280 str. 1d.1 p., 30220 str. 3d. teismas

NUTARĖ:

V. K. skundą dėl Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK Viešosios policijos skyriaus nutarimo Nr. 64-37-PR5-508 „Dėl administracinės teisės pažeidimo bylos teisenos neatnaujinimo“ atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Pareiškėjai išaiškinti, kad priimta nutartis neužkerta jai kelio kreiptis su skundu į teismą, išnaudojus visas ikiteisminio prašomo panaikintini nutarimo apskundimo stadijas.

Teisėjas                                                            Laimondas Noreika