Teikimai Nr. T-911-240/2015

T-914-240/2015

(S)

T-915-240/2015

T-916-240/2015

T-917-240/2015

baudžiamosiose byloje Nr. 1-1408-240/2014

proceso Nr. 1-24-1-01212-2013-0

Nr. 1-1966-720/2014

proceso Nr. 1-65-1-00602-2013-7

Nr. 1-1458-720/2014

proceso Nr. 1-25-1-01091-2012-5

Nr. 1-2787-667/2013

proceso Nr. 1-24-1-01214-2013-2

1-2604-288/2014

proceso Nr. 1-24-1-00435-2014-7

procesinio sprendimo kategorijos:

2.1.10.1.; 2.5.16.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. gegužės 6 d.

Kaunas

              Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, sekretoriaujant Loretai Dosinienei, dalyvaujant prokurorui Evaldui Tarasevičiui, nedalyvaujant nuteistajam J. M., išnagrinėjęs nuteistojo J. M. prašymą dėl įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, taikymo,

n u s t a t ė :

Kauno apylinkės teisme gautas nuteistojo J. M. prašymas sušvelninti bausmes, paskirtas Kauno apylinkės teismo 2014-10-30, 2014-10-06, 2014-04-28, 2013-10-21 nuosprendžiais ir Kauno apylinkės teismo 2014-06-10 teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis LR BPK 3 str. 2 d. nuostatomis.

Prokuroras siūlė nuteistojo prašymą atmesti, kadangi jis yra nepagrįstas.

Prašymas atmestinas.

Nustatyta, kad J. M. Kauno apylinkės teismo 2014-10-30 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK 260 str. 1 d. ir nuteistas laisvės atėmimu 2 metams 9 mėnesiams.

Be to, J. M. Kauno apylinkės teismo 2014-10-06 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK 259 str. 1 d., 259 str. 1 d., 302 str. 1 d., 164 str. ir, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 641 str., nuteistas laisvės atėmimu 10 mėnesių. Pritaikius LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2014-04-28 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams.

Taip pat J. M. Kauno apylinkės teismo 2014-06-10 teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal LR BK 259 str. 1 d., vadovaujantis LR BK 641 str., nuteistas areštu 20 parų.

Be to, J. M. Kauno apylinkės teismo 2014-04-28 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 d. nuteistas laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 ir 9 d., 65 str. paskirta bausmė subendrinta su 2013-10-21 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta arešto bausme, vadovaujantis LR BK 641 str., paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams ir 6 dienoms.

Taip pat nustatyta, kad J. M. Kauno apylinkės teismo 2013-10-21 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK 22 str. 1 d., 227 str. 2 d. ir, taikant BK 641 str., nuteistas 30 parų arešto.

Pažymėtina, kad Kauno apylinkės teismo 2015-01-16 nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9 d., subendrintos Kauno apylinkės teismo 2014-10-06 ir 2014-10-30 nuosprendžiais paskirtos bausmės ir J. M. nustatyta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 3 metai 9 mėnesiai.

Bausmės, paskirtos Kauno apylinkės teismo 2014-10-30, 2014-10-06, 2014-04-28, 2013-10-21 nuosprendžiais ir Kauno apylinkės teismo 2014-06-10 teismo baudžiamuoju įsakymu nemažintinos, nes nusikalstamos veikos, už kurias nuteistas J. M., neturi jokio baudžiamojo teisinio ryšio su LR BK 190 straipsnio pakeitimais (2014-12-18 įstatymas Nr. XII-1481, redakcija nuo 2015-01-01).

Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad teismui sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo klausimą turi būti vertinamos visos bylos aplinkybės, susijusios ir su padaryta nusikalstama veika, ir su nuteistojo asmenybe. Esminė LR BK 75 straipsnio nuostatų taikymo sąlyga yra teismo išvada, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Teismas šią išvadą gali suformuluoti pagal visų LR BK 41 straipsnio nuostatų kontekstą, t. y. turi būti įvertinta: ar taip asmuo bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, pakankamai nubaustas, ar jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, ar nuteistas asmuo laikysis įstatymų ir nebenusikals, ar bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Teismas, skirdamas bausmes 2014-10-30, 2014-10-06, 2014-04-28 nuosprendžiais, įvertino visas bylų aplinkybes, susijusias ir su padarytomis nusikalstamomis veikomis, ir su nuteistojo asmenybe, todėl konstatuotina, jog nuteistojo atžvilgiu taikyti LR BK 75 str. nėra pagrindo.

Tokiu būdu nuteistojo J. M. prašymas atmestinas visiškai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3621 str.,

n u t a r i a :

Nuteistojo J. M. prašymą taikyti jo teisinę padėtį lengvinantį įstatymą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                Bronislovas Liatukas