Civilinė byla Nr. 2-12803-359/2020
Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00438-2020-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.8.10; 3.1.7.4; 3.2.6.6.1 (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. gegužės 25 d.
Kaišiadorys
Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Gintautas Kaulakis,
vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Solvet“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Girelės paukštynas“, dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė UAB „Solvet“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės UAB „Girelės paukštynas“, 1 300,00 Eur skolą, 467,98 Eur delspinigius, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 40,00 Eur išieškojimo išlaidas pagal Lietuvos Respublikos Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalį ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovei UAB „Girelės paukštynas“, adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 15 dienų terminas atsiliepimams į ieškinį pateikti, įteikti 2020 m. gegužės 7 d. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį, teismas priima sprendimą už akių, ginčą spręsdamas pagal ieškovės pareikštą reikalavimą ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 285 ir 286 straipsniai).
Teismas
k o n s t a t u o j a :
ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad, pasitvirtinus ieškovės pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas tokį sprendimą priimti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Atlikus formalų įrodymų vertinimą, byloje nustatyta, kad UAB „Solvet“ ir UAB „Girelės paukštynas“ 2005 m. liepos 19 d. sudarė didmeninio prekių pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovė įsipareigojo parduoti atsakovei prekes šioje sutartyje numatytomis sąlygomis ir terminais, suteikia galimybe atsakovui naudotis ieškovės teikiama prekių nuolaidų sistema, teikia atsakovui konsultacijas bei informaciją apie prekes, o atsakovas įsipareigoja pirkti prekes iš ieškovės sutartyje numatytomis sąlygomis ir terminais. Šalys susitarė, kad ieškovės pateiktas prekes atsakovė atsiskaito per 30 kalendorinių dienų. Ieškovė už prekes išrašė 2019 m. sausio 31 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija SOL Nr. (duomenys neskelbtini), 592,56 Eur sumai, 2019 m. vasario 20 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija SOL Nr. (duomenys neskelbtini), 456,86 Eur sumai, 2019 m. gegužės 29 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija SOL Nr. (duomenys neskelbtini), 355,55 Eur sumai ir 2019 m. birželio 7 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija SOL Nr. (duomenys neskelbtini), 428,34 Eur sumai. Ieškovė remiantis 2019 m. rugsėjo 20 d. aktu dėl skolų suderinimo, 2005 m. liepos 19 d. didmeninio prekių pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. 2 ir minėtomis PVM sąskaitomis faktūromis, perdavė atsakovei nurodytas prekes. Atsakovė priėmė prekes ir iš dalies apmokėjo 2019 m. sausio 31 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija SOL Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau su ieškove visiškai neatsiskaitė ir atsakovės skola ieškovei šiai dienai sudaro 1 300,00 Eur. Taip pat, ieškovė paskaičiavo 0,02 procento dydžio delspinigius, nuo kiekvienos neapmokėtos PVM sąskaitos faktūros, kurie sudaro 467,98 Eur. Duomenų, jog su ieškove UAB „Solvet“ būtų visiškai atsiskaityta byloje nėra. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės UAB „Girelės paukštynas“ 1 300,00 Eur skolą ir 467,98 Eur delspinigių.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Pagal CK 6.305 straipsnio 1 dalį pirkimo – pardavimo sutartimi viena šalis – pardavėjas – perduoda kitai šaliai – pirkėjui – daiktą (prekę) jo nuosavybėn, o pirkėjas prekę priima ir įsipareigoja sumokėti šalių sulygtą kainą. CK 6.344 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pirkėjas privalo sumokėti daiktų kainą per sutartyje ar įstatymuose nustatytus terminus ir nustatytoje vietoje.
Pirmiau aptarti įrodymai patvirtina, kad tarp ieškovės ir atsakovo susiklostė pirkimo – pardavimo teisiniai santykiai. Ieškovė pardavė atsakovui prekių už 1833,31 Eur ir pateikė atsakovui apmokėti 2019 m. sausio 31 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija SOL Nr. (duomenys neskelbtini), 592,56 Eur sumai, 2019 m. vasario 20 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija SOL Nr. (duomenys neskelbtini), 456,86 Eur sumai, 2019 m. gegužės 29 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija SOL Nr. (duomenys neskelbtini), 355,55 Eur sumai ir 2019 m. birželio 7 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija SOL Nr. (duomenys neskelbtini), 428,34 Eur sumai. Atsakovas iš dalies apmokėjo 2019 m. sausio 31 d. PVM sąskaitą faktūrą, Serija SOL Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų laiku ir visiškai įvykdęs savo prievolę sumokėti už įsigytas prekes nustatytą kainą. Atsakovui nesumokėjus už įsigytas prekes, jis pažeidė savo įsipareigojimus, todėl yra pagrindas priteisti ieškovei iš atsakovo 1 300,00 Eur skolą ir 467,98 Eur delspinigius.
Taip pat iš atsakovės ieškovei UAB „Solvet“ priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už teismo priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. gegužės 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).
Lietuvos Respublikos Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40,00 Eur sumą skolos išlaidų kompensavimą. Atsižvelgiant į pirmiau išdėstytą, ieškovės reikalavimas priteisti 40,00 Eur išieškojimo išlaidų laikytinas pagrįstu, todėl tenkinamas, iš atsakovės ieškovei priteistina 40,00 Eur išieškojimo išlaidų.
Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 54,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 93 straipsniai).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos šioje byloje yra 1,86 Eur. Nurodytos išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteisiamos, nes jos neviršija minimalios 5,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“ (TAR, 2020-01-22, Nr. 2020-00970).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285–286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Solvet“, juridinio asmens kodas 300124015, Trakų r. sav., Žaizdrių k., iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Girelės paukštynas“, juridinio asmens kodas 158902846, 1 300,00 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų 00 ct) skolą, 467,98 Eur (keturių šimtų šešiasdešimt septynių eurų 98 ct) delspinigius, 6 (šešių) procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. gegužės 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 40,00 Eur išieškojimo išlaidas ir 54,00 Eur (penkiasdešimt keturių eurų 00 ct) žyminį mokestį.
Atsakovė uždaroji akcinė bendrovė „Girelės paukštynas“ negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali apskųsti šį sprendimą Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.
Teisėjas Gintautas Kaulakis