Baudžiamoji byla Nr. 1-191-77/2011m.
Proceso Nr. 1-40-1-1876-2010-7/2
Procesinio sprendimo kategorija 2.3.2; 2.3.2.1.1
(S)
ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. kovo 10 d.
Šiauliai
Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Eleonora Matulaitienė,
sekretoriaujant Linai Deržinskienei,
dalyvaujant prokurorui Egidijui Jurgeliui,
gynėjai advokatei Erikai Jasiūtei,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
M. M., gimęs (duomenys neskelbtini). Šiaulių mieste, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis duomenys neskelbtini), Šiauliuose, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, išsituokęs, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, teistas: 1) 2008-03-06 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 3 d. 7 MGL (910 litų) baudą, 2009-04-09 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi nesumokėta bauda pakeista viešaisiais darbais 42 valandoms dviem mėnesiams; 2) 2009-05-12 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. 27 MGL (3510 litų) bauda, 2009-08-11 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi nesumokėta bauda pakeista 138 valandoms viešųjų darbų, bausmes atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d.,
n u s t a t ė :
M. M. 2010 m. lapkričio 28 d. apie 01:15 val., UAB „Olympic Casino Group Baltija“ priklausiančiame kazino, esančiame Aido g. 8, Šiaulių mieste, nuo žaidimų stalo pasikėsino pagrobti aštuonis žetonus bendros 400,00Lt vertės, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes, jo veiksmus užfiksavus stebėjimo kameromis, kazino darbuotojai pareikalavo grąžinti paimtus žetonus.
Apklaustas teisiamajame posėdyje, kaltinamasis M. M. dėl jam inkriminuoto kaltinimo kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad jis, būdamas kazino ir lošdamas, nenorėjo pasisavinti kazino žetonų. Jis manė, kad išlošė pinigus ir vietoje pinigų pasiėmė nuo stalo iš krūvos aštuonis po 50 Lt vertės žetonus ir įsidėjo juos į kišenę. Krupje nesakė, kad jis gali paimti žetonus. Žino, kad žetonų pats pasiimti negali. Negali pasakyti, ar jau buvo apsirengęs, kai jį sulaikė ir liepė atiduoti žetonus.5 žetonus jis atidavė dar būdamas kazino, o trijų žetonų nedavė. Tačiau jo brolis po jo sulaikymo kazino atidavė žetonus ar sumokėjo už juos pinigus. Jis buvo neblaivus, nustatytas 1, 7 promilės alkoholio, todėl taip ir atsitiko. Įvykio metu jis turėjo savo žetonų 900 ar 1000 Lt sumai. Visi aštuoni žetonai 400, 00 Lt sumai buvo viename laukelyje. Kai jam pasakė, kad jis nelaimėjo, žetonus atidavė. Žetonus į grynuosius pinigus gali išsikeisti kasoje. Jis neprisimena, ar nuo stalo paėmė tuos aštuonis žetonus, ar iš dėžutės padavė krupje, kai sumokėjo už juos pinigus.
Nors kaltinamasis M. M. kaltu neprisipažino, jo kaltė įrodyta liudytojų parodymais, byloje esančiais ištirtais įrodymais:
Liudytoja J. P. paaiškino, kad kaltinamąjį pažįsta kaip kazino klientą. Ji dirba Olympic kazino krupyje. Įvykio metu ji taip pat dirbo. Galėjo būti 2010 m. lapkričio 28 vakare, kai buvo žaidžiamas rusiškas pokeris, ji dalino kortas. Kaltinamasis tuo metu nežaidė, praleido tą žaidimą. Žaidė jo brolis Ma. M.. Dalindama kortas ji pamatė, kai kaltinamasis pasilenkė per stalą ir iš dėžutės, kur sudėti žetonai, ranka paėmė kažkiek žetonų po 50 Lt vertės. Ji prašė jo neimti žetonų, bet jis paėmė. Negali pasakyti, kiek jų paėmė, žino, kad kazino žala atlyginta. Žaidėjas neturi teisės pats pasiimti iš dėžutės žetonų. Kai ji pamato, kuris žaidėjas išlošė, tokią sumą pati žetonais tam lošėjui išmoka. Ji pasakė pamainos vadovei N. U., kad kaltinamasis paėmė žetonus. N. U. pareikalavo kaltinamojo grąžinti žetonus. Vėliau ji matė, kai atvyko policijos pareigūnai, tačiau kada ir kas paėmė iš kaltinamojo žetonus, nematė, nes krupje keičiasi kas pusvalandį. Įvykio metu kaltinamasis buvo girtas. Dėžutėje žetonai sudėti pagal dydį(vertę).Ji dar matė, kaip kaltinamasis, pasiėmęs iš dėžutės žetonus, nuėjo prie kito žaidimo stalo ruletės ir norėjo “pastatyti“ tuos paimtus žetonus kaip savo, tačiau krupje jo statymo nepriėmė, o kazino žetonus paėmė.
Liudytojas R. V. paaiškino, kad kaltinamąjį pažįsta kaip kazino klientą. Jis tame kazino dirba pamainos vadovu.2010 m. lapkričio 28 d. N. U. jam pasakė, kad stebėjimo tarnyba pranešė, kad klientas, kaip paaiškėjo M. M., paėmė žetonus. Jis geras kazino klientas, lošdavo dažnai. Savo pamainose jis su kaltinamuoju niekada nėra turėjęs jokių problemų. M. M. buvo daug išgėręs. Jis su N. U. prašė M. M. grąžinti žetonus. Tačiau M. M. paimtais nuo kito stalo žetonais buvo padaręs statymą prie ruletės stalo. Jie to statymo nepriėmė, o žetonus nuo stalo paėmė. Trijų žetonų jis neatidavė. Vėliau jo brolis Ma. M. atidavė už tuos žetonus 150 litų, todėl tuos tris žetonus tyrėjas turėjo grąžinti M. M. ar Ma. M., nes, sumokėjus už žetonus, jie tampa kliento nuosavybe. Po įvykio policijos pareigūnus iškvietė N. U., nes kazino susidarė konfliktinė situacija dėl to, kad savo noru kaltinamasis žetonų neatidavė.
Liudytojas M. M. paaiškino, kad kaltinamasis yra jo brolis. Žino, kad brolis teisiamas už žetonų vagystę, kuriuos paėmė nuo stalo, galėjo būti 2010 m. lapkričio 28 d. Jie tada sėdėjo šalia, tačiau kortomis žaidė tik jis. M. M. ir jis turėjo savų žetonų, kuriuos buvo pasidėję ant stalo. Kur buvo padėti kazino žetonai, nežino. Tiksliai nepamena iš kur ir kiek brolis pasiėmė ne savo žetonų. Jis žaidimo metu buvo neblaivus. Prisimena, kad buvo iškviesta policija, tačiau, kas buvo iki to laiko, neprisimena. Juos abu iš kazino išsivežė policija. Kai jį paleido, jis nunešė ir atidavė 150 Lt kazino, nes sakė, kad toks trūkumas. Prieš ateinant į kazino, jie abu gėrė pas M. M..
Iš kompaktinės plokštelės „Acme CD-R 52X ULTRA SPEED“, pateiktoje UAB „Olimpyc Casino Group Baltija“ užfiksuoto vaizdo įrašo matyti, kaip M. M. prie kazino žaidimų stalo iš dėžutės paima žetonus (b. l. 17-22).Teismui kaltinamasis patvirtino, kad fotonuotraukoje b.l.21 nufotografuota jo dešinė ranka imant žetonus iš dėžutės.
Teisme ištirtais įrodymais: kaltinamojo ir liudytojų parodymais, vaizdo įraše užfiksuota medžiaga įrodyta, kad kaltinamasis M. M. pasikėsino pagrobti 8 žetonus. Pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį, pasikėsinimu padaryti nusikalstamą veiką laikomas tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriuo tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas, tačiau veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių. Iš nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių matyti, kad M. M. nusikalstamos veikos nebaigė, nes apsaugos darbuotojai pastebėjo jo veiksmus, ir kaltinamajam padarius statymą ant ruletės stalo neteisėtai paimtais UAB „Olimpyc Casino Group Baltija “priklausančiais penkiais žetonais po 50 Lt vertės kiekvienas, kazino darbuotojai jo “statymo“ nepriėmė, o žetonus nuo stalo paėmė. Tris žetonus iš kazino patalpų kaltinamasis išsinešė, jį sulaikius policijos pareigūnams, ir neteisėtai paimti kazino žetonai iš kaltinamojo buvo išimti tik Policijos komisariate.
Remiantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato nutarimu Nr. 52 „Dėl teismų praktikos vagystės ir plėšimo baudžiamosiose bylose“ 8 punktu, vagystė laikoma baigta, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Iš bylos aplinkybių matyti, kad M. M. buvo sulaikytas kazino patalpose ir 5 žetonai iš jo buvo išimti vietoje, o likusių 3 žetonų nors ir negrąžino, tačiau kaltinamasis jais dar neturėjo realios galimybės disponuoti, kadangi buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Praėjus apie vienai valandai po įvykio kaltinamojo brolis M. M. atlygino žalą už negrąžintus 3 žetonus, sumokėdamas kazino 150 litų. Teismas atmeta kaltinamojo parodymus, kad jis žetonus paėmė, manydamas, kad juos išlošė, nenorėdamas jų pavogti, nes tai prieštarauja byloje surinktų įrodymų visumai. Liudytojai ir pats kaltinamasis pripažino, kad jis kazino lankėsi dažnai, todėl žaidimo taisykles žinojo. Įrodyta, kad kaltinamasis tuo metu, kai paėmė iš dėžutės žetonus, nežaidė. Taip pat pats kaltinamasis paneigė savo parodymus, kad jis žetonus paėmė iš krūvos nuo stalo, pripažindamas, kad nuotraukoje(b.l.21)užfiksuota jo ranka, imant žetonus ne nuo žaidimo stalo, o iš dėžutės, iš kurios žetonus tegalėjo paduoti krupje.
Pasikėsinto pagrobti svetimo turto – kazino žetonų - bendra vertė yra 400 litų. Pagal 190 str. turtas laikomas nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 1 MGL, bet neviršija 3 MGL. Kadangi M. M. pasikėsino pagrobti turtą, kurio suma viršija 3 MGL 390, 00 Lt dydį, kaltinamojo M. M. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota kaip pasikėsinimas padaryti nekvalifikuotą svetimo turto vagystę pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 straipsnio 1 d.
M. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad nusikalstamą veiką jis pasikėsino padaryti būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. (BK 60 str. 1 d. 9 p.).
Skiriant bausmę M. M. už pasikėsinimą padaryti nusikalstamą veiką, teismas atžvelgia į veikos pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, į kaltinamojo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. M. M. veikdamas tiesiogine tyčia pasikėsino padaryti nekvalifikuotą svetimo turto vagystę nesunkų nusikaltimą, veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje. Nusikalstamą veiką jis padarė, neišnykus ankstesniam teistumui (b. l. 34-36), ne kartą baustas už administracinius teisės pažeidimus (b. l. 80-93). Kaltinamasis Pietinės policijos nuovados charakterizuojamas kaip galintis vykdyti nusikaltimus bei teisės pažeidimus. M. M. nedirba, yra išsiskyręs. VŠĮ Šiaulių apskrities psichiatrinės ligoninės, VŠĮ Šiaulių asmens sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro pacientų registre neregistruotas (b. l. 97, 99) Aplinkybių visuma rodo, kad M. M. nelinkęs taisytis, nuolat ir sistemingai pažeidinėja įstatymus, dėl ko teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti nubaudus M. M. terminuota laisvės atėmimo bausme(BK 50 str.).Tačiau, atsižvelgiant į pasikėsinto pagrobti turto nedidelę vertę, į tai, kad nusikalstama veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje, teismas turi pagrindo manyti, kad kaltinamąjį galima pataisyti neįzoliuojant jo nuo visuomenės, t.y. atidedant paskirtos bausmės vykdymą (BK 75 str.1 d.).
Civilinio ieškinio byloje nėra.
Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinis įrodymas kompaktinis diskas, saugomas byloje, paliktinas byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga(BPK 94 str.1 d.3 p.)
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 304, 305, 307 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
M. M. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti jį laisvės atėmimu 6(šešiems) mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 d., 2 dalies 7 p., 67 str.2 d. 3 p., 70 str., paskirtos bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, Paskirti M. M. baudžiamojo poveikio priemonę 40 (keturiasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, juos įpareigojant atlikti per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Įpareigoti M. M. per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į atliktos bausmės laiką įskaityti laiką, kurį M. M. buvo sulaikytas – nuo 2010-11-28 iki 2010-11-29 (vieną parą), kuris pagal BK 65 str. 1 dalies 1 punkto a papunktį prilyginamas vienai laisvės atėmimo dienai.
M. M. skirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.
Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinį įrodymą kompaktinį diską, saugomą byloje, palikti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą (BPK 94 str.1 d.3 p.)
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių miesto apylinkės teismui.
Teisėja Eleonora Matulaitienė