Baudžiamoji byla Nr. T-664-158/2016

Teisminio proceso Nr. 1-86-1-00043-2014-0

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.; 2.5.11.3.; 2.5.16;

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2016 m. gruodžio 8 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, sekretoriaujant Lijanai Ereminaitei-Krivdai, dalyvaujant prokurorei Rūtai Girgždutaitienei, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovui Jorinui Janavičiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų poveikio priemonių ir (ar) pareigų skyrimo nuteistajam V. J., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),

nustatė:

2015-09-17 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu V. J. pagal LR BK 140 str. 1 d. paskirtas laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis LR BK 65 str. 1 d. 1 p. b) papunkčiu laisvės apribojimo bausmė pakeista į laisvės atėmimą ir vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta, prie 2014 m. balandžio 16 d. Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 2 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėta nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams, paskiriant pabaigti įvykdyti teismo įpareigojimus. Pritaikytas LR BK 75 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 6, 8 punktai, 4 dalis ir bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams 7 (septyniems) mėnesiams, įpareigojant šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose,  neišvykti iš gyvenamosios vietos be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir uždrausti prisiartinti prie nukentėjusiųjų V. P. ir L. R. per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką. Šiaulių apygardos teismo 2015-12-15 nuosprendžiu Telšių rajono apylinkės teismo 2015-09-17 nuosprendis pakeistas ir V. J. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 6, 8 punktais, 4 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, neišvykti iš gyvenamosios vietos be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir uždrausti prisiartinti prie nukentėjusiųjų V. P. ir L. R. per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką.

2016-09-26 teisme gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas dėl papildomų poveikio priemonių ar pareigų paskyrimo, kuriuo siūlo V. J. skirti papildomas baudžiamojo poveikio priemones – per 2 mėnesius pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio) iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos.

Prokurorė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (2011 m. gruodžio 22 d. Nr. XI-1860, toliau – probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų.

Iš teismui pateiktos Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus medžiagos matyti, kad nuteistasis V. J. 2016-01-11 buvo išsamiai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis. 2016-01-20 buvo atliktas V. J. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimas naudojant OASys metodiką ir nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinės pakartotinio teistumo rizikos grupei, išryškėjo probleminės sritys susijusios su „Informacija apie teisės pažeidimus“, „Ryšiai“, „Emocinė gerovė“, „Mąstymas ir elgesys“. Atlikus išsamią žalos analizę buvo nustatyta, kad vidutinė rimtos žalos rizika gresia visuomenei ir pažįstamiems suaugusiems. Nuteistasis 2016-06-06 pradėjo dalyvauti elgesio pataisos programoje EPP (elgesys-pokalbis-pasikeitimas) ir išklausė keturis užsiėmimus. Asmens bylos duomenimis nustatyta, kad V. J. 2016-03-03 pakeitė savo gyvenamąją vietą prieš tai nepranešęs Probacijos skyriui, dėl ko 2016-04-04 pateikė paaiškinimą. Administracinių teisės pažeidimų registro duomenimis V. J. 2016-02-05  padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 123 str. 5 d., 123 str. 1 d., t. y. vairavo automobilį, kuris nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, ir neįregistruotas nustatyta tvarka, o 2016-08-24 padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 1241 str. 8 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 126 str. 4 d., t. y. vairavo mopedą būdamas neblaivus kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, sankryžoje sukdamas į kairę nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė vairuojamo mopedo ir virto. Mopedas neįregistruotas nustatyta tvarka, nedraustas privalomuoju civiliniu draudimu. Probacijos skyriui 2016-09-23 pateiktame paaiškinime V. J. kaltę pripažino. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad nuteistasis V. J. nuo 2016-06-13 yra registruotas Klaipėdos teritorinės darbo biržos Klaipėdos skyriuje (b. l. 39). Iš 2016-11-25 medicininio pažymėjimo nustatyta, kad V. J. diagnozuotas kairiojo šlaunikaulio lūžimas, nurodyta, kad pacientas negali dirbti fizinio darbo, vaikšto su ramentais (b. l. 40).

Įvertinus išdėstytą, konstatuotina, jog nuteistasis V. J. nevisiškai tinkamai vykdo teismo jam paskirtus įpareigojimus – pakeitė gyvenamąją vietą nepranešęs Probacijos tarnybai, be to, jis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė administracinius teisės pažeidimus, o vieną iš jų ir būdamas neblaivus.

Remiantis išdėstytu, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju nuteistajam tikslinta skirti tik vieną iš Probacijos tarnybos siūlomų įpareigojimų - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio) iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos, atsižvelgiant į nuteistojo sveikatos būklę ir duomenis apie registraciją darbo biržoje. Darytina išvada, kad įpareigojimas nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio) iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos turės teigiamos įtakos V. J. elgesiui, todėl Probacijos tarnybos teikimas yra pagrįstas ir tenkintinas iš dalies.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 2 d. 10 p., 3 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 str., 364 str.,

nutarė:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą tenkinti iš dalies.

Nuteistajam V. J. paskirti papildomą įpareigojimą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio) iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                              Zita Romanovaitė