Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-737-716/2015

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-15042-2014-0

Procesinio sprendimo kategorija: 48.6.; 50.1.1.

(S)

VILNIAUS  MIESTO  APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. sausio 6 d. 

Vilnius

              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 str. 1 d., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d.

n  u  s  t  a  t  ė :

S. P. 2014-12-15 apie 22.50 val., būdamas neblaivus – 2,02 prom., bute (duomenys neskelbtini) kėlė triukšmą, tai yra garsiai šūkavo, o atvykus policijos pareigūnams Ž. A. ir D. I. įžeidinėjo minėtus policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, nevykdė pareigūnų teisėtų reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus (įžeidinėti necenzūriniais žodžiais), o sulaikant pasipriešino sulaikymui stangrindamas rankas, muistėsi, bandė pabėgti. 

S. P. tyrimo metu parodė, kad jis adresu (duomenys neskelbtini) nuomojasi butą. 2014-12-15 vakare po 22.00 val. bute buvo kartu su savo drauge ir dar buvo jo pažįstamas. Jis garsiai klausėsi muzikos, gal ir šūkavo, tiksliai negali pasakyti, nes buvo girtas. Vėliau į butą atvažiavo policijos pareigūnai ir pasakė, kad jis triukšmauja. Kodėl jis įžeidinėjo policijos pareigūnus ir jų neklausė jis paaiškinti negali, nes tikrai buvo girtas. Padarytus pažeidimus dėl triukšmavimo ir policijos pareigūnų įžeidimų ar jų nurodymų nevykdymo jis neginčija ir pilnai sutinka (b. l. 3).  

              Alkotesterio pažymos duomenimis, S. P. 2014-12-16 d. 00.35 val. nustatytas 2,02 prom. girtumas (b. l. 11).

              S. P. kaltę be jo paties prisipažinimo taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, J. L. pareiškimas, Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio D. I. ir būrio vado Ž. A. tarnybiniai pranešimai, alkotesterio parodymai.

Ištyręs byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone teismas nustatė, jog S. P. savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 str. 1 d., nes trikdė viešąją rimtį, administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d., nes pasipriešino policijos pareigūnams, einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas ir administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d., nes nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų bei įžeidinėdamas policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais įžeidė jų garbę ir orumą. 

S. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidimus jis padarė būdamas neblaivus.

              Skirdamas S. P. nuobaudą teismas atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pavojingumą, į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, į vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių nuobaudų neturi. Įvertinęs šias aplinkybes teismas pripažįsta, kad administracinės nuobaudos tikslai bus tinkamai įgyvendinti S. P. skiriant sankcijose numatytas pinigines baudas artimas jų vidurkiui.

              Byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, nes patvirtinus asmens tapatybę (b. l. 9), jam tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, neatvykus pažeidėjui yra pagrindas manyti, kad tokiu būdu vengiama administracinės atsakomybės (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

n u t a r i a :

              S. P. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 1 d. skirti  40 (keturiasdešimties) eurų dydžio baudą.

              S. P. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d. skirti 200 (dviejų šimtų) eurų dydžio baudą.

              S. P. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. skirti 110 (vieno šimto dešimties) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinus   S. P. skirti 210 (dviejų šimtų dešimties) eurų dydžio baudą.

              Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                               Mindaugas Striaukas