Civilinė byla Nr. 2-597-838/2012
Teisminio proceso Nr. 2-24-3-00260-2012-4
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
35.3.6; 35.5; 42.10; 44.5.1; 116.5.1
KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. kovo 30 d.
Gargždai
Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Jociuvienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo R. Ž. ieškinį atsakovui A. S. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
ieškovas ieškiniu iš atsakovo prašo priteisti 5300,00 Lt skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovui nevykdant tarp šalių 2010-11-10 sudarytos pirkimo–pardavimo sutarties, ieškovui padaryta 5300,00 Lt nuostolių.
Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 123 str. 3 d.). Ieškovas ieškinyje pateikė prašymą, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 2 d.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas su atsakovu 2010-11-10 sudarė pirkimo – pardavimo sutartį, pagal kurią ieškovas įsipareigojo perduoti prekę, tai yra mikroautobusą „F. D.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovui, o asakovas įsipareigojo priimti ir atsiskaityti ieškovui už mikroautobusą skolos grąžinimo grafiko numatyta tvarka ir terminais (b.l. 6-7). Ieškovas savo sutartinius įsipareigojimus pilnai įvykdė, tai patvirtina byloje esantis pirkėjo skolas lapas, pagal kurį atsakovui 2010-11-10 perduota transporto priemonė (b.l. 8). Atsakovas savo prisiimtų sutartinių įsipareigojimų tinkamai neįvykdė, tai yra neatsiskaitė už transporto priemonę numatyta tvarka ir terminais. Ieškovo paskaičiavimu atsakovas yra skolingas 5300,00 Lt skolos.
Byloje nėra duomenų, kad atsakovas savo prievolę ieškovui įvykdė, be to atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolių neįvykdymą.
Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tarp ieškovo ir atsakovo buvo sudaryta pirkimo–pardavimo sutartis, kurios pagrindu šalims atsirado prievolės, tai yra ieškovas įgijo pareigą parduoti atsakovui sutartyje numatytą prekę, o atsakovas įgijo pareigą sumokėti už ją sutartyje nustatytu terminu. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, tai yra praleido prievolės įvykdymo terminus, taip pažeidė savo prievolę, atsiradusią jam tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu, todėl atsakovui yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę ir priteisti ieškovui iš atsakovo 5300,00 Lt skolą (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 1, 2 p., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str., 6.314 str. 5 d.,6.344 str. 1 d.).
Iš atsakovo yra pagrindas priteisti ieškovui 5 procentus metinių palūkanų nuo visos priteistos 5300,00 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra nuo 2012-02-23 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str.2 d.).
Sprendimą įvykdžius panaikinti atsakovo turtui, sprendimo įvykdymo užtikrinimui taikytas laikinąsias apsaugos priemones, turto arešto akto numeris 1012000734 (Lietuvos Respublikos CPK 150 str.).
Iš atsakovo ieškovui priteistinos ieškovo turėtos 559,00 Lt bylinėjimosi išlaidos (159,00 Lt, žyminis mokestis, 400,00 Lt už advokato paslaugas) (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), 5300,00 Lt (penkių tūkstančių trijų šimtų litų) įsiskolinimą, nuo šios sumos 5 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra 2012-02-23 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 559,00 Lt (penkių šimtų penkiasdešimt devynių litų) bylinėjimosi išlaidų (159,00 Lt, žyminis mokestis, 400,00 Lt už advokato paslaugas) ieškovui R. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).
Sprendimą įvykdžius panaikinti atsakovo A. S. turtui taikytas laikinąsias apsaugos priemones, turto arešto akto numeris 1012000734.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.
Teisėja Lina Jociuvienė