Administracinio nusižengimo byla Nr. A17.-89-1008/2020

Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00018-2020-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 18.4; 18.13; 21.9.10; 21.9.11 (S)

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylą.

Teismas

nustatė:

M. D. 2020 m. sausio 25 d. apie 19.30 val. adresu, (duomenys neskelbtini) prie namo, viešoje vietoje, akivaizdžiai buvo neblaivus, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, rūbai buvo netvarkingi, nesiorientavo aplinkoje, akys buvo paraudusios, jam alkotesterio pagalba buvo nustatytas 1,48 promilių girtumas. Be to, M. D. 2020 m. sausio 25 d. apie 19.18 val. iškvietė policijos pareigūnus žinodamas, kad pagalba nereikalinga, t. y. pranešė, kad buto savininkas, adresu, (duomenys neskelbtini), su peiliu puolė ant sugyventinės sūnaus, nors taip nebuvo. Tokiais savo veiksmais M. D. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 484 straipsnio 2 dalyje ir 493 straipsnio 2 dalyje.

Nagrinėjamu atveju surašytas vienas administracinio nusižengimo protokolas už du administracinius nusižengimus. Atsižvelgiant į tai, jog ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sankcijoje nustatyta maksimali bauda viršija vieną tūkstantį penkis šimtus eurų, vadovaujantis ANK 614 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3 dalimi, administracinių nusižengimų byla, dėl visų administracinio nusižengimo protokole nurodytų nusižengimų nagrinėtina teisme (ANK 614 straipsnio 3 dalis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. D. ir institucijos, atlikusios tyrimą, atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Į teismo posėdį neatvykus nė vienam administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui, administracinio nusižengimo byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

ANK 484 straipsnio 2 dalyje yra įtvirtinta administracinė atsakomybė už pakartotinai padarytą ANK 484 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, t. y. alkoholinių gėrimų ir kitų naudojant spiritą pagamintų svaigalų gėrimą gatvėse, stadionuose, skveruose, parkuose, visų rūšių viešajame transporte, automobilių salonuose, išskyrus autotransporto priemones, kurių salonas yra stacionariai atskirtas nuo vairuotojo vietos, parodose, mugėse ir masiniuose renginiuose, kuriuose savivaldybių tarybų nustatyta tvarka įmonėms, Europos juridiniams asmenims ar jų filialams yra išduotos licencijos prekiauti alkoholiniais gėrimais, sporto varžybų metu salėse ir kitose vietose, išskyrus mažmeninės prekybos ir viešojo maitinimo vietas, kuriose savivaldybių tarybų ar savivaldybių administracijų direktorių leista pardavinėti alkoholinius gėrimus išpilstant, neblaivaus asmens pasirodymą viešosiose vietose įžeidžiant žmogaus orumą ir dorovę.

Tuo tarpu, pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį atsako tas, tas, kas iškvietė priešgaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ar kitas specialiąsias tarnybas žinant, kad pagalba nereikalinga. Šiame straipsnyje nustatyta administracinė atsakomybė atsiranda nustačius būtinus šių pažeidimų sudėties požymius: subjektyviosios pusės požymį – tyčinę kaltės formą ir objektyviosios pusės požymį – veiksmus (Specialiųjų tarnybų iškvietimą). Teismų praktikoje konstatuota, jog ANK 493 straipsnio 1 ir 2 dalių dispozicijoje esantis terminas „žinant, kad pagalba nereikalinga“ apibūdina būtinąjį šio pažeidimo subjektyviosios pusės požymį – šis pažeidimas gali būti padaromas tik tyčia, t. y. suvokiant, kad specialiųjų tarnybų pagalba yra nereikalinga.

Tai, kad M. D. padarė jam inkriminuotus administracinius nusižengimus patvirtina teismo posėdyje ištirti bylos duomenys:

2020 m. sausio 26 d. administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodytos faktinės administracinių nusižengimų padarymo aplinkybės;

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Vyresniojo tyrėjo 2020 m. sausio 25 d. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodytos aplinkybės, policijos pareigūnams atvykus į įvykio vietą;

2020 m. sausio 25 d. informacinis pranešimas (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad atvykus adresu, (duomenys neskelbtini) ir pabendravus su buto savininku, šis paaiškino, kad išgirdus beldimą ir atidarius duris pamatė, kad koridoriuje stovėjo ir į butą norėjo patekti M. D., tačiau jis į butą įleistas nebuvo. Tarp jų jokio konflikto ir muštynių nebuvo. Kadangi M. D. nebuvo įleistas į butą, dėl to šis paskambino Nr. 112 ir pranešė apie įvykį. Butas buvo apžiūrėtas, jokių nepilnamečių jame nebuvo;

2020 m. sausio 25 d. administracinio sulaikymo protokolas, bendra įvykio informacija, Administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus, iš kurio matyti, kad M. D. ne kartą baustas pagal ANK 484 straipsnio 2 dalį, taip pat 2018 m. gegužės 14 d. buvo baustas pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį, tačiau informacijos apie paskirtų baudų sumokėjimą nėra.

Ištyręs byloje esančius duomenis, teismas sprendžia, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta visiškai. Bylos duomenys patvirtina, kad M. D. tyčia, supykęs, kad nebuvo įleistas į butą, pranešė apie nebūtą įvykį, dėl kurio buvo iškviesti policijos pareigūnai. Taip pat iš byloje esančių duomenų, akivaizdu, kad M. D. būdamas neblaivus viešoje vietoje įžeidė žmogaus orumą ir visuomenės dorovę.

Administracinė nuobauda yra valstybės prievartos priemonė, kurios paskirtis yra atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų; nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis; atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus (ANK 22 straipsnio 1, 2 dalys). Administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė skiriamos vadovaujantis teisės viršenybės, teisingumo, operatyvumo, protingumo ir proporcingumo principais (ANK 32 straipsnio 2 dalis).

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį (administraciniai nusižengimai kvalifikuojami ANK XXIV skyriuje, kaip susiję su viešąja tvarka), pažeidėjo kaltės formą ir rūšį (veikė tiesiogine tyčia, t. y. asmuo suvokė, jog kviečia policijos pareigūnus, žinodamas, kad pagalba nereikalinga, nes pranešimas melagingas, suvokė, kad tokiais savo veiksmai daro administracinį nusižengimą ir norėjo taip veikti), asmenybę (nedirbantis, neteistas – teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys; turintis galiojančių administracinių nuobaudų, paskirtų baudų nemoka). Administracinėn atsakomybėn traukiamo M. D. atsakomybę lengvinančių ar atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinęs visus byloje esančius įrodymus, atsižvelgęs į administracinius nusižengimus padariusio asmens asmenybę, padarytų nusižengimų pobūdį, teismas daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti, pažeidėjui paskyrus ANK 484 straipsnio 2 dalies ir 493 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytas nuobaudas – baudas, kurių dydis nustatytinas artimas sankcijose nustatytiems baudų vidurkiams.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 2 dalimi, 493 straipsnio 2 dalimi, 635-637, 646 straipsniais,

n u t a r i a :

M. D. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 2 dalyje, ir 493 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius teisės nusižengimus ir paskirti jam administracines nuobaudas:

– pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 2 dalį – 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

– pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį – 700 Eur (septynių šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, šias nuobaudas subendrinti ir M. D. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 700 Eur (septynių šimtų eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti M. D., jog paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti įmokos kodą 1001 ir pažeidimo identifikavimo kodą (duomenys neskelbtini) (įrašyti mokėjimo nurodymo paskirtyje).

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Šis nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, per nutarimą priėmusį teismą.

Teisėja        Daiva Maneikienė