Baudžiamoji byla Nr. 1-171-831/2014

                                                                                                             Proceso Nr. 1-56-1-00221-2014-5

Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.2.2.;1.2.26.2.1.; 2.10.

(S)

T E I S M O   B A U D Ž I A M A S I S

   Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014-06-06

Vilkaviškis

              Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, pagal 2014-06-03 Vilkaviškio rajono apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

M. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio r. sav., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis UAB „Vilniaus būstai“ statybų darbininku, neteistas, tačiau 2013-05-27 teisėjas buvo patvirtinęs prokuroro nutarimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiu asmeniu ikiteisminiame tyrime Nr. 56-1- 00153-13, šis nutarimas panaikintas, ikiteisminis tyrimas atnaujintas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 284 str. 1 d. 

n u s t a t ė  :

M. Ž. pagrobė svetimą turtą įsibraudamas į patalpą bei pažeidė viešąją tvarką ir rimtį, būtent:

2013 m. kovo 21 d. apie 21-22 val. bendrais veiksmais su D. P. nulauždamas bevertį spynos laikiklį įsibrovė į I. K. priklausantį gyvenamąjį namą, esantį V(duomenys neskelbtini) t.y. į patalpą, iš kurios vidaus pagrobė 120 litų ir išdaužė bevertį virtuvės lango stiklą, viso pagrobė I. K. priklausančio turto už 120 litų, t.y. padarė nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Be to 2014 m. balandžio 20 d. apie 20.50 val. viešoje vietoje - gatvėje, (duomenys neskelbtini), įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, tyčia koja spyrė vieną kartą neįgaliam G. K., gim. 2002-06-19, į dešinės pusės klubo sritį, sukeldamas nukentėjusiajam G. K. fizinį skausmą bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, t.y. padarė nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.

Kaltinamasis M. Ž., jam įteikus pranešimą apie įtarimą padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 284 str. 1 d.  kaltu prisipažino (b.l. 119).

Kaltinamasis M. Ž., apklaustas įtariamuoju dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 178 str. 2 d., parodė, kad 2013-03-21 apie 21-22 val. su D. P. buvo neblaivūs, nusprendė nueiti pas I. K., D. P. numušė durų spyną, įėjo į namo vidų, išmušė virtuvės lango stiklą ir iš kabojusios striukės kišenės paėmė 120 litų ir išėjo. Su I. K. susitaikė, padarytą žalą atlygino ( b.l. 36).

Kaltinamasis M. Ž., apklaustas įtariamuoju dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 284 str. 1 d.  parodė, kad 2014-04-20 apie 21 val. būdamas girtas ėjo (duomenys neskelbtini), jautėsi gerokai girtas. Eidamas sutiko priešais ateinantį G. K., kuris stūmėsi motorolerį, ir liepė šiam eiti namo. G. K. kažką jam atsakė, jis susinervino ir spyrė, vieną kartą į motorolerį, kitą kartą G. K., kur pataikė nežino, jeigu būtų buvęs blaivas, taip nebūtų pasielgęs. Kiek G. K. buvo tuo metu metų, jis nežino, gimimo liudijimo nėra matęs, nežino kurioje klasėje mokinasi, su juo nebendrauja, mano, kad nepilnametis ( b.l. 114-115,119).

Kaltinamojo M. Ž. kaltė yra pilnai įrodyta ir byloje ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais:

Dėl I. K. priklausančio turto pagrobimo įsibrovus į patalpą

Tyrimas pradėtas priėmus 2013-03-23 protokolą-pareiškimą iš I. K., kuriame nurodė, kad 2013-03-22 parėjęs į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini), rado išdaužtą virtuvės langą, išplėštas duris, o striukės kišenėje pasigedo 120 litų ( b.l. 11).

2013-03-23 apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), vienkiemyje, teritorija neaptverta, sodyba gyvenama, virtuvės langas išdaužtas, stiklai sukritę ant stalo ir grindų (b.l. 12-13,14-15).

Liudytoju apklaustas nukentėjusysis I. K. parodė, kad 2013-03-22 apie 23.30 val. parėjo į namus, (duomenys neskelbtini), pamatė, kad išlaužtos durys, nuimtas spynos laikiklis, bevertis. Įėjęs į kambarį pamatė, kad išdaužtas virtuvės lango stiklas, bevertis, ir pasigedo striukės kišenėje buvusių 120 litų. S. K. sakė, kad pas jį namuose 2013-03-21 matė D. P. ir M. Ž.. Su šiais asmenimis jis jokių bendrų reikalų neturi (b.l. 8).

Papildomai apklaustas jis parodė, kad D. P. ir M. Ž. jo atsiprašė, padarytą žalą pilnai atlygino, jie susitaikė, jokių pretenzijų jiems neturi (b.l. 17,18).

Liudytoja apklausta S. K. parodė, kad 2013-03-21 ėjo pas dėdę I. K., gyvenantį vienkiemyje. Likus iki jo apie 200 metrų išgirdo dūžtančio stiklo garsą. Priėjus pamatė per virtuvės langą viduje D. P. ir M. Ž., kurie atrodė girti, išsigandusi pabėgo. Maždaug po 20 minučių Trilaukio kaime pamatė iš tos pusės, kur gyvena dėdė pareinančius D. P. ir M. Ž.. Apie tai vėliau pasakė dėdei, kuris sakė, kad iš namų dingę pinigų (b.l. 20).

Dėl viešosios tvarkos pažeidimo

2014-04-20 priimtame pareiškime-protokole iš A. K. nurodyta, kad 2014-04-20 apie 20.50 val. į namus sugrįžo mažametis sūnus G. K., gim. (duomenys neskelbtini), kuris verkė, teigė,, kad jį netoli namų (duomenys neskelbtini) sumušė M. Ž. (b.l. 61).

2014-04-21 apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini), pagrindinis kelias (b.l. 62-64).

Liudytoja apklausta A. K. parodė, kad 2014-04-20 apie 20:50 val. į namus sugrįžo mažametis sūnus G. K., gim. 2002-06-19, kuris yra neįgalus, turi protinę negalią,. Buvo labai susijaudinęs, verkė, papasakojo, kad netoli namų, gatvėje užpuolė M. Ž., spyrė vieną kartą ir pataikė į dešinės pusės koją klubo srityje, pargriuvo ant žemės, skundėsi, kad skauda koją, kreipėsi į medikus, tačiau po apžiūros išleido į namus. Sūnus turi protinę negalią, tik ji jį supranta (b.l. 70,71-72).

Neįgalumo pažyma NL-3 Nr. 0070237 G. K., gim. 2002-06-19, neįgalumo lygis vidutinis, atstovas pagal įstatymą A. K. ( b.l. 77).

Duota specialisto išvada Nr. G 406/14(09), kurioje yra duomenys, kad 2014-04-20 apie 20:50 val. Trilaukio k., gatvėje M. Ž. tyčia vieną kartą spyrė G. K. į dešinio klubo sritį. Duota išvada, kad klinikiniais duomenimis konstatuotas krūtinės kairės pusės sumušimas be objektyvios simptomatikos, jei buvo suduotas smūgis, tai galėjo jausti fizinį skausmą (b.l. 83).

Ieškovas Kauno teritorinė ligonių kasa pareiškė ieškinį dėl 90,77 litų žalos atlyginimo (b.l. 87-88).

M. Ž. atlygino Ligonių kasai padarytą turtinę žalą (b.l. 91).

Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: nėra.

Kaltinamąjį M. Ž. charakterizuojantys duomenys:

Kaltinamasis M. Ž. pas psichiatrą stebimų pacientų grupei nepriklauso (b.l. 98), darbovietės charakterizuojamas teigiamai (b.l. 102), metų laikotarpyje administracine baustas (b.l. 105).

Kaltinamojo M. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo M. Ž. atsakomybę sunkinanti aplinkybė- baudžiamojo įstatymo numatytą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, o tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, veika padaryta mažamečiui.

Visi aukščiau išdėstyti bylos faktiniai duomenys, surinkti ikiteisminiu tyrimu, yra pripažintini kaltinamajam inkriminuotini nusikalstamų veikų buvimu ir jo kaltės įrodymais, kurie yra neprieštaringi, vieni kitus papildo ir patvirtina, todėl yra visiškai pakankami teismui konstatuoti, kad kaltinamasis, aukščiau aprašytomis aplinkybėmis, padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. bei 284 str. 1 d.

              Kaltinamojo M. Ž. nusikalstamos veikos prokuroro pareiškime užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu yra kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. bei 284 str. 1 d. visiškai teisingai.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimus M. Ž. padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. bei 284 str. 1 d..

Už šias nusikalstamas veikas M. Ž. gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus terminuotą laisvės atėmimą ar laisvės atėmimą iki gyvos galvos.

Procesas užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamasis M. Ž. sutinka su prokuroro sprendimu procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūlomos baudos dydžiu.

Atsižvelgiant į byloje nustatytas kaltinamojo atsakomybę sunkinančią bei lengvinančią aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, padarytų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, jam skirtinos bausmės:

už nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d. skirti 10 MGL dydžio (1300 Lt) baudą;

už nusikaltimą, numatytą LR BK 284 str. 1 d. skirti 8 MGL dydžio (1040 Lt) baudą.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d.,  paskirtas baudas subendrinti, iš dalies sudedant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - 15 MGL dydžio (1950 Lt) baudą.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas, todėl yra pagrindas taikyti BK 641 str. nuostatas ir paskirtą bausmę mažinti 1/3.

M. Ž. skirtina galutinė 10 MGL dydžio (1300 Lt) bauda.

              Paskirtą karomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 ir 422 str.str., teisėjas

n u s p r e n d ė :

M. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nuteisti jį, jam paskiriant 10 (dešimties) bazinių bausmių ir nuobaudų dydžio (1300,00 Lt (vieno tūkstančio trijų šimtų litų)) baudą.

M. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir nuteisti jį, jam paskiriant 8 (aštuonių) bazinių bausmių ir nuobaudų dydžio (1040,00 Lt (vieno tūkstančio keturiasdešimties litų)) baudą.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d.,  paskirtas baudas subendrinti, iš dalies sudedant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 15 (penkiolikos) bazinių bausmių ir nuobaudų dydžio (1950 Lt (vieno tūkstančio devynių šimtų penkiasdešimties litų) baudą.

Taikyti LR BK 64'str., bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę paskirti 10 (dešimties) bazinių bausmių ir nuobaudų dydžio (1300,00 Lt (vieno tūkstančio trijų šimtų litų)) baudą.

Paskirtą karomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Bauda turi būti sumokėta per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6800). Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ji bus išieškoma priverstinai.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilkaviškio rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                    Vitalijus Krivičius