Skundas Nr. II-518-929/2018

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02192-2018-6

Procesinio sprendimo kategorija 21.8.2.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. spalio 8 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, susipažinusi su pareiškėjos E. Ž. atstovo advokato Andriaus Kazakevičiaus skundu dėl Valstybinio turizmo departamento prie Ūkio ministerijos (toliau – Valstybinis turizmo departamento) 2018-08-23 rašto Nr. SD-720 panaikinimo,

n u s t a t ė :

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas pareiškėjos E. Ž. atstovo advokato Andriaus Kazakevičiaus skundas dėl Valstybinio turizmo departamento 2018-08-23 rašto Nr. SD-720, kuriuo, pareiškėjo nuomone, buvo atsisakyta pradėti administracinio nusižengimo teiseną pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 129 str.

Byla perduotina pagal teismingumą.

ANK 589 str. 1 d. 73 p. nustatyta, kad dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 129 str. administracinių nusižengimų teiseną pradeda, administracinių nusižengimų tyrimą atlieka ir administracinių nusižengimų protokolus surašo Valstybinio turizmo departamento prie Ūkio ministerijos. ANK 622 str. 1 d. numato, jog institucijos nutarimai administracinių nusižengimų bylose gali būti apskųsti apylinkės teismui pagal institucijos buvimo vietą. Tačiau pagal suformuotą teismų praktiką ANK 622 str. 1 d. nurodyta institucijų buvimo vieta yra siejama ne su institucijų buveine, o su institucijos jai suteiktų įgaliojimų įgyvendinimo (veiklos teritorija) bei administracinio nusižengimo padarymo vieta. Priešingu atveju, susidarytų situacija, kad dėl daugumos administracinių nusižengimų, padarytų ne Vilniaus mieste, pateikti skundai dėl institucijų nutarimų būtų teismingi Vilniaus miesto apylinkės teismui, kadangi daugumos institucijų buveinės, nepriklausomai nuo jų veiklos teritorijos, yra Vilniaus mieste. Taip būtų nepagrįstai padidintas Vilniaus miesto apylinkės teismo darbo krūvis (Vilniaus apygardos teismo 2017 m. kovo 8 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-251-468/2017).

Iš bylos medžiagos ir pateikto skundo nustatyta, kad galimai padaryto administracinio nusižengimo padarymo vieta yra (duomenys neskelbtini), Biržuose. Skundžiamą procesinį sprendimą priėmė Valstybinio turizmo departamento Vidaus administravimo skyriaus vedėjas J. R.. Valstybinio turizmo departamento buveinės adresas yra Gedimino pr. 38, Vilniuje, tačiau, tačiau pagal Valstybinio turizmo departamento nuostatus (Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2015 m. spalio 30 d. įsakymo Nr. 4-695 redakcija), jo veiklos teritorija apima visą Lietuvos Respublikos teritoriją.

Sutinkamai su tuo, ANK 622 str. 1 d. nuostata, kad institucijų nutarimai administracinių nusižengimų bylose gali būti apskųsti apylinkės teismui pagal institucijos buvimo vietą, negali būti aiškinama per siaurai, nes kitu atveju, visi skundai dėl administracinių nusižengimų, padarytų bet kurio teismo veiklos teritorijoje, kuriuos kompetentingas tirti ir nagrinėti Valstybinis turizmo departamentas, būtų teismingi Vilniaus miesto apylinkės teismui. Tai prieštarautų teismingumo taisyklėms, reguliuojančiomis bylų paskirstymo teismams tvarką ir teismų darbo krūvius, be to, neatitiktų ir proceso operatyvumo bei ekonomiškumo principų. Nagrinėjamu atveju, iš bylos medžiagos matyti, kad tiek pareiškėja E. Ž., tiek asmuo, kurį prašoma patraukti administracinėn atsakomybėn A. Ž. gyvena Biržuose, šiame mieste gali būti ir kiti bylai nagrinėti reikšmingi duomenys (įrodymai), galimi liudytojai.

Atsižvelgiant į tai, kad skundžiamą procesinį sprendimą priėmusio Valstybinio turizmo departamento veiklos teritorija apima ir galimai padaryto administracinio nusižengimo padarymo vietą – Biržų miestą, byla perduotina nagrinėti pagal teismingumą Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams. 

Nustatęs, kad pareiškėjos E. Ž. atstovo advokato skundas nėra teismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui, teismas nepasisako dėl kitų reikšmingų šio skundo priėmimui klausimų, t. y. ar Valstybinio turizmo departamento 2018-08-23 raštas Nr. SD-720 gali būti prilyginamas 615 str. 1 d. nurodytų institucijų nutarimui bei ar pareiškėja turi teisę jį apskųsti ANK 621-624 str. nustatyta tvarka.

Vadovaudamasis ANK 616 str. 1 d., 622 str. 1 d., 626 str. 1 d., 628 str. 1 d., teismas,-

n u t a r i a :

pareiškėjos E. Ž. atstovo advokato Andriaus Kazakevičiaus skundą dėl Valstybinio turizmo departamento prie Ūkio ministerijos 2018-08-23 rašto Nr. SD-720 perduoti nagrinėti pagal teismingumą Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams (Maironio g. 4, LT-41145 Biržai).

Nutarties nuorašą išsiųsti pareiškėjos atstovui advokatui A. K. ir Valstybiniam turizmo departamentui.

Nutartis neskundžiama.

Teisėja                                                                     Rasa Paužaitė

Nuorašas tikras

Teisėjas

Darius Pranka