Civilinė byla Nr. 2-432-776/2016

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-09489-2015-0

Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.3.4.; 2.6.5.2.1.; 3.2.6.1.

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS  RESPUBLIKOS  VARDU

2016 m. gegužės 30 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Erminijus Baziulis,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Svetlanai Anusevičienei,

dalyvaujant ieškovei I. M., jos atstovui advokatui Gvidui Armanavičiui,

dalyvaujant atsakovui M. M.,

dalyvaujant išvadą byloje teikiančios institucijos – Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus, atstovei E. P.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. M. ieškinį atsakovui M. M. dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, institucija teikianti išvadą byloje – Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė:

ieškovė I. M. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui M. M. ir prašo nustatyti, kad atsakovas yra nepilnamečio vaiko P. M. tėvas, priteisti iš atsakovo M. M. išlaikymą nepilnamečiam vaikui P. M. po 100,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2015-06-25 iki vaiko pilnametystės. Ieškovė nurodė, kad jos sūnaus biologinis tėvas yra atsakovas, su kuriuo ji gyveno ir palaikė artimus tarpusavio santykius iki nėštumo pradžios, ir kuris vėliau išėjo gyventi pas savo tėvus ir pas ieškovę negrįžo. Ieškovė paaiškino, kad atsakovas su sūnumi nuo vaiko gimimo nebendravo, jo gyvenimu nesidomėjo, prie sūnaus išlaikymo neprisidėjo, nors neprieštaravo, kad P. M. yra jo vaikas. Ieškovė nurodė, kad sūnaus reikmėms per mėnesį šiuo metu reikia apie 200,00 Eur. Ieškovės teigimu, atsakovas turi materialiai prisidėti prie sūnaus išlaikymo po 100,00 Eur per mėnesį nuo vaiko gimimo.

Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius išvadoje nurodė, jog ieškovės pareikšti reikalavimai nepažeis nepilnamečio vaiko interesų.

Ieškovė I. M. teismo posėdžio metu prašė ieškinį tenkinti visiškai.

Ieškovės I. M. atstovas advokatas Gvidas Armanavičius teismo posėdžio metu prašė ieškinį tenkinti visiškai.

Atsakovas M. M. teismo posėdžio metu visiškai sutiko su ieškiniu, neprieštaravo dėl tėvystės nustatymo ir ieškovės prašomo priteisti išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydžio.

Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė E. P. nurodė, jog yra tikslinga ieškinį tenkinti visiškai.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atsakovui pripažinus ieškinį visiškai, pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268 straipsnio 5 dalį šiame sprendime surašytini sutrumpinti motyvai, nenurodant argumentų, dėl kurių teismas atmeta kuriuos nors įrodymus.

Dėl tėvystės nustatymo

Vaiko teisė, kiek tai įmanoma, žinoti savo tėvus pirmiausia reiškia vaiko teisę žinoti savo biologinius tėvus. Šios teisės užtikrinimą laiduoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso trečiosios knygos X skyriuje reglamentuojamas vaiko kilmės nustatymo institutas. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.146 straipsnio 1 dalį, jei vaikas gimė nesusituokusiai motinai ir tėvystė nepripažinta, tėvystę gali nustatyti teismas.

Pagrindas tėvystei nustatyti arba paneigti yra moksliniai įrodymai – ekspertizės išvados, o jei šalys atsisako ekspertizės, pagrindu tėvystei nustatyti gali būti įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę: bendras vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo gyvenimas, bendras vaiko auklėjimas, išlaikymas, taip pat ir kiti įrodymai (CK 3.148 str., CPK 389 str.).

Nagrinėjamu atveju atsakovo M. M. tėvystė vaikui P. M. patvirtinta synlab Lietuva UAB atliktu biologiniu tėvystės tyrimu, o atsakovas pateikė sutikimą su šiuo ieškinio reikalavimais. Todėl nustatytina, kad atsakovas M. M. yra P. M. tėvas (CK 3.148 straipsnis). Atsakovui išaiškintina įstatymo nuostata, kad nustačius tėvystę teismo sprendimu, vėliau jos nuginčyti nebegalima (CK 3.149 str. 2 d.).

Dėl išlaikymo ir išlaikymo nepilnamečiui vaikui įsiskolinimo

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo M. M. išlaikymą nepilnamečiam vaikui P. M. po
100,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo vaiko gimimo ((duomenys neskelbtini)) iki vaiko pilnametystės. Atsakovas su ieškovės reikalavimu sutiko visiškai.

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 1, 2 d.). Išlaikymo dydis pirmiausia siejamas su protingais paties vaiko poreikiais. Teikiamas išlaikymas turi tenkinti jo būtinus poreikius maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str.), tačiau teismas negali priteisti vaiko išlaikymui daugiau, negu tai objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis. Turi būti randama protinga pusiausvyra tarp tėvų ir vaikų interesų, tačiau prioritetiškai atsižvelgiant į vaikų interesus (Jungtinių tautų Vaiko teisių konvencijos 3 str. 1 d., CK 3.3 str. 1 d., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str. 1 p.).

Ieškovė nepilnamečio vaiko poreikius detalizavo ieškinyje, nurodydama, jog sūnaus reikmėms per mėnesį šiuo metu reikalinga suma yra 200,00 Eur. Ieškovė nepateikė duomenų, kad sūnus turi specialių poreikių ar kad dažnai serga. Teismo vertinimu, ieškovės nepilnamečio sūnaus poreikių sąraše nurodytos pinigų sumos, išleidžiamos sūnaus išlaikymui, yra pagrįstos. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas su tokiu prašomu priteisti išlaikymo dydžiu sutinka, todėl ieškinio reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis iš atsakovo tenkintinas ir iš atsakovo priteistinas išlaikymas nepilnamečiam sūnui P. M. periodinėmis išmokomis po 100,00 Eur kas mėnesį. Pažymėtina, kad už laikotarpį nuo išlaikymo neteikimo pradžios iki ieškinio pareiškimo dienos priteisiamas išlaikymo įsiskolinimas, o nuo ieškinio pateikimo iki vaiko pilnametystės priteisiamas išlaikymas. Todėl išlaikymas 100,00 Eur periodinėmis išmokomis priteistinas nuo ieškinio pateikimo dienos, t. y. nuo 2015 m. lapkričio 23 d., iki vaiko pilnametystės.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-04-28 nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-218/2011 konstatuota, kad vaiko ir tėvų tarpusavio teisės ir pareigos yra grindžiamos vaiko iš tėvų kilme, kuri patvirtinama nuo vaiko gimimo dienos ir nuo tos dienos sukuria su ja susijusias, įstatymų nustatytas teises ir pareigas (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 7 str., CK 3.137 str.). Taigi vaiko kilmės iš tėvų patvirtinimas nesiejamas su vaiko gimimo įrašo padarymo data, taip pat su teismų sprendimų, nustatančių tėvystę (motinystę), įsiteisėjimo data (CK 3.137 str. 3 d.). Kai vaiko kilmė iš tėvo (motinos) yra nustatyta ne šiam gimus, o esant vyresniam, tėvų ir vaikų tarpusavio teisės ir pareigos taip pat atsiranda nuo vaiko gimimo dienos, tačiau išlaikymo srityje įstatymo jos ginamos iš dalies, ribojant išlaikymo priteisimo terminą trejais metais iki ieškinio pareiškimo dienos (CK 3.200 str.).

Kaip minėta, teismas turi teisę nuo išlaikymo neteikimo pradžios iki ieškinio pareiškimo dienos priteisti išlaikymo įsiskolinimą, o ne išlaikymą. Atsakovas, gyvendamas skyrium neteikė išlaikymo ar jo dalies vaikui, todėl nuo vaiko gimimo ((duomenys neskelbtini)) iki ieškinio pateikimo (2015-11-23) susidarė 500,00 Eur išlaikymo įsiskolinimas (5 mėn. skolos laikotarpis x 100,00 Eur tėvo mokėtina dalis per mėn.). Todėl ši suma priteistina iš atsakovo.

Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.). Išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirtina nepilnamečio P. M. motina – I. M., išimtinai vaiko interesams tenkinti (CK 3.190 str., 3.203 str.).

Sprendimas vykdytinas skubiai.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 99 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad  valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos valstybei atlyginamos pagal šio kodekso 96 straipsnyje nustatytas taisykles. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalį bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2015-09-17 sprendimu Nr. SP-3267-(7.2685) ieškovei suteikta antrinė teisinė pagalba ir ji 100 procentų atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyrius pateikė 2016-01-11 pažymą Nr. (2.19)NTP-7-306, pagal kurią išlaidos už ieškovei suteiktą antrinę teisinė pagalbą sudaro 196,86 Eur. Ieškinį tenkinus visiškai, ši suma priteistina iš atsakovo valstybei. Taip pat iš atsakovo valstybei priteisina ir 92,00 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovė atleista (CPK 80 str. 1 d. 1 ir 5 p., 85 str. 1 d. 1 ir 3 p., 96 str. 1 d.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra 4,64 Eur ir yra didesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatytą minimalią (3,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos priteisiamos iš atsakovo valstybei (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso  259–260 straipsniais, 268 straipsnio 5 dalimi, 269–270, 392, 399 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti, kad atsakovas M. M., a. k. (duomenys neskelbtini), yra nepilnamečio P. M., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), tėvas, o nepilnametis vaikas P. M., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), yra M. M., a. k. (duomenys neskelbtini), sūnus.

Priteisti iš atsakovo M. M., a. k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiam sūnui P. M., a. k. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 100,00 Eur (vieną šimtą eurų 00 ct) kas mėnesį nuo ieškinio pateikimo dienos, t. y. nuo 2015 m. lapkričio 23 d., iki sūnaus pilnametystės, priteistą sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.

Priteisti iš atsakovo M. M., a. k. (duomenys neskelbtini), 500,00 Eur (penkių šimtų eurų 00 ct) išlaikymo įsiskolinimą (už 5 mėnesių laikotarpį nuo 2015-06-25 iki 2015-11-23) nepilnamečiam sūnui P. M., a. k. (duomenys neskelbtini).

Paskirti ieškovę I. M., a. k. (duomenys neskelbtini), priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Priteisti iš atsakovo M. M., a. k. (duomenys neskelbtini), į valstybės biudžetą 196,86 Eur (vieno šimto devyniasdešimt šešių eurų 86 ct) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, sumokant į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5630.

Priteisti iš atsakovo M. M., a. k. (duomenys neskelbtini), į valstybės biudžetą 92,00 Eur (devyniasdešimt dviejų eurų 00 ct) žyminį mokestį ir 4,64 Eur (keturių eurų 64 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660, įrodymą pateikiant teismui.

Sprendimą vykdyti skubiai.

Sprendimui įsiteisėjus, jo kopiją per 3 darbo dienas išsiųsti civilinės metrikacijos įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                            Erminijus Baziulis