Baudžiamoji byla Nr. 1-736-517/2025

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11013-2025-8

Procesinio sprendimo kategorija 1.1.6.3, 1.2.4.6.2.1

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025m. rugpjūčio 20d.

Ukmergė

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas Rinaldas Adamonis,

sekretoriaujant Vaidai Gleiznienei,

dalyvaujant prokurorui Gintui Vaičiūnui,

kaltinamajam D. Č.,

nukentėjusiajai I. F.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. Č., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, ne karo prievolininkas, dirb. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso(toliau-BK) 140 straipsnio 2 dalį, ir

n u s t a t ė:

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam D. Č. buvo pareikštas kaltinimas, kaltinant jį tuo, kad jis, smurtaudamas artimoje aplinkoje, sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui ir nežymiai jį sužalojo, t.y. padarė kvalifikuotus fizinio skausmo sukėlimą ir nežymų sveikatos sutrikdymą, o būtent:

2025m. kovo 29d., apie 0357 val., nakties metu, kaltinamasis D. Č., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio(alkotesteriu nustatytas 2,13 promilių neblaivumas), bute, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), kuriame jis gyvena, kilusio žodinio konflikto su sugyventine-pil. I. F. metu tyčia vieną kartą su delnu sudavė pastarajai į veidą, po ko ši nukrito ant grindų ir galva atsitrenkė į radiatorių, o po to jis(kaltinamasis D. Č.) ne mažiau kaip du kartus su rankomis sudavė nukentėjusiajai I. F. į kūną ir abiejų rankų sritis ir ne mažiau kaip du kartus spyrė į pastarosios šlaunų sritį bei, pakėlęs nukentėjusiąją, pastarąją suėmė rankomis už kaklo ir smaugė, ir tokiu būdu jis(kaltinamasis D. Č.) pavartoto fizinio smurto prieš nukentėjusiosios I. F. asmenį pasekoje pastarajai ne tik sukėlė fizinį skausmą, bet ir padarė nubrozdinimus galvos plaukuotoje dalyje, kakle, alkūnėse, dešinėje čiurnoje, kraujosruvas kairės akies vokų srityje, kakle labiau dešinėje apvalias apie 1x1 cm dydžio kraujosruvas, dešiniojo žasto vidiniame paviršiuje 1,5x3 cm dydžio kraujosruvą, kairiojo žasto vidiniame paviršiuje 4 cm dydžio kraujosruvą, dilbių srityje raudonas kraujosruvas su nubrozdinimais 1x2 cm dydžio, kairėje plaštakoje ties IV ir V delnakauliais 1x1 cm dydžio kraujosruvas, dešinėje šlaunyje dvi 3x3 cm dydžio, pailgos formos kraujosruvas, kairėje šlaunyje vieną panašios formos, kaip ir dešinėje, kraujosruvą, 5x6 cm dydžio kraujosruvą dešinės čiurnos srityje, žaizdeles kairėje liežuvio pusėje galimai po sukandimo dantimis bei galvos plaukuotosios dalies ir nosies sumušimus, pasireiškusius minkštųjų audinių patinimu, kas nukentėjusiajai I. F. sukėlė ir nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis D. Č., ikiteisminio tyrimo metu apklausų metu nepripažindamas savo kaltės dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo, pakeitęs parodymus teisme, kaltu, padarius jam inkriminuojamą nusikaltimą, pilnai prisipažino ir parodė, kad pil. I. F. yra jo buvusi sugyventinė, su kuria kartu pragyveno virš dveijų metų. Kažkur nuo 2024m. gruodžio mėn., t.y. Šv. Kalėdų laikotarpio, jie kartu gyveno jo motinai priklausančiame bute, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini). Dabar tikslios datos neatsimena, galimai 2025m. kovo 29d., vakare, jie su I. buvo namuose. Kadangi buvo penktadienis, jie, žiūrėdami televizorių, be jokios gėrė alų. Išgertuvių metu jie tarpusavyje dėl kažkokios priežasties, kurios dabar įvardinti negali, susipyko, kilo žodinis konfliktas. I. išėjo iš buto pas save į namus, jį vieną palikdama bute. Kadangi buvo susinervinęs ir neturėjo rūkyti, paskambino draugui D., kuris atnešė jam parūkyti, kartu atsinešdamas ir vieną 0,7 l talpos butelį degtinės. Bute toliau vyko išgertuvės. Tuo metu jam ėmė skambinėti I., kuri norėjo pasiimti bute paliktą mobilaus ryšio telefono įkroviklį. Ar I. prašė įkroviklį palikti laptinėje, jis dabar negali pasakyti, nes neatsimena. Kadangi pagal I. prašymą jis įkroviklio nepaliko, po kurio laiko I. sugrįžo į butą, sakydama, jog iš buto nori pasiimti savo daiktus. Tarp jų vėl kilo konfliktas. Kadangi jau buvo gerokai apsvaigęs nuo alkoholio, jis atsimena tik tai, jog savo buvusią sugyventinę I. buvo suėmęs už rankos, kurią pro duris išstūmė iš buto. Kaip smurtavo ir kiek smūgių sudavė I., jis dabar negali pasakyti, nes dėl buvusio girtumo visų įvykio aplinkybių neatsimena, tačiau neneigia jam pareikštame kaltinime nurodytų smurtinių veiksmų fakto, nes galėjo taip pasielgti, kadangi alkoholio įtakoje jam pasireiškė agresija. Per visą bendro gyvenimo su buvusia sugyventine I. laikotarpį tai buvo vienintelis toks smurtavimo atvejis, dėl ko jis padarė atitinkamas išvadas ir labai gailisi, nes tai buvo jo gyvenimo klaida. Dabartiniu metu jis su buvusia sugyventine I. palaiko tik draugiškus santykius, bet santykių tarp jų, kaip poros, jau nebėra.

Nežiūrint į tai, kad kaltinamasis D. Č., duodamas parodymus bylos nagrinėjimo teisme metu, prisipažino padaręs nusikaltimą, pagal ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą kvalifikuojamą pagal BK 140 str. 2d., jo kaltė yra pilnai įrodyta teisme atlikto sutrumpinto įrodymų tyrimo metu LR BPK 291 str.(toliau-ir BPK) pagrindu paskelbtais nukentėjusiosios I. F. ir liudytojo Vitaliaus Jatkausko apklausos protokolais, surašytais ikiteisminio tyrimo metu(b.l. 71-78, 100-103, t. 1), ir kitais paskelbtais byloje esančiais įrodymais(dokumentais): Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK kompiuteriniu būdu vedamo įvykių registracijos žurnalo kortelės išrašu(b.l. 31, t. 1), įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokolu(b.l. 16-18, t. 1) ir fotolentelėmis prie minėto protokolo(b.l. 19-24, t. 1), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Reagavimo skyriaus tyrėjo 2025m. kovo 29d. tarnybiniu pranešimu dėl informacijos(b.l. 32-33, t. 1), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Reagavimo skyriaus tyrėjo 2025m. kovo 29d. tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo(b.l. 25-28), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Veiklos skyriaus tyrėjo 2025m. balandžio 07d. tarnybiniu pranešimu dėl prie ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-11013-25 pridėtų BPC/„ BODY “ kamerų įrašų(b.l. 54-55, t. 1) ir priedu prie minėto tarnybinio pranešimo, t.y. DVD-R kompaktiniu disku(laikmena) su vaizdo įrašų failais(prie baudžiamosios bylos medžiagos prisegtas baltas vokas, esantis t. 1), 2025m. balandžio 08d. apžiūros protokolu(b.l. 56-59, t. 1), greitosios medicinos pagalbos kortelės(forma Nr. 110/a) išrašu(b.l. 29-30, t. 1), savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu(b.l. 60-61, t. 1) ir priedu prie minėto protokolo, t.y. VšĮ „ Ukmergės ligoninė “ išduota pil. I. F. ligos istorijoje Nr. 22PR-1512 esančio ambulatorinio apsilankymo aprašymo su gydytoju įrašu išrašu(b.l. 62, t. 1), teismo medicinos ekspertui pateiktų medicininių dokumentų su padarytais įrašais apie asmens sužalojimo faktą, kaip kitų objektų, apžiūros protokolu(b.l. 63-68, t. 1) ir visa kita byloje esančia medžiaga.

Kadangi kaltinamajam D. Č. inkriminuojamo nusikaltimo, kuris baudžiamojo įstatymo yra priskirtas prie nesunkių nusikaltimų(BK 11 str. 3d.), padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir pats kaltinamasis D. Č. sutiko, kad kiti byloje esantys įrodymai nebūtų tiriami teisme, įrodymų tyrimą po jo apklausos nutraukiant, ir įvertinus tai, kad kiti posėdžio dalyviai(prokuroras) sutiko su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas BPK 273 str. 1d. pagrindu.

Iš teisme paskelbtų nukentėjusiosios I. F. apklausos protokolų, surašytų ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad ji su pil. D. Č. yra pažįstami jau apie tris metus, kuris yra buvęs jos sugyventinis. Kartu kaip ir negyvendavo, tačiau tai D. pas ją permiegodavo, tai ji pas jį nuvykdavo adresu: (duomenys neskelbtini), kur kartu remontuodavo D. motinai priklausantį butą, kad vėliau eiti pas sugyventinį kartu gyventi. Jų bendravimo metu įvykdavo pertraukos, kai D. pradėdavo vartoti alkoholį, ko pasekoje būdavo smurtaujama prieš jos asmenį, sugyventinis jai grasindavo, tačiau apie tai ji policijai nepranešdavo, nes, jiems tik susipykus, jie išsiskirdavo, bet D. kiekvieną kartą jos atsiprašydavo, po ko ji pastarajam atleisdavo. Iki paskutinio konflikto, įvykusio 2025m. kovo 28d., ji su D. ir jos sūnumi-pil. D. F. tris savaites laiko gyveno adresu: (duomenys neskelbtini). 2025m. kovo 28d., apie 2000 val., ji kartu su D. namuose buvo tik dviese, nes vaikas svečiavosi pas močiutę. Bute vyko išgertuvės, ji su D. kartu gėrė alų, kurio buvo išgerta apie 2 litrus. D. vėliau dar buvo nuėjęs į parduotuvę ir nusipirko šampano. Jiems būnant namuose, apie vidurnaktį, D. pradėjo keistai elgtis, jie tarpusavyje susipyko dėl jų skirtingos nuomonės, per televizorių žiūrint kovos menų turnyrą, t.y. „ Dirksčio “ kovą. Tam, kad neįvyktų didesnis konfliktas, ji išėjo į savo butą, esantį adresu: (duomenys neskelbtini), D. palikdama bute vieną. Praėjus maždaug dviems valandoms, ji prisiminė, jog pas D. bute paliko mobilaus ryšio telefono įkroviklį, todėl ji su D. susirašė žinutėmis, kad šis jai įkroviklį paliktų lauke, prie laiptinės durų, o ji ateis įkroviklio pasiimti. Kada ji atėjo iki D. namų, įkroviklio nerado, todėl nuėjo iki D. buto. Pasibeldus į buto duris, kurias atidarė D., kuris buvo visiškai girtas. Pastūmusi D., ji užėjo į buto vidų, sugyventiniui tik pasakydama, jog tik nori susirinkti savo daiktus. Būdama bute, pamatė, kad kambaryje yra dar vienas vyriškis, pravarde „ (duomenys neskelbtini) “, galimai pil. D. U.. Pamačiusi, jog bute vyrai geria degtinę, ji D. pradėjo priekaištauti, kodėl ,, (duomenys neskelbtini) “ geria pas juos namuose, dėl ko įsiplieskė žodinis konfliktas. Kilusio konflikto metu D. ją užsipuolė ir pradėjo mušti. Pirmas smūgis jai buvo suduotas su delnu į kairę akį. Kokia ranka buvo suduota, ji dabar neatsimena. Po smūgio ji krito ant grindų ir visu svoriu nugara atsitrenkė į radiatorių, taip į radiatorių susitrenkdama ir galvą. Po to D., prišokęs prie jos, ne mažiau kaip du smūgius ar tai su delnu, ar tai su kumščiu sudavė į kūno šonus, buvo smūgiuota ir į abi rankas. Ne mažiau kaip du kartus buvo įspirta ir į abi kojas, t.y. ties šlaunimis ir kulnu. Tuo metu ji, būdama parkritusi ant grindų, bandė gintis, smūgiuodama kumščiais, draskėsi, tačiau dabar visko tiksliai neatsimena. Po to D., su dešine ranka pakėlęs ją nuo grindų, su ta pačia ranka pradėjo smaugti, ant kaklo palikdamas pirštų žymes, t.y. kraujosruvos, nuo kaklo nutraukė grandinėlę. Smaugiama buvo iš priekio. Smaugimo veiksmas truko keletą sekundžių, kurio metu ji jautė dusulį, buvo išsigandusi, šoke. Ar visiškai trūko oro, dabar ji neatsimena, bet dusulį tikrai jautė. Kiek iš viso buvo suduota smūgių, ji tiksliai pasakyti negali, nes buvo šoke, tačiau D. ją daužė, mėtė ant grindų ir spardė. Toliau prieš ją buvo smurtaujama ir tuo metu, kai ji, paskambinusi Bendruoju pagalbos numeriu, bendravo su pagalbos centro operatore. Po patirto smurto išbėgusi į lauką, laukė policijos. Kai atvyko policijos pareigūnai, ji juos pasitiko. Su policijos pareigūnais iš karto atvyko ir Greitosios medicininė pagalbos brigada, kuri apžiūrėjo jos galvą ir nustatė sužalojimus. Ji su medikais vykti į ligoninę atsisakė, nes buvo šoke. Po įvykio skaudėjo akį, rankas, kojas, kaklą, nugarą ir galvą, t.y. visą kūną, šlubavo, tačiau atvykusiems medikams daugiau kūno sužalojimų, kurie buvo ant kaklo, kojų ir rankų jiems nerodė, o šiuo metu ant jos kūno išryškėjo daug kraujosruvų, ties kaire akimi atsirado „ fanaras “, skauda koją. Prieš šį įvykį jokių sužalojimų nebuvo, kurie visi atsirado būtent nuo D. smurtavimo arba dėl jos kritimo ant grindų nuo D. suduotų smūgių. Žastų kraujosruvos ir patinimai galėjo atsirasti nuo to, kada D. stipriai ją laikė ir tampė po butą. Dilbių, plaštakų, alkūnių sužalojimai galėjo atsirasti krentant, tačiau dabar to ji tiksliai neatsimena. Žaizda liežuvyje galėjo atsirasti arba krentant, arba kai jai buvo suduota su delnu į veidą. Nosies sumušimas, jos manymu, atsirado nuo smūgio į akį. Po šio įvykio D. su ja daugiau nebendravo, o ji pati psichologiškai jautėsi nuvilta, patyrė stresą ir nerimą. Civilinio ieškinio byloje nereikš. Ji tik nori iš D. buto pasiimti savo asmeninius daiktus, su kuriuo turėti jokių santykių daugiau nebenori, pageidauja, jog D. nuo jos atstotų ir būtų įpareigotas nesiartinti prie jos gyvenamojo būsto adresu: (duomenys neskelbtini), nes ji norinti ramiai gyventi viena su savo vaiku(b.l. 71-78, t. 1). Šias įvykusio šeimyninio konflikto aplinkybes nukentėjusioji I. F. patvirtino ir ikiteisminio tyrimo metu atliktos akistatos su kaltinamuoju D. Č. metu(b.l. 88-91, t. 1).

Iš teisme paskelbto liudytojo Vitaliaus Jatkausko apklausos protokolo, surašyto ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad jis dirba Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Reagavimo skyriuje tyrėjo pareigose. 2025m. kovo 29d., apie 04.00 val., tarnybos metu dirbant kartu su kolega-Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Reagavimo skyriaus vyresn. tyrėju-pil. Kęstu Šveikausku, pagal gautą iškvietimą dėl galimo smurto artimoje aplinkoje vyko adresu: (duomenys neskelbtini). Atvykus į įvykio vietą, prie laiptinės juos pasitiko pil. I. F., kuri buvo akivaizdžiai neblaivi. Moteris pasakojo, jog jos sugyventinis-pil. D. Č., būdamas neblaivus, konflikto metu ją sumušė. Nukentėjusioji I. F. paaiškino, kad, tarp jų kilus žodiniam konfliktui, D. Č. būdamas agresyvus ir neblaivus, ne mažiau kaip 5 kartus su kumščiu sudavė jai į galvos sritį. Moteris teigė, kad po suduotų smūgių jai labai skaudėjo. Vizualiai apžiūrėjus nukentėjusiąją, matėsi patinimas veide, buvo paraudęs veidas, galvoje buvo guzas. Įėjus į butą, jame buvo rasti du asmenys, t.y. galimai smurtavęs asmuo D. Č. ir kitas asmuo, vardu D., kurio pavardės neatsimena. Galimai smurtavęs asmuo D. Č. buvo akivaizdžiai neblaivus, nuo kurio sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti, kuris elgėsi agresyviai, nereagavo į teisėtus pareigūnų reikalavimus, konfliktavo, naudojo necenzūrinius žodžius. Kitas bute rastas asmuo, vardu D., taip pat buvo neblaivus, tačiau minėtas asmuo elgėsi ramiai, sėdėjo kambaryje. Abu konflikto dalyviai, kiek jis atsimena, į alkotesterio matuoklį įpūtė virš 2(dviejų) promilių Galimai smurtavęs asmuo D. Č. buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto areštinę. Tuo tarpu nukentėjusiajai I. F. buvo pasiūlyta vykti į gydymo įstaigą, tačiau ši atsisakė tai daryti(b.l. 100-103, t. 1). Šias aplinkybes liudytojas Vitalius Jatkauskas buvo nurodęs ir 2025m. kovo 29d. savo rašytame tarnybiniame pranešime dėl informacijos(b.l.

Iš teisme paskelbto byloje esančio Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK kompiuteriniu būdu vedamo įvykių registracijos žurnalo kortelės išrašo matyti, kad 2025m. kovo 29d., 0357 val., Bendrojo pagalbos centro informacinėje sistemoje buvo užregistruotas pranešėjos-pil. I. I. F. telefoninis pranešimas(pastaba: skambinta iš mobilaus ryšio telefono, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) apie vykstantį konfliktą tarp (duomenys neskelbtini) metų amžiaus pranešėjos ir jos buvusio sugyventinio adresu: (duomenys neskelbtini), kurio metu, pasak pranešėjos, jai buvo sumušta galva. Telefoninio pokalbio metu girdėjosi smūgiai. Apie įvykį informuotos tarnybos, t.y. Vilniaus apskrities VPK ir Greitosios medicinos pagalbos tarnyba(GMP)(b.l. 31, t. 1).

Iš teisme paskelbto byloje esančio įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra butas, pažymėtas Nr. (duomenys neskelbtini), esantis daugiabučiame name adresu: (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, jog buto lauko durų rankena yra nulaužta. Užėjus į buto vidų, koridoriuje, ant grindų yra matomas gulintis juodos spalvos plaukų kuokštas. Einant iki svetainės, ant grindų yra matomi besimėtantys sulaužyti daiktai, metalinė batų lentynėlė. Svetainės tarpduryje yra matoma ant grindų gulinti apdailos dalis. Svetainėje priešais stovi stalas, ant kurio yra matomas alkoholinio gėrimo, t.y. degtinės, butelis. Priešais stalą, ant grindų yra matoma besimėtanti raudonos spalvos striukė, o aplink stalą, ant grindų mėtosi tuščios alaus skardinės. Už stalo guli, ant grindų šviestuvas(b.l. 16-24, t. 1).

Iš teisme paskelbto byloje esančio Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Reagavimo skyriaus tyrėjo 2025m. kovo 29d. rašyto tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, kad tarnybiniame pranešime pagal nustatytą formą išdėstytų punktų pagrindu buvo pateikta informacija apie smurtavimo artimoje aplinkoje faktą, t.y. fizinio smurto panaudojimo prieš nukentėjusiosios I. F. asmenį aplinkybes, kuriame nurodoma, jog nukentėjusioji-pil. I. F., gim. (duomenys neskelbtini), patyrė sužalojimus: patinimą, kraujosruvą(mėlynę). Smurtą patyrusio asmens sužalojimo vieta-galvos sritis, kuri pažymėta rodykle. Toliau aprašoma nukentėjusiosios I. F. būsena: didelis susijaudinimas ir akivaizdi baimė, moteris yra akivaizdžiai neblaivi. Smurtu įtariamo asmens-pil. D. Č. asmens būklė: matosi kūno sužalojimai, asmuo yra agresyvus, akivaizdžiai neblaivus ar apsvaigęs, kuriam buvo nustatytas 2,13 promilių neblaivumas. Nukentėjusioji I. F. paaiškino, jog konflikto metu jos sugyventinis ne mažiau kaip penkis kartus rankų kumščiais sudavė jai į plaukuotą galvos dalį. Tarnybiniame pranešime nurodoma ir informacija apie įvykio aplinką: išmėtyti daiktai(rūbai), sulaužyti baldai ar sugadinti(apgadinti) kiti buities objektai, matosi girtavimo pėdsakai, pranešimų dėl smurto artimoje aplinkoje ankščiau gauta nebuvo. Įtariamasis D. Č. sulaikytas ir pristatytas į policijos įstaigos patalpas(b.l. 25-28).

Iš teismo paskelbto byloje esančio Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Veiklos skyriaus tyrėjo 2025m. balandžio 07d. rašyto tarnybinio pranešimo dėl prie ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-11013-25 pridėtų BPC/„ BODY “ kamerų įrašų matyti, kad, dirbant ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-11013-25, prie bylos buvo pridėti Bendrojo pagalbos centro informacinėje sistemoje užregistruoto telefoninio skambučio garso įrašas(1 vnt.) ir pagal iškvietimą į įvykio vietą buvusių atvykusių policijos pareigūnų naudotų „ BODY “ kūno kamerų fiksuoti vaizdo įrašai(2 vnt.), kurie buvo patalpinti ir saugomi vienoje DVD-R kompaktinėje laikmenoje(b.l. 54-55, t. 1).

Iš teisme paskelbto byloje esančio 2025m. balandžio 08d. apžiūros protokolo matyti, kad minėtą dieną, tarpe 0912-1013 val., Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK tarnybinėse patalpose, naudojant kompiuterinę programą „ VLC Media Player “, buvo perklausytas tiek 2025m. kovo 29d. Bendrojo pagalbos centro informacinėje sistemoje užregistruoto telefoninio pranešimo apie įvykį garso įrašas, tiek ir peržiūrėti 2025m. kovo 29d. į įvykio vietą adresu: (duomenys neskelbtini) pagal pranešimą atvykusių policijos pareigūnų naudotomis „ BODY “ kūno kameromis užfiksuoti vaizdo įrašai dėl galimo smurtavimo artimoje aplinkoje fakto.

1. Perklausomas garso įrašas pavadinimu ,, BPC skambu io ra as (ID 92376623221, skambučio pradžia_2025-03-29, 03_57_25) “, kurio talpa 303 KB. Garso įrašas fiksuoja skambutį į Bendrąjį pagalbos centrą, į kurį bendruoju pagalbos telefonu kreipiasi moteris. Skambučio pradžioje yra girdimas fono triukšmas ir vyriškos lyties asmens riksmai. Operatorei atsiliepus, skambinančioji paaiškina, kad jos buvusio sutuoktinio gyvenamojoje vietoje yra jos asmeniniai daiktai, tačiau ji negali jų pasiimti. Tuo metu fone ir toliau girdisi intensyvus triukšmas, o operatorei paklausus, kas kelia triukšmą, moteris patvirtina, kad tai jos buvęs vyras. Vėliau girdimas smarkus triukšmas, moters šauksmas, o vyriškas balsas fone pasako frazę: „...kvietiesi, suka “. Moteris nurodo įvykio vietos adresą: (duomenys neskelbtini), pirmas aukštas, tačiau pažymi, kad lauko durų kodo neatsimena. Fone ir toliau girdimi vyriškos lyties asmens šūksniai, kurių turinys ne visada aiškus, tačiau girdisi keiksmažodžiai, tarp jų ir frazė: „ mink nachui “. Toliau operatorei paklausus, ar moteriai yra reikalinga greitosios medicinos pagalba, į ką ši atsako, kad jai greitoji pagalba yra reikalinga. Tada operatorei vėl paklausus, ar dabar buvo suduota moteriai į galvą, pastaroji patvirtina, pasakydama: „ jo, va ką tik “. Girdisi, kaip operatorė klausia, ar įvykio metu namuose yra vaikų, į ką moteris atsako, kad vaikų nėra. Dar paklausus moters vardo ir pavardės, ši pateikia savo vardą ir pavardę: ,, I. F. “, po ko iš karto girdisi moters pasakyti žodžiais: „ nebandyk manęs liesti(seka keiksmažodžiai) “. Telefoninio pokalbio pabaigoje operatorė informuoja I. F., kad ši lauktų atvykstančių policijos pareigūnų, po ko pokalbis baigiasi.

2. Peržiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu ,, PSS-20250329-041141UTC+0200 “, kurio talpa 475 MB. Vaizdo įraše yra matomas policijos pareigūnų ir greitosios medicinos pagalbos automobilis, kurio Nr. 0817. Toliau stebima, kaip į gyvenamojo namo laiptinę atvykusius policijos pareigūnus pasitinka pranešėja-pil. I. F., kuri paaiškina, kad bute, kur įvyko konfliktas, ji gyvena kartu su savo draugu-pil. D. Č., kuris šiuo metu elgiasi agresyviai, laužo daiktus. I. F. nurodo, kad visi daiktai yra pas D. Č. bute. Toliau stebima, kaip I. F. tiek policijos pareigūnams, tiek greitosios medicinos pagalbos darbuotojams parodo viršugalvio-pakaušio sritį, kur, moters teigimu, jai buvo suduota. Toliau matyti, kaip moteris aiškina, kad smurtiniai veiksmai buvo atlikti rankomis, t.y. kumščiais, o į užduotą klausimą: „ kiek kartų buvo suduota? “, atsako, jog tiksliai neatsimena, tačiau galimai 5–6 kartus. Toliau I. F. nurodo, kad buvo sudaužyti daiktai, t.y. televizorius ir lempa. Toliau stebima, kaip GMP darbuotojai paklausus, ar moteris pageidauja vykti į gydymo įstaigą, I. F. atsako, jog ji atsisako tai daryti. Matoma, kaip medikė patvirtina, kad galvos srityje yra apčiuopiamas gumbas, sakydama: „ yra gumbas vienoje vietoje “. Toliau stebima, kaip I. F. policijos pareigūnus palydi į butą, kuriame, moters teigimu, įvyko konfliktas. Matoma, jog prieinama prie pirmame aukšte esančių vidurinių durų. I. F. pabeldus, duris atidaro, kaip jau žinoma, pil. D. Č., kuris į moterį kreipiasi, sakydamas: „ Kas yra, mentus iškvietei? “. Toliau matyti, jog policijos pareigūnui paklausus, ar šis pažįsta moterį, D. Č. atsako, jog tai yra jo gyvenimo draugė, su kuria jis kartu gyvena. Matoma, kaip I. F. tuo metu pareiškia, kad nori pasiimti savo daiktus ir išeiti. Toliau stebima, kaip policijos pareigūnui paklausus dėl konflikto priežasties, D. Č. paaiškina, kad jie gyveno kartu, tačiau ji(pastaba: kalbama apie nukentėjsusiąją I. F.) esą „ primalė šūdą prigėrus “. Pastebėta, kad lauko durų rankena yra sulaužyta, dėl ko policijos pareigūnams kilo sunkumų patekti į vidų. Matoma, kaip D. Č. policijos pareigūnams nurodo, jog durų rankeną sulaužė I. F.. Toliau stebima, jog įėjus į butą, koridoriuje yra matoma sulaužyta, galimai drabužiams džiovinti skirta juodos spalvos džiovyklė, o ant grindų yra matomas gulintis medžio gabalas. Viename kambaryje, kuriame, kaip buvo teigiama, įvyko konfliktas, yra matomas sėdintis dar vienas vyras, kurio tapatybė nenustatyta, tik girdima asmens pravardė ,, (duomenys neskelbtini)“. Matyti, kaip D. Č. policijos pareigūnams paaiškina, kad tai yra draugas, kuris šiuo metu randasi svečiuose. Kambaryje, ant stalo yra matomas pastatytas stikliukas, o ant grindų-alaus skardinė. Matoma, kaip policijos pareigūnas D. Č. paaiškina, kad jam reikės pasitikrinti blaivumą, kuriam alkotesteriu nustatomas 2,13 promilių neblaivumas. Toliau matyti, kaip policijos pareigūnui paklausus apie bendrą gyvenimą, D. Č. nurodo, kad su sugyventine gyvena apie dvejus metus. Toliau vaizdo įraše yra fiksuojama, kaip D. Č. atsisėda prie stalo, ranka pakelia stikliuką ir pradeda vartoti necenzūrinius, žeminančio pobūdžio žodžius moters atžvilgiu, sakydamas: „ Man sarmata, kad mano žmona taip daro. Seno mikrako paškustva, žertva, padla “. Toliau stebima, kaip policijos pareigūnai atlieka ir moters blaivumo patikrinimą, kurio metu pastarajai nustatomas 2,49 promilių neblaivumas. Matyti, kaip policijos pareigūnai D. Č. paaiškina, kad jis yra sulaikomas ir bus pristatytas į Vilniaus apskrities VPK areštinę, o dėl įvykio bus pradėtas ikiteisminis tyrimas. Stebima, kaip vyras į tai sureagavo su aiškiu nepasitenkinimu, pademonstruodamas agresyvų elgesį. Vaizdo įrašas baigiasi policijos pareigūno paaiškinimu, kad moteris bus apklausta ryte, po ko policijos pareigūnai išeina iš laiptinės.

3. Peržiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu ,, PSS-20250329-041136UTC+0200 “, kurio talpa 477 MB. Minėtas vaizdo įrašas turiniu sutampa su prieš tai aprašytu vaizdo įrašu, pažymėtu pavadinimu „ PSS-20250329-041141UTC+0200 “, kuris buvo apžiūrėtas ir išanalizuotas šiame protokole(b.l. 56-59, t. 1). Perklausytas garso įrašas ir peržiūrėti vaizdo įrašai buvo patalpinti į DVD-R kompaktinį diską(laikmeną), kuris yra prijungtas prie baudžiamosios bylos medžiagos(prie baudžiamosios bylos medžiagos prisegtas baltas vokas, esantis t. 1).

Iš teisme paskelbto byloje esančio greitosios medicinos pagalbos kortelės(forma Nr. 110/a) išrašo matyti, kad 2025m. kovo 29d., 0411 val., pagal iškvietimą adresu: (duomenys neskelbtini), atvykusi greitosios medicinos pagalbos brigada, atlikusi nukentėjusiosios I. F., pasak kurios, bute įvykusio šeimyninio konflikto metu ji gavo kelis smūgius į galvą, medicininę apžiūrą, fiksuodama skausmingumą galvos srityje, kur buvo čiuopiamas gumbas, konstatavo galvos srities paviršinį sužalojimą(sumušimą), kartu nurodžius, jog moteris apžiūrai į ligoninės priėmimo-skubios pagalbos skyrių vykti atsisakiusi(b.l. 29-30, t. 1).

Iš teisme paskelbto byloje esančio savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad 2025m. kovo 29d. VšĮ „ Ukmergės ligoninė “ priėmimo-skubios pagalbos skyriaus gydytoja S. B. ikiteisminio tyrimo pareigūnams savanoriškai pateikė VšĮ „ Ukmergės ligoninė “ išduotą nukentėjusiosios-pil. I. F. ligos istorijoje Nr. 23PR-723 Nr. 22PR-1512 esančio ambulatorinio apsilankymo aprašymo su gydytoju įrašu išrašą(b.l. 60-61, t. 1). Medicininiame dokumente yra užfiksuoti duomenys apie tai, jog 2025m. kovo 29d., 1413 val., į VšĮ „ Ukmergės ligoninė “ priėmimo-skubios pagalbos skyrių, lydima policijos, apžiūrai dėl galimo smurto artimoje aplinkoje buvo atvykusi nukentėjusioji-pil. I. F., gim. (duomenys neskelbtini), kuri, skųsdamasi veido, kaklo, pečių, žastų ir kojų skausmais, nurodė, kad ją buvo užpuolęs sugyventinis D., kuris trenkė į galvą, veidą ir spardė į įvairias kūno dalis. Pacientės apžiūros metu įvairiose kūno vietose(plaukuotoje galvos dalyje, veide, kairėje liežuvio srityje, kaklo srityje, abiejuose žastuose ir alkūnėse, dilbiuose, kairėje plaštakoje ir kojose(šlaunyse ir dešinės čiurnos srityje) buvo užfiksuoti matomi sužalojimai, kuri, atsisakiusi medikamentinio gydymo(pastaba: pacientė nurodė, jog vaistus vartos namuose), po apžiūros ambulatoriniam gydymuisi buvo išleista į namus(b.l. 62, t. 1).

Iš teisme paskelbto byloje esančio teismo medicinos ekspertui pateiktų medicininių dokumentų su padarytais įrašais apie asmens sužalojimo faktą, kaip kitų objektų, apžiūros protokolo matyti, kad 2025m. balandžio 09d. teismo medicinos ekspertui būnant savo darbo vietoje, t.y. Valstybinės teismo medicinos tarnybos, esančios adresu: Didlaukio gt. Nr. 86E, Vilniaus m., patalpose ir elektroniniu paštu bendraujant su tyrėju, buvo atliekama nuotolinė medicininių dokumentų apžiūra, kurios metu teismo medicinos ekspertas, kaip specialistas, susipažinęs su galimai padarytos nusikalstamos veikos aplinkybėmis ir atlikęs pateiktuose medicininiuose dokumentuose esančių įrašų apie buvusios sužalotos nukentėjusiosios I. F. asmens apžiūrą tyrimą, davė išvadą apie tai, jog pil. I. F., gim. (duomenys neskelbtini), nustatyti sužalojimai, t.y. nubrozdinimai galvos plaukuotoje dalyje, kakle, alkūnėse, dešinėje čiurnoje, kraujosruvos kairės akies vokų srityje, kakle labiau dešinėje apvalias apie 1x1 cm dydžio kraujosruvos, dešiniojo žasto vidiniame paviršiuje 1,5x3 cm dydžio kraujosruva, kairiojo žasto vidiniame paviršiuje 4 cm dydžio kraujosruva, dilbių srityje raudonas kraujosruvos su nubrozdinimais 1x2 cm dydžio, kairėje plaštakoje ties IV ir V delnakauliais 1x1 cm dydžio kraujosruvos, dešinėje šlaunyje dvi 3x3 cm dydžio, pailgos formos kraujosruvos, kairėje šlaunyje vieną panašios formos, kaip ir dešinėje, kraujosruva, 5x6 cm dydžio kraujosruva dešinės čiurnos srityje, žaizdelės kairėje liežuvio pusėje galimai po sukandimo dantimis bei galvos plaukuotosios dalies ir nosies sumušimai, pasireiškę minkštųjų audinių patinimu, buvo padaryti, paveikus kietais bukais daiktais, mažiausiai keturiolikos trauminių poveikių pasekoje, galimai aptariamojo įvykio metu, t.y. 2025m. kovo 29d. Nukentėjusiajai I. F. dėl padarytų kūno sužalojimų buvo konstatuotas nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l. 63-68, t. 1)

Kadangi smurtavimo faktas artimoje aplinkoje įvyko po 2013m. liepos 01d., t.y. 2025m. kovo 29d., o prie nusikaltimą padariusio asmens šeimos narių priskiriamas ir kartu su juo gyvenantis asmuo, su kuriuo nusikalstamą veiką padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos(partnerystės)(BK 141 str. 2d.), todėl, teisminio bylos proceso metu patikrinus ikiteisminio tyrimo eigoje baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumą ir įvertinus byloje esančią teismo medicinos specialisto išvadą apie nukentėjusiajai-pil. I. F. prieš jos asmenį pavartoto fizinio smurto pasekoje padaryto kūno sužalojimo pobūdį ir jo sukeltas pasekmes sveikatai(b.l. 62-68, t. 1), laikytina, kad kaltinamasis D. Č., dėl asmeninių paskatų kilusio tarpusavio konflikto metu panaudodamas fizinį smurtą prieš tuometinę sugyventinę-nukentėjusiąją I. F., ko pasekoje pastarajai ne tik buvo sukeltas fizinis skausmas, bet moteris buvo ir nežymiai sužalota, savo nusikalstamais veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2d.(LR 2013m. liepos 02d. įstatymo Nr. XII-501, įsigaliojusio 2013m. liepos 13d. redakcija), t.y. fizinio skausmo šeimos nariui sukėlimas ir nežymus jo sužalojimas, padaryti prieš jį smurtaujant artimoje aplinkoje(kvalifikuoti fizinio skausmo sukėlimas ir nežymus sveikatos sutrikdymas).

Baudžiamojoje byloje 2025m. balandžio 11d. buvo pareikštas Vilniaus teritorinės ligonių kasos, kaip civilinio ieškovo, atstovaujančio valstybės interesus, civilinis ieškinys Nr. 40012 27,15 Eur.(dvidešimt septynių eurų ir 15 eur/ct.) sumai valstybės turėtoms nukentėjusiosios I. F. gydymo išlaidoms, apmokėtoms iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų, atlyginti(b.l. 37-40, t. 1).

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje yra pareiškiamas kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims(BPK 109 str.).

Dar ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis D. Č. turtinius reikalavimus baudžiamojoje byloje pareiškusiam juridiniam asmeniui, kaip civiliniam ieškovui, savanoriškai atlygino valstybės patirtas nukentėjusiosios D. Č. gydymo išlaidas, ką patvirtina byloje esantys rašytiniai dokumentai, t.y. kaltinamojo D. Č. ikiteisminį tyrimą atliekančiam pareigūnui 2025m. balandžio 25d. į tarnybinį elektroninį paštą siųsta ekrano vaizdo nuotrauka su atlikto bankinio pavedimo kopijas apie grynųjų pinigų 27,15 Lt.(dvidešimt septynių eurų ir 15 eur/ct.) sumoje sumokėjimą į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos atsiskaitomąją sąskaitą(b.l. 46-48, t. 1).

Kadangi pervedus pinigus valstybei padarytai žalai dėl patirtų nukentėjusio asmens gydymo išlaidų atlyginti, buvo pašalintos dėl padaryto nusikaltimo atsiradusios turtinės pasekmės, t.y. netiesioginė turtinė žala, o Vilniaus teritorinė ligonių kasa, kurios atstovas nedalyvavo teisminiame bylos procese, dar 2025m. balandžio 30d. Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK atsiųstame pareiškime atsisakė nuo savo byloje pareikšto civilinio ieškinio(b.l. 51-53, t. 1), nebėra įstatyminio pagrindo spręsti civilinio ieškinio pagrįstumo klausimą, todėl baudžiamoji byla Vilniaus teritorinės ligonių kasos, atstovaujančios valstybės interesus, kaip civilinio ieškovo, 2025m. balandžio 11d. pareikšto civilinio ieškinio Nr. 40012 dalyje yra nutrauktina LR BPK 107 str. pagrindu.

Bylos nagrinėjimo teisme metu, nukentėjusioji I. F. pareiškė, kad ji buvusiam sugyventiniui-kaltinamajam D. Č. dovanoja, su kuriuo susitaikė ir jokių turtinių pretenzijų dėl patirto fizinio smurto pastarajam nereiškia, todėl neprieštarauja, kad būtų sprendžiamas klausimas dėl kaltinamojo D. Č. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukiant. Šiai aplinkybei patvirtinti teismui buvo pateiktas įvykusio šeimyninio konflikto dalyvių(kaltinamojo D. Č. ir nukentėjusiosios I. F.) bendrai pasirašytas prašymas dėl baudžiamosios bylos nutraukimo kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius(b.l. 29, t. 2). Savo ruožtu pats kaltinamasis D. Č., kaip praeityje Lietuvos Respublikoje neteistas asmuo(b.l. 155-157, t. 1), teismo posėdyje viešai atsiprašė buvusios sugyventinės-nukentėjusiosios I. F. už padarytus nusikalstamus veiksmus ir nuoširdžiai gailisi dėl savo netinkamo elgesio, kas lengvina kaltinamojo atsakomybę. Nors kaltinamasis D. Č. jam inkriminuojamą nusikaltimą padarė, ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas sunkina kaltinamojo atsakomybę, tačiau atsakomybę sunkinančios aplinkybės buvimas byloje nėra saistomas su galimu atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 str. pagrindu klausimo svarstymu, visgi atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam inkriminuojamas nusikaltimas baudžiamojo įstatymo yra priskirtas tik prie nesunkių nusikaltimų(BK 11 str. 4d.), o nukentėjusioji jokių turtinių pretenzijų dėl patirto fizinio smurto kaltinamajam neturi, nes baudžiamojoje byloje civilinio ieškinio pareiškusi nebuvo, pasak kurios, po įvykusio konflikto ji su buvusiu sugyventiniu-kaltinamuoju D. Č. santykius nutraukė, nes, pabendravus ir aptarus visą situaciją, nusprendė eiti skirtingais keliais, teismas, atsižvelgdamas į padarytos veikos tarp šiuo metu jau kuris laikas atskirai gyvenančių buvusių sugyventinių kilusio šeimyninio konflikto metu aplinkybes ir į paties kaltinamojo D. Č., kaip dirbančio asmens, asmenybę, turi pakankamą pagrindą manyti, kad ateityje kaltinamasis D. Č. laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Tokiu būdu, atsižvelgiant į tai, kad byloje yra visos įstatymo numatytos sąlygos, sprendžiant klausimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius, kaltinamasis D. Č. yra atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, jo atžvilgiu baudžiamąją bylą nutraukiant(BK 38 str. 1-2d.d.).

Įstatymas numato, kad pilnamečiui asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės BK VI skyriuje numatytais pagrindais arba atleistam nuo bausmės BK X skyriuje numatytais pagrindais, šalia kitų baudžiamojo poveikio priemonių gali būti skiriama ir baudžiamojo poveikio priemonė-įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą(BK 67 str. 2d. 6p., 71 str.).

Nusikalstamą veiką padariusį asmenį atleidžiant nuo baudžiamosios atsakomybės jam nėra skiriama jokia bausmė. Tai reiškia, kad toks asmuo ne tik išvengia teistumo, bet ir nepatiria jokių kitų neigiamų pasekmių, kurias sukelia sankcijos už padarytą nusikalstamą veiką taikymas. Esant tokioms aplinkybėms, tam, kad nuo baudžiamosios atsakomybės atleidžiamas asmuo nesijaustų nebaudžiamas už padarytą nusikalstamą veiką, vadovaujantis baudžiamojo įstatymo paskirtimi ir pagrindinėmis baudžiamosios atsakomybės nuostatomis(BK 41, 54 str.str.) bei įvertinus dabartinę kaltinamojo D. Č., kaip dirbančio asmens, turtinę padėtį, teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju kaltinamajam D. Č. yra tikslinga taikyti baudžiamojo poveikio priemonę-įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, pagal inkriminuojamos veikos, numatytos BK XVIII skyriuje, pobūdį paskiriant sumokėti kiek didesnę nei įstatymo numatytos galimos skirti įmokos minimumas įmoką, taikant nusikalstamos veikos padarymo metu nuo 2018m. sausio 01d. įsigaliojusį bazinį bausmių ir nuobaudų dydį-50 eurų, kartu nustačius ilgesnį įmokos susimokėjimo terminą(BK 71 str.).

Pilnamečiam asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės BK VI skyriuje numatytais pagrindais arba atleistam nuo bausmės BK X skyriuje numatytais pagrindais, tarp galimų skirti baudžiamojo poveikio priemonių yra numatytas ir dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose(BK 67 str. 2d. 9p., 722 str.). Kadangi įstatymo leidėjas, baudžiamajame kodekse įvesdamas baudžiamojo poveikio priemonių institutą asmenims, atleistiems nuo baudžiamosios atsakomybės ar bausmės, ir numatė, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį(LR BK 41 str.), teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo D. Č., kaip veikos padarymo metu buvusio neblaivaus asmens, padaryto nusikaltimo žmogaus sveikatai pobūdį ir jo sukeltas pasekmes, laiko, kad kaltinamajam D. Č., kaip artimoje aplinkoje, t.y. prieš buvusį savo šeimos narį, smurtavusiam ir nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinam asmeniui, yra tikslinga paskirti ir kitą įstatymo numatytą baudžiamojo poveikio priemonę-dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose(BK 67 str. 2d. 9p.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 4d. teismas

n u s p r e n d ė:

Kaltinamąjį D. Č. BK 38 str. 1-2d.d. pagrindu atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už jo padarytą nusikaltimą, numatytą BK 140 str. 2d.(LR 2013m. liepos 02d. įstatymo Nr. XII-501, įsigaliojusio 2013m. liepos 13d. redakcija), ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

BK 67 str. 2d. 6p. ir 71 str. pagrindu kaltinamajam D. Č. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę-įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, t.y. per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos paskirti sumokėti 15 MGL 750,- Eur.(septynių šimtų penkiasdešimties eurų ir 00 eur/ct.) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įmoką sumokant į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondo specialią banko sąskaitą Nr. LT14 4040 0636 1000 0390, SWIFT BIC kodas: MFRLLT22, gavėjas: Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija.

BK 67 str. 2d. 9p. ir 722 str. pagrindu kaltinamajam D. Č. paskirti ir kitą baudžiamojo poveikio priemonę-dalyvavimą probacijos tarnybos organizuojamose smurtinį elgesį keičiančiose programose, per aštuonis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos išklausant visą šių programų kursą.

Baudžiamojoje byloje kaltinamajam D. Č. paskirtą kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, baigti taikyti.

Baudžiamąją bylą 2025m. balandžio 11d. pareikšto Vilniaus teritorinės ligonių kasos, kaip civilinio ieškovo, atstovaujančio valstybės interesus, civilinio ieškinio Nr. 40012 dalyje dėl turėtų nukentėjusiosios I. F. gydymo išlaidų atlyginimo nutraukti.

Daiktinį įrodymą-DVD-R kompaktinį diską(laikmeną) su Bendrojo pagalbos centro informacinėje sistemoje registruoto telefoninio pranešimo garso įrašu ir su į įvykio vietą pagal pranešimą buvusių atvykusių policijos pareigūnų dėvėtomis „ BODY “ kūno kameromis filmuotos medžiagos vaizdo-garso įrašų failais, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti prie baudžiamosios bylos medžiagos per visą bylos saugojimo teisme laiką.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.

Teisėjas          Rinaldas Adamonis