Civilinė byla Nr. e2-476-344/2020

Teisminio proceso Nr. 2-29-3-03265-2019-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.8.10; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

 (S)

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. kovo 5 d.

Mažeikiai

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Edita Gailienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą, iškeltą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieškinį atsakovui A. A. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė:

ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Gelvora“ kreipėsi į teismą ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo A. A. 692,84 Eur skolą, 2 908,41 Eur palūkanas, 75 proc. dydžio metines palūkanas pagal Sutartį nuo pagrindinės skolos sumos (692,84 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį arba reikiamų parengiamųjų procesinių dokumentų, ieškovė nurodė, kad galima priimti sprendimą už akių.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka – įteikiant atsakovo deklaruotu gyvenamosios vietos adresu, tačiau per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad 2013 m. spalio 18 d. atsakovas A. A. su pradine kreditore uždarąją akcine bendrove (toliau – UAB) „4finance“, valdančia Vivus.lt sistemą, sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią pradinė kreditorė suteikė atsakovui 579,24 Lt kreditą, be to 2014 m. kovo 13 d. pradinė kreditorė UAB „4finance“ suteikė atsakovui papildomai 188,25 Eur kreditą (iš viso 767,49 Eur), kurį atsakovas įsipareigojo grąžinti 2015 m. spalio 18 d., sutartyje nustatyta tvarka, sumokant 1 423,66 Eur bendrą vartojimo kredito sumą, bei mokėti 76,60 proc. dydžio metines palūkanas.

2017 m. gegužės 4 d. pradinė kreditorė UAB „4finance“ ir ieškovė UAB „Gelvora“ sudarė Paskolų portfelio pardavimo sutartį Nr. 17-50-03, kurios pagrindu pradinė kreditorė perleido ieškovei reikalavimo teisę į atsakovo skolą ir su ja susijusius mokėjimus susidariusius pagal Sutartį. Ieškovė 2017 m. gegužės 24 d. išsiuntė atsakovui pranešimą dėl reikalavimo perleidimo, ragindama sumokėti skolą.

Atsižvelgiant į tai, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, o atsakovas savo pareigos tinkamai nevykdė, per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, neginčijo ieškovės reikalavimų, byloje nėra duomenų, jog atsakovas atsiskaitė su ieškove, todėl iš atsakovo ieškovei priteistina 692,84 Eur skola, 2 908,41 Eur palūkanos (1 553,10 Eur palūkanos paskaičiuotos iki 2017 m. gegužės 4 d. ir 1 355,31 Eur palūkanos, paskaičiuotos nuo 2017 m. gegužės 4 d. iki 2019 m. rugpjūčio 10 d., už 952 dienas) ir 75 proc. dydžio metinės palūkanos, skaičiuojamos nuo 692,84 Eur skolos sumos nuo bylos iškėlimo teisme – 2019 m. gruodžio 30 d., iki visiško sprendimo įvykdymo (Sutarties 6.5. punktas) (CK 6.37, 6.59, 6.63, 6.101, 6.210, 6.249 straipsniai).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2019 m. gruodžio 30 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnis). Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinas 81 Eur sumokėtas žyminis mokestis.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „Gelvora“,
j. a. k. 125164834:

692,84 Eur (šešių šimtų devyniasdešimt dviejų eurų 84 ct) skolą;

2 908,41 Eur (dviejų tūkstančių devynių šimtų aštuonių eurų 41 ct) palūkanas;

75 proc. dydžio metines sutartines palūkanas pagal Sutartį nuo pagrindinės skolos sumos
(692,84 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme – 2019 m. gruodžio 30 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (3 601,25 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme – 2019 m. gruodžio 30 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

81,00 Eur (aštuoniasdešimt vieno euro 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.

Ieškovė sprendimą už akių per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali skųsti Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Mažeikių, Telšių ar Akmenės rūmus.

Teisėja          Edita Gailienė