Administracinė byla Nr. AN6.-842-409/2018

Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00368-2018-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.3; 1.5.3; 7.1; 21.9.9; 21.9.10

(S)

Š I A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S

N U T A R I M A S

2018 m. balandžio 18 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Astra Karpytė,

sekretoriaujant Daivai Jankūnienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens įstatyminei atstovei ir nukentėjusiajai D. S.,

vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei A. I.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo V. Ž., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, ir

n u s t a t ė :

V. Ž. 2017 m. lapkričio 26 d. apie 20 val. būdama namuose, adresu (duomenys neskelbtini), iš savo globėjos D. S. rankinės vagystės būdu pagrobė mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy S5“ už 110 Eur. Telefonas grąžintas.

Į teismo posėdį V. Ž. neatvyko.

V. Ž. pasiaiškinime nurodyta, jog pripažįsta padariusi nusižengimą, nuoširdžiai gailisi. (b. l. 23).

Nukentėjusioji D. S. teismo posėdyje paaiškino, jog V. Ž. globoja nuo 2005 metų. V. yra nustatyti elgesio sutrikimai, jos intelektas yra žemas, jai nustatytas neįgalumas. 2017 m. lapkričio 26 d. V. iš jos rankinės paėmė telefoną ir pabėgo iš namų. Telefoną jai vėliau grąžino policijos pareigūnai. Šiuo metu V. elgesys yra pasikaitęs, ji supranta, kad vogti negalima. Prašo taikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnį ir V. Ž. nuobaudos neskirti.

Be šių parodymų V. Ž. kaltė įrodoma byloje surinktais rašytiniais įrodymais: D. S. protokolu-pareiškimu (b. l. 5), įtariamojo apklausos protokolu (b. l. 11-12), Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės 2018 m. kovo 7 d. nutarimu dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo (b. l. 16-19).

V. Ž. slapta pagrobė svetimą turtą, kurio vertė neviršija trijų bazinių baudų ir nuobaudų dydžių, todėl jos padaryta veika atitinka smulkiosios vagystės, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje, požymius.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, jog V. Ž. atsakomybę lengvina tai, jog ji prisipažino padariusi administracinį nusižengimą ir dėl to nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. V. Ž. nusižengimą padarė būdama nepilnametė, iš pateiktų dokumentų matyti, jog ji yra neįgali, jai nustatyti elgesio sutrikimai, yra gydoma gydytojų psichiatrų. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, taikytinos Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalies nuostatos ir V. Ž. skirtina švelnesnė negu numatyta straipsnio sankcijoje nuobauda – skirtinas įspėjimas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalimi, 108 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 636, 646 straipsniais,

n u t a r i a :

V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje, ir pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalį skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Šis nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                            Astra Karpytė