Administracinė byla N-261-8075/2010

Procesinio sprendimo kategorija 45.4.3; 45.4.5; 52.1

 (S)

 

                                            

 

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

 

N U T A R T I S

                                          LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2010 m. gruodžio 31 d.

Vilnius

 

            Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų      Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas), Artūro Drigoto ir Stasio Gagio (pranešėjas), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal V. P. apeliacinį skundą dėl Palangos miesto apylinkės teismo 2010 m. spalio 28 d. nutarimo V. P. administracinio teisės pažeidimo byloje.

 

Teisėjų kolegija

 

n u s t a t ė :

 

I.

 

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato pareigūnas 2010 m. birželio 7 d. surašė V. P. administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis 2010 m. birželio 7 d., apie 3.15 val., Palangoje Kretingos gatvėje, vairavo automobilį „Lexus“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (1,19 prom. alkoholio – lengvas neblaivumo laipsnis), stabdomas policijos pareigūno nestojo, nepateikė vairuotojo pažymėjimo, draudimo dokumento, automobilio registracijos liudijimo, techninės apžiūros talono. Šiais savo veiksmais V. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 14 ir 17 punktų reikalavimus. V. P. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 1 dalį ir 130 straipsnio 1 dalį.

 

II.

 

Palangos miesto apylinkės teismo 2010 m. spalio 28 d. nutarimu V. P. paskirta 3000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams.

Teismas padarė išvadą, kad V. P. padaryti pažeidimai, numatyti ATPK 126 straipsnio 1 dalyje ir ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, yra visiškai įrodyti 2010 m. birželio  7 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu, 2010 m. birželio 7 d. policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, alkotesterio duomenimis.

 

III.

 

Apeliaciniu skundu V. P. prašo pakeisti Palangos miesto apylinkės teismo 2010 m. spalio 28 d. nutarimą ir paskirti 1000 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams.

Apeliaciniame skunde nurodė, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nebuvo pranešta apie administracinio tesiės pažeidimo bylos laiką ir vietą. Tuo buvo pažeistos V. P. teisė teikti įrodymus, pažymas apie jo turimas pajamas, įsiskolinimus, materialinę padėtį.

Teismo nutarimas yra nemotyvuotas, teismas nenurodė ar administracinio teisės pažeidimo byloje nustatyta atsakomybę lengvinančių aplinkybių.

Byloje nėra įrodymų, kad V. P. buvo stabdomas, policijos pareigūnai į teismo posėdį neatvyko, nedavė parodymų, todėl nepašalinus byloje esančių prieštaravimų dėl V. P. stabdymo, bylą turi būti nagrinėjama iš naujo.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariatas su apeliaciniu skundu nesutinka ir prašo atmesti kaip nepagrįstą.

Atsiliepime į apeliacinį skundą nurodė, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas jau yra pasisakęs dėl V. P. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, todėl nuobaudos individualizavimo klausimas keliamas nepagrįstai.

 

Teisėjų kolegija 

 

k o n s t a t u o j a :

 

IV.

 

Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

Vadovaujantis ATPK 272 straipsnio 1 dalies nuostatomis, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Nesant šio asmens, byla gali būti išnagrinėta tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir jeigu iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą.

Išanalizavus administracinio teisės pažeidimo byloje esančius duomenis, nustatyta, kad byla pirmosios instancijos teisme išnagrinėta V. P. nedalyvaujant. Administracinio teisės pažeidimo byloje esantis vokas (b.l. 43) patvirtina, kad 2010 m. spalio 12 d. siųstas teismo pranešimas V. P. nebuvo įteiktas. Byla gali būti nagrinėjama nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiama asmeniui tik tuo atveju jei yra duomenų, jog jam laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką (ATPK 272 straipsnis). Teisėjų kolegijos nuomone, toks procesinis pažeidimas laikytinas esminiu ir sudaro pagrindą skundžiamam nutarimui panaikinti bei grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Teisėjų kolegija taip pat pažymi, kad pirmosios instancijos teismo nutarimas iš esmės yra nemotyvuotas (ATPK 286 straipsnis). Palangos miesto apylinkės teismas, spręsdamas       V. P. kaltės klausimą, tik išvardino byloje esančius įrodymus, tačiau jų neanalizavo ir nevertino, nors privalėjo tai atlikti (ATPK 257 straipsnis).

ATPK 33 straipsnio 1 dalis numato, kad kai asmuo padaro du arba daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną teisės pažeidimą atskirai. Pagal šio straipsnio 2 dalį jeigu asmuo padarė kelis administracinius tesiės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose. Nagrinėjamu atveju teismas nemotyvavo administracinės nuobaudos V. P. paskyrimo.

Remiantis tuo, kas nustatyta, darytina išvada, jog administracinio teisės pažeidimo byla pirmosios instancijos teisme išnagrinėta neišsamiai ir nevisapusiškai, pažeidžiant pagrindines administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teises, todėl Palangos miesto apylinkės teismo 2010 m. spalio 28 d. nutarimas naikintinas ir byla grąžintina pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.  

 

 

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 3 punktu,

 

n u t a r i a:

 

V. P. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Palangos miesto apylinkės teismo 2010 m. spalio 28 d. nutarimą panaikinti ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teisme.

Nutartis neskundžiama.

 

 

Teisėjai

Audrius Bakaveckas     Artūras Drigotas     Stasys Gagys