Baudžiamoji byla Nr. E1-346-721/2023

Teisminio proceso Nr. 1-29-3-00013-2023-6

Procesinio sprendimo kategorija 2.6.2.3

(S)

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. liepos 3 d.

Mažeikiai

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Nadežda Kiubienė,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Aušrai Šilinskei,

dalyvaujant prokurorui Šarūnui Vaicekavičiui, 

asmeniui, kuriam prašoma pripažinti piniginę sankciją T. S.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi Latvijos Respublikos valstybinės policijos Centrinės viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugumo departamento Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro prašymą dėl piniginės sankcijos T. S. pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje,

nustatė:

teisme gautas Latvijos Respublikos valstybinės policijos Centrinės viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugumo departamento Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro prašymas dėl T. S. 2020 m. gruodžio 4 d. sprendimu, bylos Nr. GA18182978, paskirtos 240 Eur piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Latvijos Respublikos kompetentinga institucija, atsakinga už sprendimų dėl piniginių sankcijų paskyrimo administracinį perdavimą, vadovaudamasi 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau – ir Pamatinis sprendimas), kreipėsi į Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus dėl šios institucijos 2020 m. gruodžio 4 d. sprendimo byloje Nr. GA18182978 pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje. Minėtu sprendimu T. S. skirta 240 Eur dydžio bauda už tai, kad 2020 m. rugpjūčio 25 d. 19.22 val. gyvenvietėje, kurioje leistinas greitis negali viršyti 50 km/val., transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo T. S., važiavo 95 km/val. greičiu. Greitis užfiksuotas GATSO greičio matavimo prietaisu nesustabdžius transporto priemonės. Įvertinus leistiną įrangos paklaidą, faktinis važiavimo greitis buvo 92 km/val. Taigi T. S. viršijo didžiausią leistiną greitį  42 km/val. Nurodė, kad Kelių eismo įstatymo 55 straipsnio 16 dalyje numatyta atsakomybė už leistino greičio viršijimą nuo 41 km/val. iki 50 km/val., todėl transporto priemonės vairuotojui skiriama 48 baudos vienetų bauda, kai 1 baudos vienetas lygus 5 Eur, t. y. skirta 240 Eur bauda.

Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos sprendimas įsiteisėjo 2021 m. sausio 4 d.

Teismo posėdžio metu prokuroras nurodė, kad byloje esantys duomenys patvirtina, kad 2020 m. rugpjūčio 25 d. 19.22 val. Latvijos Respublikos gyvenvietėje, kurioje leistinas greitis negali viršyti 50 km/h, transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo T. S., važiavo 95 km/h greičiu, su paklaida 92 km/h. Latvijos Respublikoje 2020 m. gruodžio 4 d. buvo priimtas sprendimas, kuris įsiteisėjo 2021 m. sausio 4 d., kuriuo T. S. skirta 240 Eur bauda, todėl T. S. paskirta 240 Eur piniginė sankcija pripažintina ir vykdytina Lietuvos Respublikoje.

           T. S. pripažino padaręs Latvijos Respublikos valstybinės policijos Centrinės viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugumo departamento Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro minimą pažeidimą.

           Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas atmetamas.

           Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 3651 straipsnio 1 dalyje, be kita ko, nustatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. Iš bylos medžiagos matyti, jog T. S. gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), taigi gautas prašymas teismingas Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmams.

BPK 3651 straipsnio 3 dalyje nurodyti atvejai, kuriems esant teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją. Vienas iš tokių pagrindų yra tas, kad piniginė sankcija paskirta dėl veikos, dėl kurios gali būti taikomi Lietuvos Respublikos baudžiamieji įstatymai, ir yra suėję Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 96 straipsnyje numatyti apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminai (BPK 3651 straipsnio 3 dalies 4 punktas)

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad T. S. administracinį nusižengimą padarė 2020 m. rugpjūčio 25 d. Sprendimas dėl šio nusižengimo priimtas 2020 m. gruodžio 4 d. ir įsiteisėjo 2021 m. sausio 4 d. Pridėtame sprendime nurodoma, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per vieną mėnesį nuo nutarimo dėl baudos skyrimo įsigaliojimo datos. Jei skirta bauda nebus apmokėta per aukščiau minėtą terminą, nutarimas dėl baudos gali būti perduotas priverstiniam išieškojimui arba gali būti priimtas nutarimas dėl pinigų išieškojimo, siunčiant jį kompetentingos ES valstybės narės įstaigai.

 Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 675 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. ANK 672 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad negali būti vykdomas nutarimas skirti administracinę nuobaudą, kuris nebuvo perduotas vykdyti per tris mėnesius nuo priėmimo dienos. ANK 672 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 675 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino pabaigos. Byloje nepateikta jokių duomenų, kad T. S. paskirta bauda buvo perduota priverstiniam išieškojimui. Nors nagrinėjamu atveju aptariama T. S. padaryta veika nėra nusikalstama veika, o tik administracinis nusižengimas, bet net ir griežtesnę atsakomybę, nei administracinė, numatantis BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunktis numato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. Nagrinėjamu atveju nuo Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos sprendimo įsiteisėjimo (2021 m. sausio 4 d.) praėjo daugiau nei du metai ir tik tuomet minėta institucija kreipėsi į Lietuvos Respublikos kompetentingą instituciją su prašymu dėl paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje. Teismas sprendžia, kad šiuo atveju yra suėję sprendimo vykdymo senaties terminai.

 Esant anksčiau aptartoms aplinkybėms, teismas atsisako pripažinti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos 2020 m. gruodžio 4 d. sprendimą byloje Nr. GA18182978 BPK 3651 straipsnio 3 dalies 4 punkto pagrindu.

 Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 172, 364, 3651 straipsnio 3 dalies 4 punktu,

n u t a r i a :

 atsisakyti pripažinti Latvijos Respublikos valstybinės policijos centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro 2020 m. gruodžio 4 d. sprendimą, kuriuo byloje Nr. GA18182978 T. S. paskirta 240 Eur piniginė sankcija ir vykdyti ją pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

 Įsiteisėjus nutarčiai, šios nutarties nuorašą ir vertimą į anglų kalbą išsiųsti Latvijos Respublikos kompetentingai institucijai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.

Teisėja                                                              Nadežda Kiubienė