Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-1516-347/2012

Teisminio proceso Nr. 4-05-3-01243-2012-7

Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.4; 45.4.5.; 52.3.

(S)

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2012 m. kovo 28 d.

Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Aurelija Naujokienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. surašytas V. J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, gyv. (duomenys neskelbtini),

n u s t a t ė :

V. J. G. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2012-02-14 8.28 val. Kaune, K. Petrausko g. 43, vairuodamas transporto priemonę „Mercedes Benz E240“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), keisdamas važiavimo kryptį į dešinę, nedavė kelio gretima eismo juosta ta pačia kryptimi tiesiai važiuojančiai transporto priemonei, dėl to susidūrė su ja. Apgadintos dvi transporto priemonės. Nepranešęs policijai apie eismo įvykį, iš eismo įvykio vietos nuvažiavo. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 109, 231.1, 234 punktų reikalavimus.

V. J. G. teismo posėdžio metu paaiškino, kad važiavo skaityti paskaitų studentams. Ties šviesoforu buvo automobilių eilė, visi vairuotojai rikiavosi, jis taip pat. Buvo sniego ir automobilio priekis šiek tiek pačiuožė, tačiau jis nejuto, jog apgadino kitą automobilį.

Byloje surinkti šie įrodymai:

administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l.1);

eismo įvykio vietos schema (b. l. 4);

fotolentelės (b. l. 6-7);

transporto priemonės techninės apžiūros aktas (b. l. 8);

tarnybinis pranešimas (b. l. 9);

A. Š. paaiškinimas (b. l. 10);

V. J. G. paaiškinimas (b. l. 11-12);

kita bylos medžiaga.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad V. J. G. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 2 d., todėl yra baustinas.

Administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130 str. 1 d., teisena nutrauktina (ATPK 250 str. 1 p.).

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad V. J. G. elgėsi neapdairiai, neatidžiai, nerūpestingai, nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių, kad nekeltų pavojaus kitų asmenų turto saugumui, savo veiksmais sukėlė eismo įvykį ir apgadino kitam asmeniui priklausantį turtą. Tačiau nustatyta, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nesuvokė, kad pažeidė Kelių eismo taisykles ir sukėlė eismo įvykį. V. J. G. prisipažino, kad pažeidimo padarymo vietoje nurodytu laiku buvo ir galėjo kliudyti kitą automobilį, tačiau to nepajautė. Administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 str. 1 d. numatytas pažeidimas gali būti padaromas tik esant tiesioginei tyčiai, t. y. kai asmuo suvokia padaręs eismo įvykį ir iš jo pasišalina sąmoningai. Teismas pažymi, kad V. J. G. neturėjo motyvo pasišalinti iš eismo įvykio vietos. Teismui pateikta pažyma patvirtina, kad 2012-02-14 8.30 val. (duomenys neskelbtini) profesorius V. J. G. skaitė paskaitą studentams, todėl darytina išvada, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo negalėjo būti neblaivus. Automobilis draustas civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Tai, kad transporto priemonių apgadinimai nebuvo labai žymūs ir V. J. G. galėjo nejusti susidūrimo ar pagalvoti, kad užkabino apledėjusį sniegą, patvirtina byloje esančios fotolentelės ir transporto priemonės techninės apžiūros aktas.

Teismas, vertindamas byloje esančius duomenis, daro išvadą, jog byloje nesurinkta pakankamai objektyvių ir neginčijamų įrodymų, kad V. J. G. padarė ATPK 130 str. 1 d. numatytą pažeidimą, o visos byloje esančios abejonės dėl įvykio aplinkybių vertintinos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, todėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130 str. 1 d., teisena jo atžvilgiu nutrauktina, nesant šio pažeidimo įvykio ir sudėties.

V. J. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad sulaukęs garbaus amžiaus. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į nurodytas aplinkybes, padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo elgesį po pažeidimo padarymo, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad galiojančių administracinių nuobaudų neturi.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 250 str. 1 d. 1 p., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 313 str. 1 d.,  teismas

n u t a r i a :

V. J. G. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 2 d., ir skirti 100 Lt (vieno šimto litų) baudą.

Administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130 str. 1 d., bylos teiseną nutraukti, nesant šio pažeidimo įvykio ir sudėties.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybą (Chemijos g. 4b, 315 kab., Kaunas).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                      Aurelija Naujokienė