Civilinė byla Nr. e2YT-7200-812/2016

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-06086-2016-2

Procesinio sprendimo kategorija: 3.4.4.2.; 3.2.6.1.;

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. spalio 25 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Daina Lisaitė,

sekretoriaujant Daliai Monkevičienei

dalyvaujant pareiškėjai L. P.,

nedalyvaujant suinteresuoto asmens VĮ Turto bankas atstovui, 

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos L. P. pareiškimą suinteresuotam asmeniui VĮ Turto bankas dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo ir

n u s t a t ė :

Pareiškėja L. P. palikimo priėmimo tikslu prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji po motinos V. K. mirties 2016-04-26 priėmė jos palikimą faktiškai pradėdama valdyti paliktą turtą.

Pareiškėja pareiškime nurodė ir teismo posėdžio metu paaiškino, kad 2016-04-26 mirė jos motina V. K.. V. K. mirė būdama našle, pareiškėja buvo jos vienintelė dukra, todėl yra vienintelė 1-os eilės paveldėtoja. Po V. K. mirties liko nekilnojamasis turtas: 5/8 dalis garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 5/8 dalis buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). Šio turto pareiškėja negali paveldėti, nes laiku nesikreipė į notaro biurą dėl paveldėjimo, praleido 3 mėnesių terminą palikimui priimti. Pareiškėja nurodė, kad po motinos mirties pasirūpino jos kilnojamuoju ir nekilnojamuoju turtu. Pareiškėja ir V. K. buvo garažo, esančio (duomenys neskelbtini), bei buto, esančio (duomenys neskelbtini), bendrasavininkės, pareiškėja sumokėdavo ir moka iki šiol visus mokesčius už butą, naudojasi butu ir garažu, todėl priėmė mirusiosios palikimą faktiškai pradėjusį jos turtą valdyti.

Pareiškėjos atstovas prašė pareiškimą tenkinti.

Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime nurodė, kad nėra gavęs pranešimo apie galimą palikėjos V. K. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį L. P. paveldimo turto priėmimą valdyti. Prašo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant (b.l. 23).

Pareiškimas tenkintinas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Palikimo atsiradimo laiku yra laikomas palikėjo mirties momentas (CK 5.3 str. 1d.). Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Tokie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str. 1d., 2d., 3d.). Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 str. 1d.).

Nustatyta, kad 2016-04-26 mirė V. K. (b.l. 5). Pareiškėja L. P. yra mirusios V. K. ir J. K. dukra (b.l. 5-6). J. K. mirė 2013-09-15 (b.l. 6). Nekilnojamojo turto registro duomenimis, V. K. asmeninės nuosavybės teise priklauso: ½ dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 5/8 dalys garažo bokso Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 5/8 dalys buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) (b.l. 16-21). 3/8 dalys garažo bokso Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), bei 3/8 dalys buto, esančio (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priklauso pareiškėjai L. P.. VĮ „Regitra“ duomenimis, V. K. vardu nėra registruotas kilnojamasis turtas (b.l. 22).  Duomenų apie V. K. sudarytus testamentus, įregistruotus palikimo faktus Testamentų registre nėra, į notarų biurą jos įpėdiniai dėl palikimo priėmimo nesikreipė (b.l. 15,7). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, pareiškėjos paaiškinimų, liudytojo L. P. parodymų nustatyta, kad po V. K. mirties pareiškėja L. P. rūpinosi paliktu turtu ir jį prižiūrėjo – išlaikė po motinos mirties likusį nekilnojamąjį turtą, mokėjo už jį mokesčius (b.l. 8-9). Byloje nėra duomenų, kad kiti asmenys būtų pretendavę į mirusios V. K. palikimą, rūpinęsi paliktu jos turtu. Visuma byloje ištirtų įrodymų leidžia daryti išvadą, kad pareiškėja L. P. priėmė palikimą po motinos V. K. mirties 2016-04-26, pradėdama faktiškai valdyti paliktą mirusios turtą. Pareiškėjos prašomas nustatyti faktas turi juridinę reikšmę – pareiškėja paveldės po V. K. mirties paliktą turtinio pobūdžio teisę, todėl juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas.

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos į valstybės pajamas iš pareiškėjos nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).

Vadovaujantis išdėstytu ir CPK 259, 270, 448 straipsniais, teismas 

n u s p r e n d ė :

Pareiškimą patenkinti.

Palikimo priėmimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po motinos V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties 2016-04-26, faktiškai pradėdama valdyti paliktą turtą.

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                        Daina Lisaitė