Civilinė byla Nr. 2VP-17858-793/2017

Proceso Nr. 2-06-3-15094-2017-0

Procesinio sprendimo kategorijos:

3.2.7.1.; 3.5.1.; 3.5.18.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2017 m. gruodžio 20 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Petras Mineikis,

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos akcinės bendrovės „Lytagra“ prašymą suinteresuotiems asmenims A. G., S. G., antstoliui Aleksandrui Selezniovui dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo.

Teismas

nustatė:

pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti, kad skolininkui A. G. ir jo sutuoktinei S. G. asmeninės nuosavybės teise priklauso po ½ dalį turto, įgyto po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. Nurodė, kad antstolis 2017 m. spalio 3 d. turto arešto aktais areštavo skolininkui ir jo sutuoktinei priklausantį turtą. Antstolis išsiuntė skolininkui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu formą, tačiau skolininkas per antstolio nustatytą terminą notarine tvarka patvirtintos susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo nepateikė, todėl pasiūlė pareiškėjui kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo.

Suinteresuoti asmenys per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į prašymą nepateikė.

Teismas:

konstatuoja:

prašymas tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolis Aleksandras Selezniovas vykdo vykdomąją bylą Nr. 0010/17/03873 pagal Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 10 d. išduotą teismo įsakymą Nr. L2-23170-1052/2017 dėl 1 861,81 Eur skolos bei 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko A. G., išieškotojos AB „Lytagra“ naudai (v. b. l. 3). Antstolis 2017 m. spalio 3 d. Turto arešto aktu Nr. S1b-80699 atliko priverstinio vykdymo veiksmus – areštavo turtą, kuris yra skolininko bendra su kitais asmenimis nuosavybė, t. y. pinigines lėšas, esančias ir/ar patenkančias į skolininko sutuoktinės S. G. vardu atidarytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 57-58); 2017 m. spalio 3 d. Turto arešto aktu Nr. S1b-80696 antstolis areštavo pinigines lėšas, esančias ir/ar patenkančias į skolininko sutuoktinės S. G. vardu atidarytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 61-62); 2017 m. spalio 3 d. Turto arešto aktu Nr. S1b-80694 antstolis areštavo turtinę teisę į žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), pagal 2014 m. spalio 31 d. pirkimo-pardavimo sutartį, o 2017 m. spalio 3 d. Turto arešto aktu Nr. S1b80672 areštavo transporto priemones Nr. Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Hyundai Tucson, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) žemės sklypą, esantį, (duomenys neskelbtini), 1,2200 ha, unikalus Nr. 5674-0003-0058, žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), 1,6400 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), 8,1900 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 64-65, 67-68). 2017 m. spalio 3 d. patvarkymu dėl sutikimo dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo Nr. S1b-80704 antstolis pasiūlė skolininkui A. G. per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto sudarymo dienos pateikti užpildytą sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu (v. b. l. 54-55). Iki nustatymo termino (2017 m. spalio 23 d.) skolininkui nepateikus nustatytos formos sutikimo/susitarimo, antstolis 2017 m. spalio 27 d. siūlymu Nr. S1b-88602 pareiškėjai pasiūlė per 1 mėnesį nuo šio siūlymo gavimo dienos kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (v. b. l. 74).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimą, antstolis, priėmęs sprendimą nukreipti išieškojimą į areštuotą turtą, patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dieną vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti išieškotojams pasiūlo per dvidešimt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas išieškotojas per šį terminą nepateikia antstoliui nurodyto prieštaravimo, antstolis patvarkymu pasiūlo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdešimt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintą susitarimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Šis terminas skaičiuojamas nuo antstolio patvarkymo, kuriuo nustatytas bendraturčių susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo pateikimo terminas, priėmimo dienos ir motyvuotu antstolio patvarkymu gali būti pratęstas ne daugiau kaip trisdešimt dienų.

Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 str. 2 d.).

Antstolis vadovaudamasis nurodytu teisiniu reglamentavimu 2017 m. spalio 27 d. priimtame siūlyme Nr. S1b-88602 konstatavo, kad skolininkas per nustatytą terminą nepateikė antstoliui notarine tvarka patvirtinto susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo.

Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) (CK 3.88 str. 1 d. 5 p.). Asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu. Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (CK 3.110 str. 1 d.), iš dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, išskyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 str.), baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iš sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 str. 1 d.), kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės. Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iš sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte. Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 str.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkas A. G. ir S. G. yra sutuoktiniai (v. b. l. 9, 12, 38), duomenų apie galiojančias skolininko vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutartis byloje nėra (v. b. l. 37). Remiantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, turtas, pajamos, gautos po santuokos sudarymo sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, taip pat pensijos yra laikoma bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais (CK 3.117 str. 2 d.). Esant nustatytoms aplinkybėms bei nurodytam teisiniam reglamentavimui, konstatuotina, kad suinteresuoto asmens S. G. banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) esančios ir/ar patenkančios piniginės lėšos, turtinė teisė į žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), pagal 2014 m. spalio 31 d. pirkimo-pardavimo sutartį, ir žemės sklypai, esantys (duomenys neskelbtini), 1,2200 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 1,6400 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini), 8,1900 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Byloje nenustatyta aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima nukrypti nuo sutuoktinių lygių dalių principo, todėl pripažintina, jog sutuoktinių A. G. ir S. G. bendro turto dalys yra lygios.

Esant nustatytoms aplinkybėms pareiškėjos prašymas tenkintinas – nustatytina, kad skolininkui A. G. bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine S. G. priklauso ½ piniginių lėšų, esančių ir/ar patenkančių S. G. vardu atidarytas banko sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini); ½ dalis turtinės teisė į žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), pagal 2014 m. spalio 31 d. pirkimo-pardavimo sutartį, ½ dalis žemės sklypų, esančių (duomenys neskelbtini), 1,2200 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 1,6400 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini), 8,1900 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Iš 2017 m. spalio 3 d. Turto arešto akto Nr. S1b-80672 matyti, kad antstolis areštavo transporto priemones Nr. Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Hyundai Tucson, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Minėtos transporto priemonės registruotos A. G. vardu (v. b. l. 28, 29).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 4 dalis nustato, kad išieškotojas turi teisę reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad būtų galima iš jos išieškoti. Vykdant išieškojimą iš skolininko – fizinio asmens – išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, įeinančios į bendrąją dalinę ar jungtinę nuosavybę. CK 4.73 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bendrosios nuosavybės teisė gali būti dalinė arba jungtinė. Bendrosios dalinės nuosavybės teisė yra, kai iš anksto nustatytos kiekvieno savininko nuosavybės teisės dalys, o bendroji jungtinė nuosavybės teisė – kai nuosavybės teisės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 str. 1 d.). Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad pagal CPK 667 straipsnio 4 dalį išieškotojas turi teisę reikalauti atidalyti skolininko dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje taip, kad būtų galima iš jos išieškoti, o CK 4.90 straipsnio 3 dalis nustato, kad bendraturčio kreditorius turi teisę pareikšti ieškinį dėl skolininko dalies atidalijimo. CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad su prašymu dėl skolininkui priklausančios dalies nustatymo, antstoliui pasiūlius, į teismą gali kreiptis kreditorius arba bendraturčiai, taip siekdami patenkinti savo interesus (nustačius skolininko dalį turte, galima iš jos išieškoti) ir nepažeisti kito bendraturčio teisių (išieškojimas nukreipiamas tik į skolininko dalį). Teisėjų kolegija sprendžia, kad išieškojimo tikslu kreditorius, vadovaudamasis CK 4.90 straipsnio 3 dalimi ir CPK 667 straipsnio 1, 4 dalimis, taip pat gali reikalauti atidalyti skolininko dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, taip suformuojant atskirą daiktą kaip savarankišką objektą, į kurį bus nukreiptas išieškojimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014; Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. balandžio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-636-513/2017).

Teismo nustatytų ir įvertintų aplinkybių pagrindu, taip pat vadovaujantis nurodyta teismų praktika darytina išvada, jog nagrinėjamu atveju nustačius A. G. ir S. G. turto dalis jiems bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančiame turte ir pripažinus A. G. nuosavybės teisę į ½ dalį areštuoto kilnojamojo turto (nedalaus) – transporto priemonių – bus pažeista CPK 667 straipsnio 4 dalis, kuri nustato, jog išieškotojas turi teisę reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad būtų galima iš jos išieškoti. Atsižvelgiant į tai, areštuoto turto – transporto priemonių – dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nenustatinėtina.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsniu, 290-291 straipsniais, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininko A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sutuoktinės S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu atidarytose banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) esančios ir/ar patenkančios piniginės lėšos, turtinė teisė į žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), pagal 2014 m. spalio 31 d. pirkimo-pardavimo sutartį, nekilnojamasis turtas – žemės sklypai, esantys (duomenys neskelbtini), 1,2200 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 1,6400 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini), 8,1900 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir ½ banko sąskaitose esančių ir/ar patenkančių piniginių lėšų, ½ dalis turtinės teisės ir ½ dalis nurodyto nekilnojamojo turto priklauso skolininkui A. G.

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąją bylą Nr. 0010/17/03873 grąžinti antstoliui Aleksandrui Selezniovui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto  apylinkės teismą.

Teisėjas                             Petras Mineikis