Civilinė byla Nr. 2-998-675/2019 

Teisminio proceso Nr. 2-49-3-02207-2018-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5;        

 (S)

2.5.11.5; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. kovo 25 d.

Ukmergė

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Regina Nenortienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB ,,Aljuva“ ieškinį atsakovui A. C. dėl skolos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, priimdama sprendimą už akių.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovas UAB „Aljuva“ kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo A. C. 496,00 Eur skolos bei bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui A. C. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, pasiūlant per 20 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį.

Per teismo nustatytą ir pranešime nurodytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovas ieškinyje nurodė, kad sutinka, jog būtų priimtas sprendimas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį arba paruošiamasis procesinis dokumentas.

Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2017 m. spalio 17 d. Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono PK pareigūnai priėmė sprendimą priverstinai nuvežti automobilį Volvo 940, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 2). Vykdant priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir/ar saugojimo paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pasirašytą 2017 m. balandžio 26 d. ieškovas techninės pagalbos automobiliu nuvežė  automobilį į automobilių saugojimo aikštelę ir joje buvo saugomas iki teismo sprendimo konfiskuoti. Ieškovas 2017 m. rugsėjo 18 d. pranešimu informavo atsakovą apie transporto priemonės saugojimą ir paragino sumokėti 496,00 Eur už automobilio priverstinį nuvežimą ir saugojimą 152 paras (b. l. 4). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu (CPK 178, 185 straipsniai).

Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog priverstinai transporto priemonė gali būti nuvežama į ūkio subjekto, kuris teisės aktų nustatyta tvarka turi teisę verstis tokia ūkine komercine veikla, transporto priemonių stovėjimo aikštelę arba uždraudžiama važiuoti, jei transporto priemonės valdytojas, naudodamas transporto priemonę, sukelia grėsmę eismo dalyvių ar kitų asmenų sveikatai ar gyvybei arba trukdo saugiam transporto priemonių ar pėsčiųjų eismui ir pažeidžia Kelių eismo taisyklių ar kitų teisės aktų reikalavimus, o Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad išlaidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikštelę 33 straipsnio 1 dalyje nurodytais atvejais ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikštelėje, ūkio subjektui transporto priemonės savininkas. Atsakovas, būdamas transporto priemonės savininkas, neįvykdė pareigos atsiskaityti už transporto priemonės nuvežimą ir saugojimą, todėl ieškovui iš jo priteistina 496,00 Eur skola (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 6 dalis).

Ieškovas už ieškinį sumokėjo 10,00 Eur žyminio mokesčio. Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 10,00 Eur žyminio mokesčio, už ieškinį mokėtina žyminio mokesčio suma 20 Eur, todėl 10 Eur trūkstama dalis priteistina iš atsakovo valstybei. (CPK 93 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. C., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 496,00 Eur (keturis šimtus devyniasdešimt šešis eurus) skolos, 10,00 (dešimt eurų) bylinėjimosi išlaidas, ieškovo UAB „Aljuva”, juridinio asmens kodas 182943831, buveinės adresas Kauno g. 49 a, Ukmergėje, atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini), AB Luminor bankas, banko kodas 40100, naudai.

 Priteisti iš atsakovo A. C., 10 Eur (dešimt eurų) žyminio mokesčio valstybei.

          Informuoti atsakovą, jog bylinėjimosi išlaidos valstybei sumokamos į išieškotojo - Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke Swedbank, AB, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodą 5660.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.

Teisėja                                                Regina Nenortienė