Civilinė byla Nr. e2-5179-983/2018
Teisminio proceso Nr. 2-48-3-00731-2018-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4.; 2.6.29.3.; 3.2.6.6.1
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
Lietuvos Respublikos vardu
2018 m. gegužės 23 d.
Trakai
Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Asta Adamonytė-Šipkauskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Finansų administravimas“ ieškinį atsakovei L. O. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovas UAB „Finansų administravimas” prašo priteisti iš atsakovės L. O. 375,30 Eur skolą, kurią sudaro 289,62 Eur negrąžinta kredito suma ir 85,68 Eur sutartinės palūkanos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka (CPK 123 str. 3 d.).
Atsakovė neįvykdė Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, ieškovui prašant, priimamas sprendimas už akių.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad pradinis kreditorius UAB „4finance“ ir atsakovė 2014-03-21 nuotoliniu būdu per sistemą www.smscredit.lt sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 740326001 (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovas suteikė atsakovei 101,37 Eur kreditą 30 dienų terminui su 114.37 % dydžio metine palūkanų norma. Remiantis sutarties bendrųjų sąlygų 2.10 punktu atsakovė turėjo teisę prašyti suteikti papildomą Kredito sumą. Vadovaujantis Sutarties 2.10 punktu, 2014-03-23 atsakovas pateikė prašymą papildomai 43,44 Eur kredito sumai 30 dienų terminui; 2014-03-28 atsakovė pateikė prašymą papildomai 57,92 Eur kredito sumai 30 dienų terminui; 2014-04-01 atsakovė pateikė prašymą papildomai 28,96 Eur kredito sumai 30 dienų terminui; 2014-04-03 atsakovė pateikė prašymą papildomai 57,92 Eur kredito sumai 30 dienų terminui. Remiantis Sutarties bendrųjų sąlygų 3.7 punktu, atsakovė pratęsė skolos grąžinimo terminą, todėl 2014-05-20 atsakovas turėjo grąžinti 289,62 Eur skolos sumą. Atsakovė prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, t. y. nustatytu terminu vartojimo kredito negrąžino. Pagal ieškovo pateiktus įrodymus atsakovė liko skolinga 289,62 Eur negrąžinto kredito ir 85,68 Eur palūkanų, iš viso – 375,30 Eur. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė savo prievolę įvykdė.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, kaip tai nustato Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).
2015-12-21 Reikalavimo teisės perleidimo sutartimi pradinis kreditorius UAB „4finance“ reikalavimo teisę į atsakovės vardu susidariusią skolą perleido International Risk Management OU, kuri 2016-03-10 Reikalavimų perleidimo sutartimi reikalavimą perleido ieškovui.
CK 6.109 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas būtų perleistas, arba nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą. Apie reikalavimo perleidimą atsakovė buvo informuota rašytiniu pranešimu. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti įstatymo nustatyta tvarka, taigi, atsakovei įteiktas ieškinys, kuriame taip pat nurodoma apie reikalavimo perleidimo sutartį. Laikytina, jog nagrinėjamu atveju reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš atsakovę.
Atsakovė Sutarties neįvykdė, todėl ieškovo reikalavimas dėl 289,62 Eur kredito sumos ir 85,68 Eur palūkanų, t.y. iš viso dėl 375,30 Eur skolos priteisimo iš atsakovės yra pagrįstas ir tenkintinas.
CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, palūkanos už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, sudaro 5 procentus per metus, todėl ieškovo reikalavimas dėl 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.
Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovui priteistinos 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 5, 79, 88, 93, 96 straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 270 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš L. O., a.k. (duomenys neskelbtini) 375,30 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, t. y. už 375,30 Eur, nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2018-03-30, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovui UAB „Finansų administravimas“, į.k. 304179870.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.
Teisėja Asta Adamonytė-Šipkauskienė