MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. kovo 8 d.

Mažeikiai

         Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Violeta Erlickienė

civilinėje byloje pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą suinteresuotiems asmenims R. V., I. V., Klaipėdos teritorinės muitinės Šiaulių pirmos kategorijos postui, antstolei Elenai Miliauskienei dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo rašytinio proceso tvarka             

n u s t a t ė:

pareiškėja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos kreipėsi į teismą prašydama nustatyti, kad skolininkui R. V. nuosavybės teise priklauso ½ žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir ½ dalis gyvenamojo namo, Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), ¼ pastato – armatūros cecho, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir ¼ pastato – gamybinio cecho, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini).

Nurodė, kad antstolė Elena Miliauskienė vykdo vykdomąsias bylas dėl skolų išieškojimo iš skolininko R. V.: vykdomąją bylą Nr. 0009/13/01472 dėl 609,56 € mokestinės nepriemokos išieškojimo išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos naudai, vykdomąją bylą Nr. 0009/15/00031 dėl 5 647,00 € baudos išieškojimo valstybės naudai bei vykdomąją bylą Nr. 0009/15/02791 dėl 69 450,02 € skolos išieškojimo Klaipėdos teritorinės muitinės naudai. Pažymėjo, jog antstolė Elena Miliauskienė nustatė, jog skolininkas turi registruoto turto: gyvenamąjį namą ir 0,1502 ha žemės sklypą, esančius (duomenys neskelbtini), ½ pastato – armatūros cecho, kurio bendras plotas 756,21 kv. m, ½ pastato – gamybinio cecho, kurio bendras plotas 1119,13 kv. m, esančius (duomenys neskelbtini), bei automobilį Mercedes Benz E240, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtas turtas įgytas santuokos su I. V. metu, todėl antstolė pasiūlė kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko R. V. turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo.

Prašymas tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsniu, pareiškimai vykdymo procese nagrinėjami rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolės Elenos Miliauskienės kontoroje Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM 2013 m. kovo 12 d. spendimo Nr. 923.17-08)-320-16590 pagrindu užvesta vykdomoji byla Nr. 0009/13/01472 dėl 609,56 € mokestinės nepriemokos išieškojimo iš skolininko R. V. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM naudai; 2014 m. gruodžio 8 d. Klaipėdos apygardos teismo išduoto vykdomojo rašto Nr. 1-72-557/2013 pagrindu užvesta vykdomoji byla Nr. 0009/15/00031 dėl 5 647,00 € išieškojimo iš skolininko R. V. išieškotojos valstybės naudai bei 2015 m. birželio 26 d. Klaipėdos teritorinės muitinės išduoto sprendimo Nr. 10000315387 pagrindu užvesta vykdomoji byla Nr. 0009/15/02791 dėl 69 450,02 € skolos išieškojimo iš skolininko R. V. išieškotojos Klaipėdos teritorinės muitinės naudai. Vykdymo eigoje vykdomojoje byloje Nr. 0009/15/02791 2015 m. liepos 3 d. patvarkymu dėl skolininko turto arešto Nr. S3e-32288 areštuotas skolininkui priklausantis turtas: ½ dalis pastato – armatūros cecho, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir ½ dalis pastato – gamybinio cecho, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), bei vykdomojoje byloje Nr. 0009/15/0031 2015 m. sausio 26 d. patvarkymu dėl skolininko turto arešto Nr. S3e-4010 areštuotas skolininkui priklausantis 0,1502 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini),   gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini), bei automobilis Mercedes Benz E240, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). VĮ Registrų centras nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo duomenimis bei Lietuvos Respublikos gyventojų registro duomenimis skolininkas R. V. būdamas santuokoje su I. V. įgijo minėtą, antstolės E. Miliauskienės areštuotą, turtą, kuris nekilnojamojo turto registre įregistruotas skolininko R. V. vardu. Vykdomųjų bylų duomenimis, Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registre nuo 2015 m. sausio 1 d. informacijos apie skolininko R. V. draudžiamąsias pajamas nėra (11 vykdomosios bylos Nr. 0009/15/00031 lapas; 6 vykdomosios bylos Nr. 0009/15/02791 lapas ).

Nagrinėjamu atveju pareiškėja Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM prašė nenustatinėti skolininko R. V. nuosavybės teisės dalies į antstolės Elenos Miliauskienės areštuotą transporto priemonę – automobilį Mercedes Benz E240, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), motyvuodama tuo, kad minėta transporto priemonė yra išregistruota 2011 metais, be to, nėra duomenų, kad ji antstolės buvo apžiūrėta ir įvertinta. Atsižvelgiant į tai, teismas pasisako tik dėl prašomos nustatyti skolininko R. V. turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyta, jog santuokos metu įgytas turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, nesvarbu, kieno vardu jis įgytas. CK3.88 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis).

Pažymėtina, jog kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad jeigu nustatoma skolininko turto dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, turi būti taikomos CK 3.116–3.129 straipsnių nuostatos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-01-11 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-23/2006). Kad galėtų padalyti sutuoktinių bendrąją jungtinę nuosavybę, teismas privalo nustatyti bendrą sutuoktinių turtą bei vieno ir kito asmeninį turtą (CK 3.118 straipsnio 1 dalis). Tik nustatęs visą turimą ir valdomą sutuoktinių turtą, teismas gali nustatyti vieno sutuoktinio dalį visoje bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, tačiau tik tokiu atveju, jeigu kreditoriaus reikalavimų patenkinimui nepakanka asmeninio skolininko turto.

Atsižvelgiant į tai, jog skolininkas R. V. niekur nedirba, pajamų, į kurias būtų galima nukreipti išieškojimą, negauna, asmeninės nuosavybės teise priklausančio nei nekilnojamojo, nei registruotino kilnojamojo turto neturi, prašomas atidalinti turtas – gyvenamasis namas ir žemės sklypas, esantys (duomenys neskelbtini), bei ½ dalis pastato – armatūros cecho, ir ½ dalis pastato – gamybinio cecho, esantys (duomenys neskelbtini), įgyti po santuokos sudarymo, nenustačius aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo bei siekiant ne tik skolininko R. V. bei jos sutuoktinės I. V. turtinių teisių pusiausvyros, užtikrinant realią galimybę išieškoti iš skolininkui R. V. priklausančios turto dalies, nustatytina, jog skolininko R. V. dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su I. V. sudaro ½ dalis areštuoto turto (CK 3.117 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis CPK 290–291, 593, 667 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

          prašymą tenkinti.

          Nustatyti, kad R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priklauso:

½ dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), bei ¼ dalis pastato – armatūros cecho, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir ¼ dalis pastato – gamybinio cecho, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini).

          Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąsias bylas Nr. 0009/13/01472, Nr. 0009/15/00031, Nr. 0009/15/02791 grąžinti antstolei Elenai Miliauskienei.

          Teismo nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.

Teisėja              Violeta Erlickienė