Civilinė byla Nr. e2-21664-1070/2019
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-13278-2019-3
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.4.2.9.1; 2.6.1.4; 3.2.6.6.2
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. lapkričio 11 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Svetlana Panina rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Mano būstas Dainava“ ieškinį atsakovei L. G. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, Kauno miesto savivaldybė.
Teismas
nustatė:
ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės 500,33 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimą (1-4 b. l.).
Atsakovei ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti 2019 m. spalio 19 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (33 b. l.), trečiajam asmeniui – 2019 m. rugpjūčio 21 d. (21 b. l.). Atsakovė ir trečiasis asmuo nepateikė teismui atsiliepimų į ieškinį per nustatytą terminą, todėl, ieškovei ieškinyje prašant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Teismas
konstatuoja:
ieškinys tenkinamas.
Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei (16 b. l.). Šis butas 2012 m. lapkričio 20 d. nuomos sutarties Nr. SR-1129 pagrindu išnuomotas atsakovei L. G. (16 b. l.). Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis civilinėje byloje Nr. e2A-1480-230/2019 priimtame Kauno apygardos teismo 2019 m. rugsėjo 24 d. sprendime nustatyta, kad 2012 m. lapkričio 20 d. nuomos sutartimi Nr. SR-1129 atsakovė įsipareigojo apmokėti pagal Sutarties 5.3 punkte nurodytoje sutartyje nustatytą tvarką ir atitinkamos seniūnijos daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų priežiūros administratorių pateiktas sąskaitas mokesčius už vandenį, energiją, dujas, suteiktas komunalines, daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų priežiūros administravimo ir nuolatinės techninės priežiūros paslaugas (Sutarties 5.5 punktas) (CPK 182 straipsnio 2 punktas). Ieškovė 2008 m. rugpjūčio 20 d. susitarimo su Kauno miesto savivaldybės administracija pagrindu teikia namo, esančio Taikos pr. 73, Kaune, kuriame yra atsakovės nuomotas butas Nr. 60, butų ir kitų patalpų savininkų nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas. 2019 m. birželio 28 d. buvo baigta UAB „Nemuno būstas“ ir UAB „Dainavos būstas“ reorganizacija, kurios pagrindu UAB „Nemuno būstas“ buvo prijungta prie UAB „Dainavos būstas“. UAB „Nemuno būstas“ turtas, teisės ir pareigos buvo perduotos UAB „Dainavos būstas“, kuri po reorganizacijos pakeitė savo pavadinimą ir veiklą tęsia UAB „Mano būstas Dainava“ pavadinimu (8-14 b. l.). Byloje pateiktos skolų valdymo ataskaitos duomenimis bei ieškovės rašytiniais paaiškinimais nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2013 m. vasario 1 d. iki 2015 m. gruodžio 31 d. susidarė 500,33 Eur įsiskolinimas už butui, esančiam Kaune, Taikos pr. 73-60, suteiktas paslaugas.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 4.82 straipsnio 1, 3, 4 dalyse numatyta, jog butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė – techninė ir kitokia įranga. Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Butų ir kitų patalpų savininkai taip pat privalo reguliariai kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui (statiniui) atnaujinti pagal privalomuosius statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimus.
Kasacinis teismas savo formuojamoje praktikoje dėl CK 4.82 straipsnio 3 dalies taikymo laikosi nuoseklios pozicijos, kad ši įstatymo nuostata nedraudžia savininkui, taip pat savivaldybei, kuri tokiais atvejais civiliniuose teisiniuose santykiuose veikia kaip butų ir kitų patalpų savininkė, susitarti su buto ar kitų patalpų nuomininku dėl to, kad jis apmokės šias išlaidas. Savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomotojai turi teisę nuomos sutartyje sulygti, kad šias išlaidas bendrosios nuosavybės administratoriui apmoka nuomininkai, tačiau konkrečiu buto ar kitos patalpos nuomos atveju turi būti įrodyta, kad šia teise buvo pasinaudota (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. sausio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-131/2013; 2016 m. liepos 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-354-313/2016, 18, 19 punktai; 2017 m. kovo 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-144-219/2017, 17 punktas).
Atsakovė, kaip buto nuomininkė, sudariusi su trečiuoju asmeniu buto nuomos sutartį, kurioje įsipareigojo mokėti ir butui tenkančius komunalinius mokesčius, privalėjo apmokėti išlaidas namui, kuriame yra jos nuomotas butas, išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Atsakovei nevykdant šios pareigos bei faktiškai naudojantis nuomojamomis patalpomis ieškovei iš atsakovės priteistina 500,33 Eur skola už suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2013 m. vasario 1 d. iki 2015 m. gruodžio 31 d. (Nuomos sutarties 5.3.2, 5.5. punktai).
Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą (500,33 Eur) sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2019 m. rugpjūčio 19 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinas bylinėjimosi išlaidų atlyginimas – 15 Eur sumokėto žyminio mokesčio, 0,87 Eur už duomenų gavimą iš valstybės įmonės Registrų centro ir 60 Eur už suteiktas teisines paslaugas, iš viso – 75,87 Eur (CPK 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis) (6, 17-19 b. l.).
Valstybė šioje byloje turėjo 3,58 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Patenkinus ieškinį, procesinių dokumentų įteikimo išlaidų atlyginimas priteistinas iš atsakovės valstybės naudai (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės L. G., gim. (duomenys neskelbtini) ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Mano būstas Dainava“, juridinio asmens kodas 302709722, naudai 500,33 Eur (penkių šimtų Eur 33 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (500,33 Eur) už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. rugpjūčio 19 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 75,87 Eur (septyniasdešimt penkių Eur 87 ct) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
Priteisti iš atsakovės L. G., gim. (duomenys neskelbtini) valstybei 3,58 Eur (trijų Eur 58 ct) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, atsakovo pasirinktame banke, įmokos kodas 5660.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Atsakovė turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė ir trečiasis asmuo per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėja Svetlana Panina