Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-2790-07/2007

Procesinio sprendimo kategorija 26.1, 32, 60

(S)

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Vilnius,                                                                                                                              2007 m. spalio 22 d.

              Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas L. Alechnavičius, sekretoriaujant A. Klimovič, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai A. D., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal A. D. skundą dėl SĮ “Susisiekimo paslaugos” nutarimo panaikinimo, ir

n u s t a t ė :

SĮ „Susisiekimo paslaugos“ kontrolierius 2007 08 17 A. D. pagal ATPK 142 str. 1 d. skyrė 15 litų baudą ir išrašė baudos kvitą Nr. AC 014172 už tai, kad ji 2007 08 17 važiavo transporto priemone Nr. 972 maršrutu Nr. A53 be bilieto.

A. D. prašo nutarimą panaikinti ir bylą nutraukti. Paaiškino, kad administracinio teisės pažeidimo ji nepadarė. 2007 08 17 stotyje įsėdusi į 53-ą autobusą ji iš karto pažymėjo pravažiavimo bilietą ir jį įdėjo į maišelį. Autobusui pravažiavus kelias stoteles ir kontrolierei paprašius pateikti pravažiavimo bilietą, ji jai padavė iš maišelio išimtą pažymėtą bilietą, tačiau kontrolierė pasakė, kad jis yra pažymėtas du kartus ir pareikalavo sumokėti baudą. Pažymi, kad bilietą ji pažymėjo tinkamai, t.y. vieną kartą.

Liudytoja SĮ “Susisiekimo paslaugos” (duomenys neskelbtini) G. K. parodė, kad A. D. bilietų kontrolės metu jai pateikė bilietą, kuriame buvo keturiomis skylutėmis per daug, nei kontrolės pradžioje autobuse padarytame kontroliniame lapelyje. Jai dar kartą patikrinus komposterio, kuriame A. D. teigė žymėjusi bilietą, žymas kontroliniu lapeliu, taip pat buvo nustatyta, kad pateiktame biliete yra keturiomis skylutėmis per daug, tačiau po kelių dienų į SĮ “Susisiekimo paslaugos” atvykusi A. D. pateikė bilietą, kuriame papildomos keturios žymos jau buvo užglaistytos.

Skundas tenkintinas.

Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena grindžiama teisėtumo (ATPK 7, 248, 249, 280, 282, 284 str.), objektyvumo (ATPK 248, 256, 257, 260, 284, 286 str.) bei kitais teisės principais. Teisėtumo principas įpareigoją įstatymu įgaliotas institucijas, jų pareigūnus išaiškinti kiekvieną administracinį teisės pažeidimą, jį padariusį asmenį nubausti pagal įstatymą ir nepatraukti atsakomybėn nei vieno nekalto asmens. Objektyvumo principas reikalauja, kad bylą tirianti ir nagrinėjanti institucija (pareigūnas) pilnai, visapusiškai išaiškintų visas bylos aplinkybes, tame tarpe asmenį kaltinančias bei teisinančias, surinktų ir nešališkai įvertintų visus įrodymus. Sprendimas byloje (ATPK 287 str.) negali remtis nepakankamais įrodymais, prielaidomis.

Administracinių teisės pažeidimų bylose pareiga įrodinėti tenka institucijai (pareigūnui), tiriančiai ir nagrinėjančiai administracinio teisės pažeidimo bylą. ATPK 259, 2591, 260, 284, 286 str. nuostatos įstatyme nurodytas institucijas (pareigūnus) įpareigoja visapusiškai, pilnai, objektyviai ištirti visas bylos aplinkybes ir traukiamo atsakomybėn asmens kaltę pagrįsti įrodymais. Administracinė nuobauda gali būti skiriama tik asmens veikoje nustačius ATPK numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį (ATPK 9, 250 str.). Asmuo gali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tuo atveju, jei nustatyti visi administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai.

Ištyrus byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad SĮ „Susisiekimo paslaugos“ 2007 08 17 baudos kvitu Nr. AC 014172 A. D. administracinė nuobauda paskirta nepagrįstai, nes byloje nustatytos faktinės aplinkybės neįrodo A. D. kaltės padarius ATPK 142 str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Kaip nustatyta iš skundžiamu baudos kvitu administracinę nuobaudą A. D. paskyrusios ir teismo posėdžio metu liudytoja apklaustos SĮ “Susisiekimo paslaugos” kontrolierės G. K. parodymų, administracinė nuobauda A. D. paskirta už tai, kad ji bilietų kontrolės metu pateikė kontrolierei du kartus pažymėtą bilietą. Aplinkybę, kad A. D. pateiktas bilietas buvo pažymėtas du kartus, liudytoja nustatė palyginusi kontrolei pateiktą bilietą su kontroliniu lapeliu ir aptikusi, kad pateiktame biliete yra keturiomis skylutėmis per daug (b.l. 11). Teismas neturi pagrindo abejoti liudytojos G. K. parodymais, nes byloje nėra nustatytų aplinkybių, kurios leistų šį asmenį įtarti kokiu nors suinteresuotumu. Tačiau pažymėtina, kad liudytojos G. K. teiginys, jog kontrolei pateiktas bilietas buvo pažymėtas du kartus, prieštarauja byloje nustatytoms faktinėms aplinkybėms, kadangi teismas, apžiūrėjęs A. D. kontrolei pateiktą bilietą (b.l. 4), kurį savo parašu įvykio vietoje patvirtino G. K., ir jame padarytas žymas palyginęs su kontroliniame lapelyje (b.l. 3) padarytomis žymomis, biliete jokių papildomų žymų neaptiko. Todėl darytina išvada, kad A. D. bilietų kontrolės metu pateikė tinkamai pažymėtą bilietą.

Esant išdėstytoms aplinkybėms konstatuotina, kad SĮ „Susisiekimo paslaugos“2007 08 17 baudos kvitas Nr. AC 014172 negali būti pripažintas pagrįstu, todėl jis naikintinas ir administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina LR ATPK 250 str. 1 punkto pagrindu (nenustatytas administracinio teisės pažeidimo įvykis).

Teismas, vadovaudamasis LR Administracinių bylų teisenos įstatymo 123 str., 124 str. 1 d. 2 p., 3 ir 4 d., 128 str.,

n u t a r ė :

              SĮ „Susisiekimo paslaugos“ 2007 08 17 baudos kvitą Nr. AC 014172, kuriuo A. D. paskirta 15 litų bauda, panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą A. D. atžvilgiu nutraukti.

              Dėl šio nutarimo per 10 dienų gali būti paduotas apeliacinis skundas Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.

Teisėjas                                                                                                                                     L.Alechnavičius