Administracinė byla Nr. A2.11.-2968-870/2012

Proceso Nr. 4-02-3-02829-2012-5

Procesinio sprendimo kategorija: 50.1.1

(S)

VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2012 m. rugsėjo 26 d.

Vilnius

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Virginija Liudvinavičienė,

sekretoriaujant J. V.,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. P.,

išnagrinėjusi M. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, aukštojo išsilavinimo, nevedusio, neregistruoto darbo biržoje, nedirbančio gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK ) 187 straipsnio 2 d., -

n u s t a t ė:

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo poskyrio vyresnysis postinis V. P. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl to, kad 2012 m. birželio 24 d. 10.54 val. adresu A. P. Kavoliuko gatvėje, Vilniuje, buvo policijos pareigūnų sustabdytas automobilis Porsche valst.Nr. (duomenys neskelbtini) dėl to, kad vairuotojas padarė KET pažeidimą. Vairuotojas M. P. sėdėdamas savo automobilyje atidarytomis vairuotojo pusės durelėmis garsiai keikėsi necenzūriniais žodžiais, įžeisdamas pareigūnų garbę ir orumą.

Apklaustas teismo posėdyje M. P. kaltės nepripažino. Jis paaiškino, kad vienas iš policijos pareigūnų viršijo savo įgaliojimus. Protokole parašyta, kad jis buvo sustabdytas už kelių eismo taisyklių pažeidimą, jis su tuo nesutinka, nes pareigūnai jį sustabdė dėl to, kad važiavo su tamsintais langais. Automobilį buvo neseniai nusipirkęs, langai tamsinti ir policijos pareigūnai jį sustabdė tam, kad patikrintų ar tamsinti langai neviršija pralaidumo. Teisėjai pagarsinus tarnybinį pranešimą (b. l. 3), administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškino, kad tikrai nesakė žodžio “pydarai“,  nes su juo buvo jo vaikas, draugė. Ant pareigūnų taip sakyti, ar keiktis, jis tikrai negalėtų. Kuomet pareigūnas atėjo, jis pasakė, kad „geriau pedofilus gaudytumėte, pedofilų parankininkai“. Jis neneigia, kad pavadino pareigūnus pedofilų parankininkais. Tokia yra jo nuomonė demokratinėje valstybėje. Po visų tų įvykių Kaune, jam yra visiškai neįdomu kieno tai buvo darbas, antro operatyvinio, ar kolonos, bet jeigu policija įlindo tenai, supurvino savo mundurus. Jis laikraštyje skaito, televizoriuje mato sakant, kad policija atstovauja pedofilų klaną. Jokios pagarbos šiais laikais jis policijai nejaučia. Dėl žodžio „pydarai“, pareigūnai meluoja. Jis tikrai nesikeikė. Jeigu norėtų pareigūnus įžeisti, būtų pasakęs „gaidžiai“, o ne tokį žodį. O pareigūnas, sėdėjęs mašinoje, nemano, kad ką girdėjo. Mano, kad jeigu būtų juos pavadinęs „pydarais“, jam nebūtų leidę važiuoti savo mašina. Atvykus į komisariatą, jį uždarė į areštinę, pralaikė ten 2 valandas, surašė protokolą ir viskas. Jis pareigūno atsiprašė.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymu teismo posėdyje buvo apklausta jo draugė, liudytoja R. S..  Pastaroji paaiškino, kad įvykis įvyko birželio 24 d., jie važiavo automobiliu, juos sustabdė policija. Jie suprato, kad viskas yra dėl tamsintų langų. Prie jų atėjo pareigūnas, pamatavo pralaidumą, jis žinoma buvo labai mažas, vyras paaiškino, kad ruošiasi tuos langus sutvarkyti, nuimti plėvelę. Pareigūnas nuėjo, tada prie jų kažkodėl atėjo kitas pareigūnas ir pasakė, kad „rašys baudą“.  Tada vyras pasikarščiavo ir pasakė, kad „geriau eikit pedofilus gaudyti, pedofilų parankininkai“. Kitas pareigūnas, sėdėjęs mašinoje tikrai nieko negirdėjo, nes jis iš mašinos išlipo tik tada, kai pamatė kaip jo porininkas išima antrankius. Tada dar jos paklausė ar ji turi teisę vairuoti transporto priemonę, ji pasakė, kad neturi ir tada leido jos vyrui vairuoti, liepė važiuoti paskui juos į komisariatą. Vyras tik pasakė, kad eikit pedofilų gaudyti. Žodžio „pydarai“ jis nesakė, tik pasakė pedofilų parankininkai.

Teismo posėdyje apklaustas pareigūnas J. O. parodė, kad iki pažeidimo dienos M. P. buvo nepažįstamas. Jie (pareigūnai) pastebėjo transporto priemonę su tamsintais langais, sustabdė išsiaiškinti ar jis turi leidimą važinėti su tamsintais langais. Leidimo jis neturėjo ir jam buvo surašytas protokolas. Jis buvo labai nepatenkintas, garsiai išreiškė savo mintis, dėl to buvo pristatytas į 5 policijos komisariatą. Jis pasakė „pydarai“ jūs, geriau važiuotumėte į Kauną pedofilus gaudyti.

Teismo posėdyje apklaustas pareigūnas K. G. parodė, kad M. P. buvo sustabdytas Karoliuko - Asanavičiūtės g. už KET pažeidimus, dar tiksliau už tamsintus langus. Buvo surašytas protokolas, jis atliko matavimus.  Kolega nuėjo jį supažindinti su protokolu ir pasipylė daug keiksmažodžių ir jis buvo pristatytas į 5 komisariatą Jis buvo labai nepatenkintas dėl pažeidimo. Rašant protokolą jis buvo priėjęs ir prie jo, reiškė aroganciją ir nepasitenkinimą, kad surašė  protokolą. Jų automobilis stovėjo metro, pusantro atstumu, toje pačioje pusėje, už sustabdyto automobilio. Tiksliai neatsimena ką jis sakė, jo tarnybiniame pranešime yra parašyta. Jis sakė kažką apie „pydarus“ ir „Kauno pedofilus“. Atsakydamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens klausimus, pareigūnas paaiškino, kad automobilio langas negalėjo būti uždarytas, nes tai buvo vasara. Jie dirbo automobilyje be kondicionieriaus. Nuo ryto langas buvo atidarytas. Tai buvo karšta vasara.

Iš byloje esančo pareigūno K. G. tarnybinio pranešimo (b. l. 3) matyti, kad pareigūnams atliekant savo darbines funkcijas, surašius ATP protokolą su administraciniu nurodymu M. P., pastarasis pradėjo garsiai keiktis necenzūriniais žodžiais („pydarai jūs, neturit ką daryti, geriau važiuotumėt į Kauną pedofilų gaudyti“).

Iš byloje esančio pareigūno J. O. tarnybinio pranešimo (b. l. 4)  matyti, kad pareigūnams atliekant savo darbines funkcijas, surašius ATP protokolą su administraciniu nurodymu M. P., pastarasis pradėjo garsiai keiktis necenzūriniais žodžiais jo atžvilgiu įžeisdamas policijos pareigūno garbę  ir orumą.

Teismas išklausęs M. P., liudytojų parodymus, ištyręs byloje esančius rašytinius įrodymus daro išvadą, kad M. P. inkriminuojamas pažeidimas pasitvirtino. Jis sėdėdamas savo automobilyje atidarytomis vairuotojo pusės durelėmis garsiai keikėsi necenzūriniais žodžiais, įžeisdamas pareigūnų garbę ir orumą, tokiu būdu jis padarė ATPK 187 str. 2 d. numatytą pažeidimą.

ATPK 187 str. 2 d. yra numatytos dvi savarankiškų pažeidimų, už kuriuos asmuo gali būti traukiamas atsakomybėn, sudėtys, todėl tam, kad asmuo būtų pripažintas kaltu pagal šį straipsnį, pakanka nustatyti vienos iš veikų požymius, t. y. arba pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, arba jo garbės ir orumo įžeidimą. Pirmuoju atveju policijos pareigūnas turi vykdyti pareigas, jo veikla ir veiksmai turi būti teisėti, t. y. jie turi būti numatyti įstatyme ar poįstatyminiame akte (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. rugpjūčio 23 d. nutartis administracinių teisės pažeidimų byloje Nr. N62 – 841/2006). Antruoju atveju turi būti konstatuotas asmens įžeidimas ne dėl jo asmeninių savybių, o dėl turimo policijos pareigūno statuso (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2005 m. balandžio 20 d. nutartis administracinių teisės pažeidimų byloje Nr. N12-634/2005) ir gali pasireikšti užgaulių žodžių vartojimu, įžeidžiamu elgesiu, kibimu ir pan. Įžeidimas reiškia, kad pažeidėjas pareigas vykdančiam policijos pareigūnui išsako žeminančius žodžius, demonstruoja bendrą neigiamą jo asmenybės vertinimą, diskredituoja jį ir kenkia jo moraliniam prestižui aplinkinių ir jo paties akyse.

Pastebėtina, jog M. P. neigia, tik tai, kad jis vartojo žodį „pydarai“, tačiau neneigia pavadinęs pareigūnus „pedofilų parankininkais“ ir pasiūlęs pedofilus gaudyti. Tai patvirtino teismo posėdyje ir jo draugė R. S.. Teismo vertinimu, net tuo atveju, jeigu M. P. ir nebūtų pavadinęs pareigūnų žodžiu „pydarai“ (teismas laiko nustatytu, kad ir pastarasis žodis buvo pavartotas), pakanka inkriminuotam pažeidimui konstatuoti, jog M. P. pareigūnus išvadino „pedofilų parankininkais“, ką patvirtino ir jis pats, ką vertina teismas kaip žodžius, kuriais buvo pareigūnai žeminami, diskredituojami.

Pareigūnų, kurie buvo apklausti teismo posėdyje paaiškinimai yra kategoriški ir nuoseklūs, neprieštarauja tarpusavyje, todėl teismas neturi pagrindo abejoti nuosekliais policijos pareigūnų paaiškinimais. Teismas daro išvadą, kad yra pagrindas vadovautis policijos pareigūnų parodymais, kadangi jie vykdė jiems pavestas saugaus eismo užtikrinimo funkcijas, byloje nėra duomenų, sudarančių prielaidas abejoti jų parodymais - jie vieningai nurodė iš esmės tokias pat kaip ir tarnybiniuose pranešimuose (b. l. 3, 4, ) įvykio aplinkybes.

M. P. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (galiojančių administracinių nuobaudų neturi) lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą bei daro išvadą, kad M. P., už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, skirtina bauda atitinkanti įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą, sankcijos vidurkį.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str.,  187 str., 286 str., 287 str., teismas,

n u t a r ė:

M. P., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą  ATPK 187 str. 2 d., paskirti 400 Lt baudą.

Išaiškinti, kad pagal Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 1 d. nuostatas, baudą pažeidėja turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos, o apskundusi tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“, arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui tiesiogiai arba per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.

Teisėja                                                                       Virginija Liudvinavičienė