Administracinio nusižengimo byla

                                                                       Nr.A17.-1186-537/2018

                                                                      Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00475-2018-4

                                                                       Procesinio sprendimo kategorija 18.13.

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2018 m. rugsėjo 24 d.

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys,

teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, kurioje jis kaltinamas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė:

V. R. 2018 m. rugpjūčio 26 d., apie 14.45 val., būdamas neblaivus, (duomenys neskelbtini), paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112 ir pranešė, kad nori pasikarti. Atvykus policijos pareigūnams, V. R. nurodė, jog policijos nekvietė, geria ir neturi ką veikti. Atvykusios greitosios medicinos pagalbos asmuo atsisakė. Tokiais veiksmais asmuo padarė nusižengimą, numatytą ANK 493 straipsnio 2 dalyje.

Į iš anksto paskirtą bylos nagrinėjimą teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimą vietą, datą ir laiką pranešta asmeniškai pasirašytinai, bei jis prašo bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka (b. l. 1, 3), byla teisme nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Surašius protokolą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė, kad dėl nusižengimą pripažįsta, dėl jo gailisi (b. l. 1, 3).

Nustatytas faktines aplinkybes ir V. R. kaltę, padarius ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatytą nusižengimą, patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 18091200586, kuriame užfiksuota nusižengimo padarymo vieta, data, laikas, esmė, pateiktas asmens paaiškinimas (b. l. 1–2), Marijampolės AVPK pareigūno tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2018 m. rugpjūčio 26 d., apie 14.45 val., nuvykus pagal gautą iškvietimą adresu (duomenys neskelbtini), V. R. nurodė, jog policijos nekvietė, geria ir neturi ką veikti. Atvykusios greitosios medicinos pagalbos asmuo atsisakė. Nuo pažeidėjo sklido stiprus alkoholio kvapas, jis nerišliai kalbėjo, aplink buvo tušti alaus buteliai (b. l. 4). Asmenybę charakterizuoja išrašas apie asmeniui registruotus nusižengimus ir priimtus sprendimus (b. l. 5–8).

Teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Nusižengimo padarymo aplinkybės aiškios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimo, numatyto ANK 493 straipsnio 2 dalies, požymius.

V. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, jog administracinį nusižengimą padarė neblaivus asmuo ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui bei tai, jog nusižengimas padarytas pakartotinai kol nėra pasibaigęs ANK 40 straipsnyje numatytas terminas.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, asmenybę (ne kartą baustas administracine tvarka pagal ANK 493 straipsnį, turi galiojančių nuobaudų), kaltės formą, vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei dvi sunkinančias aplinkybes. Nusižengimas yra tyčinis. Sunkių pasekmių nesukėlė, nes buvo iš karto išaiškintas pareigūnų. Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog V. R. skirtina didesnė nei ANK 493 straipsnio 2 dalies sankcijos vidurkyje numatyta piniginė bauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 637 straipsnio 3 dalimi, teismas

n u t a r ė:

V. R. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 493 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirti 1300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) dydžio baudą.

Sutinkamai su ANK 675 straipsnio 2 dalimi, asmeniui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o paskundus nutarimą skirti baudą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei nusižengimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra: 18091200586. Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti nuobaudą pateikiamas vykdyti priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos ar nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                       Raimundas Krušinys