Civilinė byla Nr. e2S-127-413/2022

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-10171-2021-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 

 (S)

3.2.6.12.2; 3.3.1.22

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

P A P I L D O M A N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. sausio 19 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Gintautas Koriaginas,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs papildomos nutarties priėmimo klausimą apeliacine tvarka išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. e2S-127-413/2022 pagal skolininkės uždarosios akcinės bendrovės „Delastata“ atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 22 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. eL2-16979-894/2021, pagal kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „KA projektai“ pareiškimą skolininkei uždarajai akcinei bendrovei „Delastata“ dėl skolos išieškojimo,

n u s t a t ė:

1.       Kauno apygardos teismas, apeliacine tvarka išnagrinėjęs skolininkės UAB „Delastata“ atskirąjį skundą, 2022 m. sausio 18 d. nutartimi paliko nepakeistą Kauno apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 22 d. nutartį, kuria buvo atmestas skolininkės UAB „Delastata“ prašymas atnaujinti terminą prieštaravimams dėl Kauno apylinkės teismo 2021 m. birželio 21 d. įsakymo pateikti.

2.       Teisme 2022 m. sausio 19 d. gautas kreditorės UAB „KA projektai“ atstovo advokato Simono Baltrušaičio prašymas dėl papildomo sprendimo (nutarties) priėmimo, kuriame nurodoma, jog teismas neišsprendė kreditorės apeliacinės instancijos teisme turėtų 302,50 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimo, nors tai patvirtinantys dokumentai teismui buvo pateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos. 

Prašymas tenkintinas 

3.       Pagal bendrąją taisyklę, įtvirtintą CPK 270 straipsnio 5 dalyje, bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą teismas turi išspręsti priimdamas sprendimą. Tais atvejais, kai teismas neišsprendžia bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo, gali būti priimtas papildomas sprendimas (CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Iškelti klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per dvidešimt dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos (CPK 277 straipsnio 2 dalis). Nurodytos proceso teisės normos taikomos ir apeliaciniam procesui (CPK 302 straipsnis).

4.       Teisės į teisingą teismą įgyvendinimas neatskiriamas nuo teisės byloje naudotis teisine pagalba, kad asmuo galėtų tinkamai ginti pažeistas ar ginčijamas savo teises ir įstatymų saugomus interesus.

5.       Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Kauno apylinkės teismas 2021 m. lapkričio 22 d. nutartimi atmetė skolininkės UAB „Delastata“ prašymą dėl termino prieštaravimams dėl Kauno apylinkės teismo 2021 m. birželio 21 d. įsakymo atnaujinimo pateikti. Nesutikdama su šia teismo nutartimi, skolininkė pateikė atskirąjį skundą, kurį teismas priėmė, jo kopiją išsiuntė kreditorei ir nustatė terminą atsiliepimui į atskirąjį skundą pateikti.  

6.       Kreditorė nustatytu terminu (2021 m. gruodžio 13 d.) pateikė Kauno apylinkės teismui atsiliepimą į atskirąjį skundą ir pridėjo įrodymus, patvirtinančius, kad už atsiliepimo į atskirąjį skundą surašymą patyrė 302,50 Eur teisinės pagalbos išlaidų (DOK-159442). Taigi, prašymas priteisti atstovavimo išlaidas už atsiliepimo į atskirąjį skundą surašymą ir atstovavimo išlaidas patvirtinantys įrodymai buvo pateikti teismui iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pradžios (CPK 98 straipsnio 1 dalis).

7.       Kauno apygardos teismas 2022 m. sausio 18 d. nutartimi apeliantės UAB „Delastata“ atskirąjį skundą atmetė, tačiau liko neįvertintos kreditorės UAB „KA projektai“ apeliacinės instancijos teisme patirtos 302,50 Eur dydžio atstovavimo (teisinės pagalbos) išlaidos už atsiliepimo į atskirąjį skundą parengimą.

8.       Apeliacinės instancijos teismui nusprendus skolininkės UAB „Delastata“ atskirąjį skundą atmesti, kreditorės UAB „KA projektai“ turėtos bylinėjimosi išlaidos atitinkamai turėjo būti priteistos iš skolininkės, tačiau šis klausimas teismo 2022 m. sausio 18 d. nutartimi liko neišspręstas (CPK 93, 98 straipsniai).

9.       Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, teismas sprendžia, kad byloje yra pagrindas priimti papildomą nutartį ir priteisti kreditorei iš skolininkės 302,50 Eur atstovavimo išlaidas, patirtas apeliacinės instancijos teisme (CPK 98 ir 277 straipsniai), kadangi jos neviršija Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 (redakcija galiojanti nuo 2015 m. kovo 27 d.) patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalių dydžių, nustatytų 7, 8.16 punktuose (maksimalus dydis yra 626,56 Eur = 1566,40 Eur bruto x 0,4).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 277 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 301 straipsnio 2 dalimi, 302 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

priimti civilinėje byloje Nr. e2S-127-413/2022 papildomą nutartį.

Priteisti kreditorei uždarajai akcinei bendrovei „KA projektai“ (juridinio asmens kodas 303119735) iš skolininkės uždarosios akcinės bendrovės „Delastata“ (juridinio asmens kodas 304447336) 302,50 Eur (tris šimtus du eurus 50 ct) teisinės pagalbos išlaidų, turėtų apeliacinės instancijos teisme.

Ši teismo nutartis yra sudėtinė Kauno apygardos teismo 2022 m. sausio 18 d. nutarties dalis.

Nutarties kopijas išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis apeliacine tvarka neskundžiama.

Teisėjas                                                       Gintautas Koriaginas