Administracinė byla Nr. eI-3164-505/2018
Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00511-2018-2
Procesinio sprendimo kategorijos: 7.3.1;
(S)
51.5; 55.1.1
REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. birželio 13 d.
Kaunas
Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimanto Giedraičio, Dainos Kukalienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Algio Markevičiaus,
sekretoriaujant Oksanai Berezovskei,
dalyvaujant pareiškėjos P. B. atstovei advokatei Dianai Ingridai Vinklerytei,
atsakovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyriaus atstovei Violetai Šlenfuktienei,
nedalyvaujant pareiškėjai P. B., trečiojo suinteresuoto asmens Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos P. B. skundą atsakovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyriui, trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl sprendimų panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus.
Teisėjų kolegija
n u s t a t ė :
Pareiškėja P. B. skundu kreipėsi į teismą, prašydama panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2018 m. sausio 9 d. sprendimą Nr. (6.5)I-144 ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyriaus 2007 m. gruodžio 29 d. sprendimą Nr. 53-17985, bei įpareigoti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyrių perskaičiuoti pareiškėjos pensiją.
Pareiškėja skunde bei atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad 2017 m. gruodžio 8 d. pareiškėja raštu (reg. Nr. PS-4016) kreipėsi į Lietuvos Respublikos Vyriausybės kanceliariją dėl jai galimai neteisingai apskaičiuotos senatvės pensijos dydžio. Lietuvos Respublikos Vyriausybės kanceliarija 2017 m. gruodžio 12 d. raštu Nr. 33- 1533 įpareigojo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybą prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos išnagrinėti pareiškėjos prašymą ir pateikti senatvės pensijos apskaičiavimą.
Pareiškėja visą savo darbinį amžių dirbo žemės ūkyje darbininke kartu savo seserimi Marija K. B. (toliau - sesuo), gim. (duomenys neskelbtini) d., tokį patį darbą ir tomis pačiomis sąlygomis. Nors pareiškėjos sesuo yra vyresnė, bet ji, suėjus pensiniam amžiui, išėjo į pensiją, o pareiškėja dar dirbo, tačiau seseriai apskaičiuota senatvės pensija yra didesnė nei pareiškėjos, nors pareiškėja mano, kad turėtų būti priešingai. Pareiškėja įtaria, kad apskaičiuojant jai ir jos seseriai senatvės pensiją, galimai dėl klaidos buvo sukeisti jų darbo stažo bei uždarbio duomenys. Prašė skundą tenkinti.
Atsakovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyrius (toliau - Fondo valdybos Marijampolės skyrius) atsiliepime su pareiškėjos skundu nesutiko.
Atsiliepime į skundą bei įgaliota atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad pareiškėjai senatvės pensija pirmą kartą buvo paskirta nuo 1985 m. lapkričio 1 d. pagal Valstybinių pensijų įstatymą (galiojusį iki 1995 m. sausio 1 d.), paskirtos pensijos dydis – 52 rub. Nuo 1995 m. sausio 1 d., įsigaliojus Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymui (toliau – Pensijų įstatymas), pareiškėjos senatvės pensija buvo perskaičiuota. Fondo valdybos Marijampolės skyriaus sprendimu (bylos Nr. 604090) pareiškėjai buvo paskaičiuota 113,84 Lt valstybinė socialinio draudimo senatvės pensija (toliau – senatvės pensija), atsižvelgiant į šiuos duomenis: pareiškėjos stažą, bazinės pensijos dydį, draudžiamąsias pajamas.
Nuo 1995 m. spalio 1 d. buvo perskaičiuota pareiškėjos senatvės pensija atsižvelgiant į šiuos duomenis: pareiškėjos stažą, bazinės pensijos dydį, draudžiamąsias pajamas. Perskaičiuotos pensijos dydis – 135,24 Lt.
Vadovaujantis Pensijų įstatymu (2002 m. gruodžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1245 redakcija, galiojusi nuo 2003 m. sausio 1 d.) pensijų gavėjams, kurie atitiko Pensijų įstatymo 551 straipsnyje numatytas sąlygas, buvo didinamos valstybinės socialinio draudimo pensijos. Pareiškėja atitiko Pensijų įstatymo 551 straipsnio nustatytas sąlygas, todėl Fondo valdybos Marijampolės skyriaus 2003 m. balandžio 1 d. sprendimu jai nuo 2003 m. sausio 1 d. buvo padidinta senatvės pensija ir perskaičiuotos senatvės pensijos dydis buvo 266,27 Lt.
Pensijų įstatymas (2004 m. vasario 12 d. įstatymo Nr. IX-2017 redakcija, galiojusi nuo 2004 m. kovo 1 d.) numatė valstybinių socialinio draudimo senatvės pensijų didinimą nuo 2004 m. kovo 1 d. asmenims, kurie atitiko Pensijų įstatymo 57 straipsnyje nustatytas sąlygas. Pareiškėja atitiko Pensijų įstatymo 57 straipsnyje nustatytas sąlygas, todėl Fondo valdybos Marijampolės skyriaus 2004 m. gegužės 10 d. sprendimu jai buvo perskaičiuota senatvės pensija. Nuo 2004 m. kovo 1 d. pareiškėjos padidintos senatvės pensijos dydis – 314,91 Lt.
Nuo 2007 m. liepos 1 d. buvo pakeistas Pensijų įstatymas ir įvesta nauja pensijos sudedamoji dalis – priedas už stažo metus.
Pareiškėjos valstybinio socialinio pensijų draudimo stažas buvo 43,5833 metų, todėl ji įgijo teisę gauti nuo 2007 m. liepos 1 d. priedą už stažo metus. Fondo valdybos Marijampolės skyriaus 2007 m. gruodžio 29 d. sprendimu pareiškėjai nuo 2007 m. liepos 1 d. buvo paskirtas 103,74 Lt per mėnesį senatvės pensijos priedas už 43,5833 metų stažą.
Pažymėjo, kad pareiškėja skunde nenurodė jokių argumentų kodėl Fondo valdybos Marijampolės skyriaus 2007 m. gruodžio 29 d. sprendimas Nr. 53-17985 yra neteisėtas ir turi būti panaikintas. Toks reikalavimas nėra naudingas pačiai pareiškėjai, nes prašoma panaikinti Fondo valdybos Marijampolės skyriaus sprendimą, kuriuo pareiškėjai buvo paskaičiuotas priedas už stažo metus, t. y. kuris 103,74 Lt padidino pareiškėjos senatvės pensiją. Pareiškėjai priedas už stažo metus buvo paskaičiuotas atsižvelgiant į pareiškėjos įgytą stažą, todėl naikinti Fondo valdybos Marijampolės skyriaus 2007 m. gruodžio 29 d. sprendimą Nr. 53-17985 nėra jokio teisinio pagrindo.
Pareiškėja, manydama, kad pažeistos jos teisės (neteisingai paskirta pensija) turi teisę inicijuoti ginčą teisme dėl tų Fondo valdybos Marijampolės skyriaus sprendimų, kuriais jai buvo paskirta/perskaičiuota senatvės pensija, kadangi senatvės pensijos paskaičiavimas tiesiogiai susijęs su jos teisėmis. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, mano, kad Fondo valdybos 2018 m. sausio 9 d. raštas Nr. (6.5) I-144 bei Fondo valdybos Marijampolės skyriaus 2007 m. gruodžio 29 d. sprendimas Nr. 53-17985 yra teisėti bei pagrįsti. Prašė skundą atmesti.
Tretysis suinteresuotas asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Fondo valdyba) atsiliepime į skundą nurodė, kad iki 2017 m. gruodžio 31 d. senatvės pensijos buvo skiriamos ir mokamos vadovaujantis iki tos datos galiojusios redakcijos Socialinio draudimo pensijų įstatymu (toliau – Pensijų įstatymas) bei iki 2017 m. gruodžio 31 d. galiojusiais Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatais, patvirtintais Vyriausybės 1994 m. lapkričio 18 d. nutarimu Nr. 1156 (toliau – Nuostatai). Iki Pensijų įstatymo įsigaliojimo (1995 m. sausio 1 d.) paskirtų pensijų mokėjimo tvarka reglamentuota šio įstatymo (iki 2017 m. gruodžio 31 d. galiojusios redakcijos) VI skyriuje. Pensijų įstatymo 46 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog asmenims, kuriems senatvės pensijos buvo paskirtos iki 1995 m. sausio 1 d., jos perskaičiuojamos pagal šį įstatymą remiantis pensijos byloje fiksuotais darbo stažo ir uždarbio duomenimis.
Fondo valdyba, išnagrinėjusi pareiškėjos 2017 m. gruodžio 12 d. gautą prašymą ir patikrinusi pareiškėjos senatvės pensijos apskaičiavimo teisingumą, nustatė, kad pareiškėjai nuo 1985 m. lapkričio 2 d. buvo paskirta senatvės pensija pagal iki 1995 m. sausio 1 d. galiojusį Valstybinių pensijų įstatymą, o nuo 1995 m. sausio 1 d., įsigaliojus Pensijų įstatymui, pareiškėjos pensija buvo perskaičiuota pagal šio įstatymo nuostatas. Pareiškėjos senatvės pensijos dydis apskaičiuotas atsižvelgiant į stažą, draudžiamųjų pajamų koeficientą bei priedą už 13 stažo metų, viršijančių 30 metų. Fondo valdyba, išnagrinėjusi pareiškėjos 2017 m. gruodžio 12 d. gautą prašymą peržiūrėti senatvės pensijos apskačiavimą, konstatavo, kad pareiškėjos senatvės pensija apskaičiuota teisingai.
Iš pareiškėjos 2018 m. kovo 9 d. skundo turinio akivaizdu, kad pareiškėja reikalauja perskaičiuoti jos senatvės pensijos dydį taip, kad ji būtų didesnė už kito asmens pensijos dydį. Iki 1995 m. sausio 1 d. paskirtų senatvės pensijų perskaičiavimą reglamentuojančiame Pensijų įstatymo 46 straipsnyje (Pensijų įstatymo redakcija, galiojusi iki 2017 m. gruodžio 31 d.) nustatyta, kad, jeigu pensininkai pageidauja, jie gali papildyti pensijos byloje esančius dokumentus apie stažui prilyginamus pagal 54 straipsnio 1 dalies, 2 dalies 1-19 punktų, 3 ir 4 dalių nuostatas laikotarpius. Pageidaujantys taip pat gali pateikti kito laikotarpio duomenis apie uždarbį buvusia iki 1995 m. sausio 1 d. tvarka, patikslinta Nuostatuose. Pažymėjo, kad pareiškėja nei Fondo valdybos teritoriniam skyriui, nei Fondo valdybai po 1995 m. sausio 1 d. nebuvo pateikusi papildomų dokumentų apie stažą ar uždarbį, sudarančių pagrindą perskaičiuoti pareiškėjos pensijos dydį pagal Pensijų įstatymo 46 straipsnio nuostatas.
Mano, jog senatvės pensija pareiškėjai apskaičiuota ir mokama teisingai, taip, kaip nustato minėti teisės aktai, o Fondo valdybos Marijampolės skyriaus 2007 m. gruodžio 29 d. sprendimu Nr. 53-17985 priedas už stažo 13 metų stažo, viršijančio 30 metų, apskaičiuotas teisingai, todėl pareiškėjos skundo reikalavimai panaikinti Fondo valdybos Marijampolės skyriaus 2007 m. gruodžio 29 d. sprendimą Nr. 53-17985 ir Fondo valdybos 2018 m. sausio 9 d. sprendimą Nr. (6.5) I-144 bei įpareigoti Fondo valdybos Marijampolės skyrių perskaičiuoti pareiškėjos pensiją atmestini kaip nepagrįsti. Prašė skundą atmesti.
Skundas atmestintas.
Ginčas šioje byloje kilo dėl Fondo valdybos Marijampolės skyriaus 2007 m. gruodžio 29 d. sprendimo Nr. 53-17985 „Dėl valstybinės socialinio draudimo senatvės pensijos priedo už stažo metus skyrimo P. B.“, kuriuo pareiškėjai nuo 2007 m. liepos 1 d. paskirtas priedas už 13 stažo metų, viršijančių 30 metų, bei nustatytas pensijos dydis, mokamas šiuo metu, ir Fondo valdybos 2018 m. sausio 9 d. sprendimo Nr. (6.5) I-144 „Dėl senatvės pensijos apskaičiavimo“, kuriuo Fondo valdyba, patikrinusi pareiškėjos senatvės pensijos apskaičiavimo teisingumą, konstatavo, kad pareiškėjos senatvės pensijos dydis apskaičiuotas teisingai.
Byloje esantys įrodymai patvirtina, jog pareiškėjai senatvės pensija pirmą kartą buvo paskirta nuo 1985 m. lapkričio 1 d. pagal Valstybinių pensijų įstatymą (galiojusį iki 1995 m. sausio 1 d.), paskirtos pensijos dydis – 52 rub. Nuo 1995 m. sausio 1 d., įsigaliojus Pensijų įstatymui, pareiškėjos senatvės pensija buvo perskaičiuota vadovaujantis minėto įstatymo nuostatomis. Fondo valdybos Marijampolės skyriaus Valstybinės socialinio draudimo pensijos paskirtos iki 1995 m. sausio 1 d. Perskaičiavimo sprendimu (bylos Nr. 604090) pareiškėjai buvo paskaičiuota 113,84 Lt senatvės pensija, atsižvelgiant į šiuos duomenis: pareiškėjos stažas (iki 1995 m. sausio 1 d.) – 43,5833 metų, bazinės pensijos dydis – 75,00 Lt, draudžiamosios pajamos – 352,00 Lt.
Nuo 1995 m. spalio 1 d. 1996 m. gegužės 7 d. Sprendimu buvo perskaičiuota pareiškėjos senatvės pensija, atsižvelgiant į šiuos duomenis: pareiškėjos stažas – 43,5833 metų, bazinės pensijos dydis – 90,00 Lt, draudžiamosios pajamos – 410,00 Lt. Perskaičiuotos pensijos dydis – 135,24 Lt.
Pareiškėjos 43,5833 metų stažą sudarė šie pareiškėjos darbo laikotarpiai: laikotarpis nuo 1945 m. gegužės 15 d. iki 1952 m. birželio 15 d., t. y. 7 m. 1 mėn. 1 d. bei laikotarpis nuo 1953 m. sausio 1 d. iki 1989 m. liepos 1 d., t. y. 36 m. 6 mėn. 1 d. , iš viso: 43 m. 7 mėn. 2 d. arba 43,5833 metų.
Vadovaujantis Pensijų įstatymu (2002 m. gruodžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1245 redakcija, galiojusi nuo 2003 m. sausio 1 d.) pensijų gavėjams, kurie atitiko Pensijų įstatymo 551 straipsnyje numatytas sąlygas, buvo didinamos valstybinės socialinio draudimo pensijos. Pareiškėja atitiko Pensijų įstatymo 551 straipsnyje nustatytas sąlygas, todėl Fondo valdybos Marijampolės skyriaus 2003 m. balandžio 1 d. sprendimu jai nuo 2003 m. sausio 1 d. buvo padidinta senatvės pensija. Perskaičiuotos senatvės pensijos dydis – 266,27 Lt.
Pensijų įstatymas (2004 m. vasario 12 d. įstatymo Nr. IX-2017 redakcija, galiojusi nuo 2004 m. kovo 1 d.) numatė valstybinių socialinio draudimo senatvės pensijų didinimą nuo 2004 m. kovo 1 d. asmenims, kurie atitiko Pensijų įstatymo 57 straipsnyje nustatytas sąlygas. Kadangi pareiškėja atitiko Pensijų įstatymo 57 straipsnyje nustatytas sąlygas, todėl Fondo valdybos Marijampolės skyriaus 2004 m. gegužės 10 d. sprendimu jai buvo perskaičiuota senatvės pensija. Nuo 2004 m. kovo 1 d. pareiškėjos padidintos senatvės pensijos dydis – 314,91 Lt.
Nuo 2007 m. liepos 1 d. buvo pakeistas Pensijų įstatymas ir įvesta nauja pensijos sudedamoji dalis – priedas už stažo metus. Pensijų įstatymo (2007 m. gegužės 10 d. įstatymo Nr. X-1115 redakcija, galiojusi nuo 2007 m. liepos 1 d.) 6 straipsnio 1 dalyje buvo nustatyta, kad valstybinę socialinio draudimo pensiją sudaro pagrindinė ir papildoma dalys bei priedas už stažo metus. Pagrindinė valstybinės socialinio draudimo pensijos dalis garantuoja minimalų pensinį aprūpinimą asmenims, turintiems šio įstatymo nustatytą būtinąjį valstybinio socialinio pensijų draudimo stažą ir atitinkantiems kitas šio įstatymo nustatytas sąlygas. Pagrindinės valstybinės socialinio draudimo pensijos dalies bei priedo už stažo metus dydžio matas yra valstybinė socialinio draudimo bazinė pensija. Papildoma valstybinės socialinio draudimo pensijos dalis suteikia papildomą pensinį aprūpinimą asmenims, atsižvelgiant į šių asmenų draudimo stažą ir draudžiamąsias pajamas, turėtas per draudimo (draudimosi) laikotarpį. Priedas už stažo metus suteikia papildomą pensinį aprūpinimą asmenims, įgijusiems didesnį kaip 30 metų valstybinio socialinio pensijų draudimo stažą.
Pareiškėjos valstybinio socialinio pensijų draudimo stažas buvo 43,5833 metų, todėl ji įgijo teisę gauti nuo 2007 m. liepos 1 d. priedą už stažo metus. Valstybinės socialinio draudimo senatvės pensijos priedo už stažo metus dydis apskaičiuojamas dauginant 3 procentus valstybinės socialinio draudimo bazinės pensijos iš kiekvienų iki išėjimo į pensiją mėnesio įgytų pilnų valstybinio socialinio pensijų draudimo stažo metų, viršijančių 30 metų, skaičiaus (Pensijų įstatymo 241 str.). Fondo valdybos Marijampolės skyriaus 2007 m. gruodžio 29 d. sprendimu Nr. 53-17985 „Dėl valstybinės socialinio draudimo senatvės pensijos priedo už stažo metus skyrimo P. B.“ pareiškėjai nuo 2007 m. liepos 1 d. buvo paskirtas 103,74 Lt per mėnesį senatvės pensijos priedas už 43,5833 metų stažą. Priedas už stažo metus buvo paskaičiuotas taip: 266 Lt (2007 m. liepos mėn. valstybinės socialinio draudimo bazinės pensijos dydis) x 3 : 100 = 7,98. Pareiškėjos pilnų valstybinio socialinio pensijų draudimo stažo metų, viršijančių 30 metų, skaičiaus yra 43,5833 m. – 30 m. = 13 m. Priedas už stažo metus lygus 13 x 7,98 = 103,74 Lt. Pareiškėjos 2007 m. liepos mėn. senatvės pensijos dydis su priedu už stažo metus sudarė 614,91 Lt. Kaip jau buvo minėta, Fondo valdybos Marijampolės skyriaus 2007 m. gruodžio 29 d. sprendimu Nr. 53-17985 (skundžiamu sprendimu) pareiškėjai pagal Pensijų įstatymo nuostatas buvo paskirtas priedas už stažo metus. Dėl paskaičiuoto priedo už stažo metus pareiškėjos senatvės pensija padidėjo 103,74 Lt.
Remiantis šiomis nuostatomis, yra pagrindas pripažinti, kad pareiškėjai priedas už stažo metus buvo paskaičiuotas atsižvelgiant į pareiškėjos įgytą stažą, todėl naikinti Fondo valdybos Marijampolės skyriaus 2007 m. gruodžio 29 d. sprendimą Nr. 53-17985 nėra jokio teisinio pagrindo. Konkrečių aplinkybių ir įrodymų dėl šių nuostatų pažeidimo pareiškėja nenurodė nei skunde, nei jos atstovė bylos nagrinėjimo metu (ABTĮ 56 str.).
Lietuvos Respublikos Vyriausybei patvirtinus naują valstybinės socialinio draudimo bazinės pensijos dydį ir naujas einamųjų metų draudžiamąsias pajamas, pareiškėjos senatvės pensija buvo perskaičiuojama. Pareiškėjos senatvės pensijos dydis nuo 2017 m. spalio 1 d. – 279,76 Eur, nuo 2018 m. sausio 1 d. pareiškėjos senatvės pensija buvo indeksuota (padidinta) iki 299,17 Eur.
Fondo valdyba 2018 m. sausio 9 d. raštu Nr. (6.5) I-144 „Dėl senatvės pensijos apskaičiavimo“, išnagrinėjusi pareiškėjos skundą, pagrįstai nustatė, kad pareiškėjos senatvės pensija apskaičiuota teisingai, todėl nėra jokio teisinio pagrindo naikinti minėtą Fondo valdybos raštą.
Pareiškėja skunde teigia, kad visą savo darbinį amžių dirbo žemės ūkyje kartu savo seserimi M. K. B. tokį patį darbą ir tomis pačiomis sąlygomis. Nurodo, kad seseriai apskaičiuota senatvės pensija yra didesnė, nei pareiškėjos, nors pareiškėjos manymu turėtų būti priešingai. Pareiškėja įtaria, kad apskaičiuojant jai ir jos seseriai senatvės pensiją, galimai dėl klaidos buvo sukeisti jų darbo stažo bei uždarbio duomenys.
Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 5 str. 1 d. numato, kad kiekvienas suinteresuotas subjektas turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. Tačiau ši asmens teisė, kaip ir visos kitos asmens teisės, turi būti įgyvendinama įstatymų nustatyta tvarka ir tokiu būdu, kad be teisėto pagrindo nebūtų pažeistos ar apribotos kitų asmenų teisės. Administraciniai aktai, dėl kurių galima pateikti skundą, pagal ABTĮ nuostatas yra visi viešojo administravimo subjektų priimti teisės aktai, nepaisant tų aktų formos, taip pat veiksmai (neveikimas), sukeliantys asmeniui teisines pasekmes, t. y. darantys įtaką asmenų teisėms ar įstatymų saugomiems interesams. Ginčo administracinėje byloje dalyku gali būti tik toks viešojo administravimo subjekto priimtas administracinis aktas, kuris atitinkamiems asmenims nustato tam tikras teises ar pareigas, sukelia teisines pasekmes.
Pareiškėja tik deklaratyviai nurodo, jog jos seseriai apskaičiuota senatvės pensija yra didesnė nei pareiškėjos, tačiau šių argumentų plačiau nepaaiškina, nepagrindžia jų jokiais objektyviais įrodymais. Pareiškėjos argumentai, jog ginčijami sprendimai buvo priimti neatsižvelgiant į jos ilgesnį darbo stažą, laikytini subjektyvaus pobūdžio argumentais ir pareiškėjos asmenine nuomone, kuri nesudaro pagrindo sprendimų neteisėtumui konstatuoti.
Atsižvelgiant į byloje surinktus duomenis ir aktualų teisinį reglamentavimą, darytina išvada, kad ginčijami sprendimai priimti laikantis teisės aktų reikalavimų, nepažeidžiant nei vienos suinteresuotos šalies teisių ir teisėtų interesų pusiausvyros, šioje situacijoje yra protingi ir teisingi, atitinka viešojo administravimo subjekto veiklai keliamus objektyvumo ir proporcingumo principus, nepažeidžia trečiųjų asmenų teisių, todėl nėra teisinio pagrindo jų naikinti skunde išdėstytais motyvais bei įpareigoti atsakovą perskaičiuoti pareiškėjos pensiją, o skundas atmestinas kaip nepagrįstas (ABTĮ 56 str.).
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyrius 2018 m. gegužės 9 d. pateikė į bylą pažymą dėl 221,00 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo.
Bylos duomenimis nustatyta, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Teisės skyriaus 2018 m. vasario 13 d. sprendimu Nr. 2.1.(NTP-2)-18-T-585-2930 nuspręsta P. B. teikti antrinę teisinę pagalbą administracinėje byloje dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2018 m. sausio 9 d. sprendimo Nr. (6.5)I-144 apskundimo, paskiriant advokatę Dianą Ingridą Vinklerytę.
ABTĮ 42 straipsnio 1 dalis nustato, kad tuo atveju, jeigu proceso šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, teismas savo iniciatyva, gavęs iš valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą organizuojančios institucijos duomenis apie apskaičiuotas teisinės pagalbos išlaidas, išsprendžia valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo valstybei klausimą, taikydamas šio įstatymo 40, 41 straipsnių nuostatas, reglamentuojančias išlaidų atlyginimą. Pagal ABTĮ 40 straipsnį, proceso šalis, jos naudai priėmus sprendimą, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą, tarp jų - atstovavimo išlaidas.
Kadangi pareiškėjos skundas buvo netenkintas, nėra pagrindo tenkinti prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo.
Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 84 – 87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu,
n u s p r e n d ž i a:
Pareiškėjos P. B. skundą atmesti.
Sprendimas per vieną mėnesį nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmus.
Teisėjai Rimantas Giedraitis
Daina Kukalienė
Algis Markevičius