Baudžiamoji byla Nr. 1-140-419/2013
Teisminio proceso Nr. 1-97-1-00148-2013-7
Procesinio sprendimo kategorijos 1.2.4.8.1.;
2.10.1.3.;2.10.1.4.
ŠALČININKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. balandžio 24 d.
Šalčininkai
Šalčininkų rajono apylinkės teismo teisėjas V. V., išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus prokuroro S. K. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažinęs su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje L. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1970-12-09 Varėnos r., Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, turintis vidurinį išsilavinimą, išsiskyręs, gyvenantis Kalesninkų k., Kalesninkų sen., Šalčininkų r., LT-17185, teistas: 1. 2012 m. birželio 12 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 1 d. laisvės apribojimu šešiems mėnesiams su įpareigojimu per šį laikotarpį pradėti gydytis nuo alkoholizmo, 2. 2012 m. spalio 30 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 1 d. laisvės apribojimu šešiems mėnesiams su įpareigojimu per šį laikotarpį pradėti gydytis nuo alkoholizmo, remiantis LR BK 63 str. 3 d., 9 d. paskirta bausmė subendrinta visiškai sudedant su 2012 m. birželio 12 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta šešių mėnesių laisvės apribojimo bausme su įpareigojimu pradėti gydytis nuo alkoholizmo ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - vienerių metų laisvės apribojimas su įpareigojimu per šį laikotarpį pradėti gydytis nuo alkoholizmo, remiantis LR BK 65 - 66 str., į paskirtos bausmės – laisvės apribojimo laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2012 m. birželio 10 d. 21.00 val. iki 2012 m. birželio 12 d. 16.30 val., prilyginant vieną sulaikymo dieną dviem laisvės apribojimo dienom, remiantis LR BK 63 str. 9 d., į paskirtos laisvės apribojimo bausmės laiką įskaityta atlikta iš dalies pagal 2012 m. birželio 12 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą laisvės apribojimo bausmė, bausmė neatlikta, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.,
nustatė:
Kaltinamasis L. A. mušdamas sukėlė šeimos nariui fizinį skausmą, tai yra jis 2013-03-20 apie 20.00 val. gyvenamajame name, esančiame Kalesninkų k. Kalesninkų sen., Šalčininkų r., būdamas girtas, nustatytas 2.78 promilių girtumas, buitinio konflikto metu, tyčia sudavė vieną kartą metaliniu vamzdžiu savo buvusiai sutuoktinei Z. A. į kairį petį, sukeldamas pastarajai fizinį skausmą.
Kaltinamasis L. A. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad Z. A. yra jo buvusi sutuoktinė, su ja gyvena viename name, esančiame Kalesninkų k., Kalesninkų sen., Šalčininkų r. 2013-03-20 apie 20.00 val. jis grįžo namo būdamas neblaivus ir be priežasties įžeidinėjo savo buvusią žmoną, kuri su dukra tuo metu sėdėjo kambaryje. Dėl to, kad buvo neblaivus, visų aplinkybių neprisimena, tačiau prisimena, kad norėjo užeiti pas buvusią sutuoktinę į kambarį, durys buvo uždarytos, todėl iš verandos atsinešęs kauptuką sulaužė durų rankeną. Ar kartu atsinešė metalinį vamzdį, neprisimena. Zita išėjusi iš kambario pirma užsimojo kėde, tuomet jis pašoko ir sudavė jai, dėl padaryto labai gailisi (b.l.18-19).
2013-03-20 asmens blaivumo teste nurodyta, kad 2013-03-20 23.57 val. L. A. nustatytas 2,78 prom. girtumas (b.l. 12).
Be L. A. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kita byloje surinkta medžiaga.
Nukentėjusioji Z. A., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad L. A. yra jos buvęs sutuoktinis, jie yra išsiskyrę, tačiau gyvena viename name, kurį statėsi kartu, o įregistruotas jis Liudo motinos vardu, esančiame Kalesninkų k., Kalesninkų sen., Šalčininkų r. 2013-03-20 apie 22.00 val. buvęs vyras parėjo namo girtas ir pradėjo triukšmauti, įžeidinėti ją necenzūriniais žodžiais, ji užsirakino savo kambaryje. Liudas pradėjo laužyti duris, spyrė koja, dėl ko nukrito durų rankena, atsinešęs kauptuką ir metalinį vamzdį toliau laužė duris. Užėjęs pas ją į kambarį metaliniu vamzdžiu vieną kartą sudavė jai per kairį petį. Ji gindamasi metė malka Liudui į galvą. Paaiškino, kad į medicinos įstaigas nesikreipė, jai buvo sukeltas tik fizinis skausmas, teisė pareikšti civilinį ieškinį jai išaiškinta, sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu (b.l.8,10).
Liudytoja I. A., apklausta ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad L. A. yra jos tėvas. Tėvai yra išsiskyrę, tačiau gyvena viename name, esančiame Kalesninkų k., Kalesninkų sen., Šalčininkų r., ji gyvena Vilniaus mieste. 2013-03-20 svečiavosi pas tėvus, apie 22.00 val. namo grįžo girtas tėvas, kuris tik užėjęs namo ėmė įžeidinėti motiną necenzūrinias žodžiais, triukšmavo, trankėsi. Mama užsirakino savo kambaryje, tėvas mėgino duris išlaužiti atsineštu metaliniu vamzdžiu ir kauptuku, sulaužęs durų rankeną pateko į kambarį. Kaip tėvas mušė mamą ji nematė, nes puolė kviesti policijos pareigūnus. Tėvas nuolat piktnaudžiauja alkoholiu, niekur nedirba, smurtauja prieš mamą (b.l.11).
2013-03-20 tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto užfiksuotos aplinkybės, įrodančios, kad 2013-03-20 kaltinamasis L. A. smurtavo artimoje aplinkoje, sudavė nukentėjusiajai Z. A. metaliniu vamzdžiu per petį, sulaužė durų rankeną (b.l. 3-6).
Tokiu būdu visiškai įrodyta, kad L. A. mušdamas savo buvusią sutuoktinę Z. A. sukėlė jai fizinį skausmą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d.
Kaltinamojo L. A. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant kaltinamajam L. A. bausmę atsižvelgiama į tai, kad jis padarė nusikalstamą veiką, kurią įstatymas priskiria prie nesunkių nusikaltimų (LR BK 11 str. 3 d.), anksčiau teistas, bausmė neatlikta, teistumas neišnykęs (b.l.27-33), administracine tvarka baustas (b.l. 34-36), sutiko su pasiūlyta bausme - areštu dvidešimčiai parų, todėl yra pagrindas remiantis LR BK 49 str. skirti kaltinamajam bausmę – areštą dvidešimčiai parų.
Remiantis LR BK 64 str. 3 d. prie neatliktos 2012-10-30 Šalčininkų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės dalies yra pagrindas pridėti šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės dalį.
Remiantis LR BK 65 - 66 str. į L. A. paskirtos bausmės laiką yra pagrindas įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-03-20 iki 2013-03-22, prilyginant vieną sulaikymo dieną vienai arešto parai.
L. A. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium iki bylos nagrinėjimo pabaigos nuo smurtą patyrusio asmens Z. A., gim. 1970-01-03, gyv.Kalesninkų k., Kalesninkų sen., Šalčininkų r., įpareigojant jį per šį laikotarpį nesiartinti prie smurtą patyrusio asmens - Z. A., nebendrauti, neieškoti ryšių su ja yra pagrindas panaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p., 421 str.,
NUSPRENDŽIA:
L. A. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 str. 1 d. ir, taikant LR BK 49 str., skirti jam areštą dvidešimčiai parų.
Remiantis LR BK 64 str. 3 d., 3 d., taikant LR BK 65 str. 1 d. 1 p. „c“ pp. bei 2 d., prie neatliktos 2012-10-30 Šalčininkų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės dalies pridėti šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės dalį ir skirti L. A. galutinę subendrintą bausmę – areštą keturiasdešimt penkių parų.
Remiantis LR BK 65 - 66 str. į L. A. paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-03-20 iki 2013-03-22, prilyginant vieną sulaikymo dieną vienai arešto parai.
L. A. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium iki bylos nagrinėjimo pabaigos nuo smurtą patyrusio asmens Z. A., gim. 1970-01-03, gyv. Kalesninkų k., Kalesninkų sen., Šalčininkų r., įpareigojant jį per šį laikotarpį nesiartinti prie smurtą patyrusio asmens - Z. A., nebendrauti, neieškoti ryšių su ja, panaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.
Paskirtos bausmės - arešto pradžią skaičiuoti nuo L. A. suėmimo dienos.
Išaiškinti L. A., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Šalčininkų rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėjas V. V.