(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

    Kaunas

              Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Baškienė rašytinio proceso būdu, šalims nepranešus, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Lietuvos draudimas” ieškinį atsakovui R. S. dėl žalos atlyginimo ir

n u s t a t ė:

Ieškovas ieškiniu prašo priteisti jam iš atsakovo 895,21 Eur žalos atlyginimą, 5% metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas (b.l.3,4).

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai 2015-02-24 (b.l.31). Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 str.). Ieškovas ieškinyje yra nurodęs, kad prašo priimti sprendimą už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį arba parengiamasis dokumentas (b.l.4). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4d., 285, 286 str.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos VRM 2014-12-18 išrašo apie asmenį - atsakovą, ieškovo 2014-12-23 ieškovo rašto atsakovui Nr.R0001533926, ieškovo paieškos už žalos atlyginimą atsakingo Lietuvos draudiko pagal transporto priemonės valstybinį numerį Nr.(duomenys neskelbtini), įvykio datai 2014-03-13, 2014-03-19 eismo įvykio Kaune, Dujotiekio g., deklaracijos, transporto priemonių draudimo liudijimo TIA Nr.249838101 ir jos priedo Nr.2 6-to lapo, 2014-03-20 I. M. prašymo ieškovui išmokėti draudimo išmoką UAB „SDG“, 2014-03-20 transporto priemonės HYUANDAI GETZ, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini), techninės apžiūros akto, 2014-03-26 UAB „INCHCAPE MOTORS“ remonto sąmatos bei kontrolinio, kurių Nr.10002679, 2014-04-07 UAB „INCHCAPE MOTORS“ PVM sąskaitos faktūros Nr.KAVDD074771, 2014-04-09 ieškovo pranešimo apie nuostolių atlyginimą Nr.1449403 UAB „SDG“, 2014-04-10 ieškovo vietinio mokėjimo nurodymo Nr.7693755 – vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių žalos atlyginimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą (CPK 285 str. 2d. b.l.5-21). Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos, o atlyginęs kito asmens padarytą žalą ieškovas turi į padariusį žalą asmenį – šiuo atveju atsakovą – regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo (CK 6.263 str., 6.280 str. 1d.). Kadangi 2014-03-19 eismo įvykio deklaracijoje atsakovas nurodė esantis atsakingas už padarytą žalą, jo transporto priemonė nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, o ieškovas pagal draudimo sutartį su UAB „SDG“ yra sumokėjęs šiai bendrovei dėl atsakovo neteisėtų veiksmų – kelių eismo taisyklių pažeidimo atsiradusią 895,21 Eur arba 3.090,99 Lt žalą, tai ieškovo reikalavimas dėl žalos atlyginimo priteisimo laikytinas pagrįstu ir tenkintinas – ieškovui iš atsakovo priteistinas 895,21 Eur žalos atlyginimas (CK 6.2, 6.38, 6.245-6.249, 6.251, 6.270 str., 6.280 str. 1d., 6.1015, 6.1018 str.). Skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovo ieškovui priteistinos 5% dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2015-02-13 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2d., 6.210 str. 1d.).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistinas 27,-Eur žyminis mokestis, o išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovo valstybei nepriteistinos (CPK 79 str., 80 str. 1d., 1p., 88 str. 1d. 3p., 92, 93, 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355, b.l.2,22).

Vadovaujantis išdėstytu bei Lietuvos Respublikos CPK 142 str., 4d., 285, 286 str., teismas             

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. S. (duomenys neskelbtini) ieškovui AB „Lietuvos draudimas“ (į.k.110051834, buveinė Vilniuje, J.Basanavičiaus g.12, sąsk. Nr.(duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, b.k.73000) 895,21 Eur (aštuonių šimtų devyniasdešimt penkių eurų 21 ct) žalos atlyginimą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2015-02-13 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 27,-Eur (dvidešimt septynių eurų) žyminį mokestį. 

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2,3d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                             Virginija Baškienė