Civilinė byla Nr. e2-8099-359/2018
Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00166-2018-1
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
3.1.14.8.2; 3.2.7.1; 3.2.7.2
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2018 m. kovo 1 d.
Kaišiadorys
Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Gintautas Kaulakis,
rašytinio proceso tvarka spręsdamas ieškovo D. P. ieškinio atsakovui N. B. dėl skolos priteisimo priėmimo klausimą,
nustatė:
Ieškovo D. P. atstovas advokatas J. B. pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašo iš atsakovo N. B., asmens kodas 3904281682, priteisti 1300 Eur pagrindinės skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos, 242 Eur patirtų bylinėjimosi išlaidų bei žyminį mokestį.
Ieškinį atsisakytina priimti.
Pagal bendrąją teritorinio teismingumo taisyklę, ieškinys pareiškiamas teismui pagal skolininko gyvenamąją vietą (CPK 29 straipsnio 1 dalis). ieškinys atsakovui, kurio gyvenamoji vieta nežinoma, gali būti pareiškiamas pagal jo turto buvimo vietą arba pagal paskutinę žinomą jo gyvenamąją vietą (CPK 30 straipsnio 1 dalis). Ieškinys dėl sutarčių, kuriuose nurodyta įvykdymo vieta, gali būti pareiškiamas taip pat pagal sutarties įvykdymo vietą (CPK 30 straipsnio 9 dalis).
Ieškovas skolininko gyvenamosios vietos adreso ieškinyje nenurodė, paaiškindamas, jog atsakovas pasirašytame vekselyje nurodė, jog jo gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini) kaimas, kuri neegzistuoja, o pagal pridedamą Gyventojų registro išrašą atsakovas nėra deklaravęs gyvenamosios vietos. Kadangi vekselis pasirašytas Kaišiadoryse, taip pat, kadangi ieškovo žiniomis atsakovas pastaruoju metu gyveno Kaišiadoryse, mano, jog byla teisminga Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams.
Kaip matyti iš ieškinio, D. P. atstovas nepateikė teismui jokių duomenų, pagrindžiančių ieškinio teismingumą Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmas – ieškovo gyvenamoji vieta nežinoma, N. B. turto buvimo vieta taip pat nežinoma, nekonkretizuota atsakovo paskutinė žinoma gyvenamoji vieta, iš pareiškėjo žodžių abstrakčiai nurodant - Kaišiadorys. Paprastajame vekselyje nenurodyta jo įvykdymo vieta, o CPK nenumato, jog byla gali būti nagrinėjama pagal vekselio pasirašymo vietą. Dėl to darytina išvada, kad ieškovas, nenurodydamas atsakovo adreso, nepagrindė, jog ieškovo ieškinys teismingas Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmas.
Esant nurodytoms aplinkybėms teismas konstatuoja, kad ieškovo pareikštas ieškinys neteismingas Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams ir negali būti priimtas, todėl jis grąžintinas procesinį dokumentą padavusiam asmeniui (CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Nurodytina, kad ieškovas, patikslinęs atsakovo gyvenamosios vietos adresą, turi teisę kreiptis su ieškiniu į apylinkės teismą pagal atsakovo gyvenamąją vietą (CPK 137 straipsnio 3 dalis).
Vadovaujantis CPK 87 straipsnio 1 dalies 3 punktu, ieškovui grąžintinas sumokėtas žyminis mokestis.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 290-291 straipsniais,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti ieškovo D. P. atstovo advokato J. B. ieškinį atsakovui N. B. dėl skolos priteisimo ir jį kartu su priedais grąžinti ieškinį padavusiam asmeniui.
Grąžinti D. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) 29 (dvidešimt devynių) Eur žyminį mokestį. Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, remdamasi teismo nutartimi.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.
Teisėjas Gintautas Kaulakis