Administracinio nusižengimo byla

Nr. A20.-203-266/2021

Procesinio sprendimo kategorija 21.14.6.

 (S)

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2021 m. vasario 17 d.

Anykščiai

Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teisėja Zita Gavėnienė,

susipažinusi su antstolės Jūratės Blažienės 2021-02-05 patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo, ir

n u s t a t ė :

Anykščių rajono apylinkės teismo 2014-06-11 nutarimu Nr. A2.11.-311-266/2014 S. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nubausta už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, galiojusio iki 2017-01-01 (toliau – ATPK), 183 straipsnio 1 dalyje ir ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, padarymą, 86,89 Eur dydžio (300 Lt) bauda.

Antstolė Jūratė Blažienė 2021-02-05 priėmė patvarkymą Nr. S-21-86-1609 dėl vykdomosios bylos nutraukimo ir 2021-02-05 patvarkymą Nr. S-21-86-1620 dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo.

Nutarimo vykdymo procesas nutrauktinas.

        Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 (įsigaliojusio nuo 2017-01-01) 5 ir 6 straipsnių nuostatas iki 2017-01-01 įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas -  baudas vykdomi, kol bus įvykdyti, pagal iki 2017-01-01 galiojusį ATPK.

ATPK nenustatė nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo senaties termino, tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnis 1 dalis nustato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. Senaties eiga sustoja, jei nuteistasis vengia atlikti bausmę (BK 96 straipsnio 3 dalis). Analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo.

Nuo nutarimo, kuriuo S. E. buvo paskirta bauda priėmimo dienos, praėjo daugiau nei 6 metai. Duomenų apie tai, kad S. E. būtų vengusi mokėti baudą, bei duomenų, iš kurių būtų galima spręsti, kad senaties eiga buvo sustojusi, nėra. Antstolė Jūratė Blažienė, atlikdama vykdymo veiksmus, nustatė, kad skolininkas niekur nedirba, turto ir lėšų, iš kurių būtų galima išieškoti skolą, neturi. Kadangi nuo nutarimo priėmimo dienos yra praėję daugiau kaip dveji metai, o administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis, todėl nutarimo vykdymo procesas nutrauktinas (ATPK 8 straipsnis, ATPK 309 straipsnis). 

Teismas, vadovaudamasis ATPK 308 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsniu, 6 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 3 straipsnio 2 dalimi, ANK 636 straipsniu, ANK 646 straipsniu,

n u t a r i a :

Anykščių rajono apylinkės teismo 2014-06-11 nutarimo Nr. A2.11.-311-266/2014 vykdymo procesą nutraukti, suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.

Teisėja                                                        Zita Gavėnienė