Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2016-04-18][nuasmenintas nutarimas byloje][A2.2.-699-329-2016].docx
Bylos nr.: A2.2.-699-329/2016
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teismas: Marijampolës rajono apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Marijampolės AVPK VTS Prevencijos poskyris institucija/pareigūnas, surašęs ATP protokolą
Kategorijos:
Administracinių teisės pažeidimų bylos
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę (ATPK 45-50(8) straipsniai)
ADMINISTRACINIŲ TEISĖS PAŽEIDIMŲ BYLOS
Bendrieji administracinės atsakomybės klausimai
Administracinių nuobaudų skyrimas
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę (ATPK 45-508 str.):
Smulkusis svetimo turto pagrobimas (ATPK 50 str.)
Administracinių teisės pažeidimų bylų procesas
Nutarimas administracinių teisės pažeidimų bylose

Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. A2.2.-699-329/2016

Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00477-2016-9

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3.

 

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

 

NUTARIMAS

 

2016 m. balandžio 18 d.

              Marijampolė             

 

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Šeškuvienė, sekretoriaujant Eglei Valinčienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens N. V., asmens kodas  (duomenys neskelbtini) gyvenančios  (duomenys neskelbtini), turinčios galiojančių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.,

 

n u s t a t ė:

N. V. 2016 m. kovo 19 d. 13 val. 00 min. prekybos centre „jotvingis“, esančiame Marijampolės m., Šaulių g.37, iš rūbų parduotuvės pagrobė striukės apykaklę, kurios vertė 30 Eur. Kadangi pagrobto svetimo turto suma neviršija 3 MGL, tokiais savo veiksmais N. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdyje kaltę pripažino, nurodė, kad labai gailisi dėl savo  neapgalvotų veiksmų, poelgį vertina kaip neatsakingą. Prašė neskirti didelės baudos, kadangi jos turtinė padėtis sunki.

Be paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir N. V. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės ir jame esantis N. V. pasiaiškinimas, kuriame nurodyta, kad su pažeidimu visiškai sutinka, nuoširdžiai gailisi (1 b.l.), J. D. prašymai (2,5 b.1), fotonuotrauka (3 b.1), Marijampolės AVPK pareigūno tarnybinis pranešimas (4 b.1), N. V. paaiškinimas (6 b.1), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (7 b.1), kita bylos medžiaga.

N. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažįsta dėl padaryto pažeidimo ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti  aplinkybė laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies administracinį pažeidimą, už kurį 2016-01-11 buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Įvertinus visas šias aplinkybes, vadovaujantis ATPK 302 str., N. V. už pažeidimo, numatyto ATPK 50 str. padarymą skirtina šio straipsnio sankcijos vidurkyje atitinkanti bauda.

Vadovaudamasis ATPK 30-32 str., 50 str., ir 286-288 str., teismas

 

n u t a r i a:

N. V., asmens kodas  (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., ir paskirti jai 173 Eur (vieno šimto septyniasdešimt trijų eurų) dydžio baudą.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjai išaiškinti, jog bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą, ROIK: 16056401629. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės AVPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

 

 

Teisėja                                                                                   Virginija Šeškuvienė

 

 

 

 

Nutarimo kopiją gavau :   --------------------------------------------                    ------------------

                                            (vardas, pavardė, parašas)                                           (data)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


Paminėta tekste:
  • ATPK
  • ATPK 50 str. Smulkusis svetimo turto pagrobimas
  • ATPK 31 str. Atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančios aplinkybės
  • ATPK 313 str. Nutarimo skirti baudą įvykdymo terminai ir tvarka