Civilinė byla Nr. e2-1416-370/2020

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00379-2020-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.1.7;

3.3.1.17 

(S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. rugsėjo 10 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danguolė Martinavičienė, 

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „K14“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2020 m. liepos 21 d. nutarties, kuria buvo išspręstas atsakovės prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo civilinėje byloje  Nr. e2-2848-653/2020 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Indema“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „K14“ dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė :

I.                      Ginčo esmė

1.       Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau - UAB) „Indema“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės UAB „K14“ 46 550 Eur skolos, 4 277,19 Eur kompensuojamųjų palūkanų, 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 40 Eur išieškojimo išlaidų kompensavimui bei bylinėjimosi išlaidas.

2.       Vilniaus apygardos teismas 2020 m. gegužės 29 d. priėmė sprendimą už akių, kuriuo ieškovės UAB „Indema“ ieškinį tenkino visiškai. Priteisė ieškovei UAB „Indema“ iš atsakovės UAB „K14“ 46 550 Eur skolą, 4 277,19 Eur palūkanų, 40,00 Eur skolos išieškojimo išlaidų, 8 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (50 867,19 Eur), skaičiuojamas nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. kovo 15 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 987 Eur bylinėjimosi išlaidų.

3.       2020 m. birželio 18 d. sprendimas už akių įsiteisėjo, 2020 m. birželio 29 d. teismas ieškovei išdavė vykdomąjį raštą.

4.       2020 m. liepos 15 d. atsakovė UAB „K14“ pateikė pareiškimą dėl 2020 m. gegužės 29 d. Vilniaus apygardos teismo sprendimo už akių peržiūrėjimo, praleisto termino atnaujinimo, kartu prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti išieškojimo veiksmus antstolio R. V. vykdomoje vykdomojoje byloje Nr. 0128/20/00944, taip pat uždrausti antstoliui R. V. vykdomojoje byloje Nr. 0128/20/00944 iš atsakovės UAB „K14“ banko sąskaitų, esančių kredito įstaigose, nurašyti pinigines sumas ir / ar areštuoti lėšas, esančias įmonės kasoje, bei įpareigoti pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą, taip pat atlikti kitus išieškojimo veiksmus iš atsakovės turto.

5.       Teismas 2020 m. liepos 17 d., atsižvelgęs į Lietuvos Respublikos paskelbto karantino režimo trukmę (nuo 2020 m. kovo 16 d. iki birželio 16 d.), priimdamas rezoliuciją atnaujino terminą pareiškimui pateikti ir pareiškimą priėmė, prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nutarė spręsti 2020 m. liepos 21 d. rašytinio proceso tvarka ir apie tai pranešti ieškovui, išsiųsti ieškovui pareiškimo su priedais kopijas ir nustatyti jam 14 dienų terminą pateikti atsiliepimą į pareiškimą (CPK 288 str. 1 d.).

6.       Ieškovė UAB „Indema“ su prašymu taikyti laikinąsias apsaugos priemones nesutiko. Atsiliepime nurodė, jog atsakovė nepagrindė savo pozicijos ir nenurodė objektyvių priežasčių, dėl kurių teismo sprendimo įvykdymas iš ieškovės pusės galėtų pasunkėti. Ieškovės vertinimu, Vilniaus apygardos teismo sprendimas už akių yra teisingas ir teisėtas.

II.                      Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

7.       Vilniaus apygardos teismas 2020 m. liepos 21 d. nutartimi atsakovės prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkino iš dalies. Iki bus išspręstas atsakovės prašymas dėl sprendimo už akių panaikinimo – sustabdė išieškojimą antstolio R. V. vykdomoje byloje Nr. 0128/20/00944. Nutarties vykdymą pavedė antstoliui R. V..

III.                      Atskirojo skundo argumentai

8.       Atsakovė UAB „K14“ atskiruoju skundu prašė pakeisti Vilniaus apygardos teismo 2020 m. liepos 21 d. nutarties dalį, kurioje buvo netenkintas prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių antstolio R. V. vykdomoje vykdomojoje byloje Nr. 0128/20/00944, uždraudžiant antstoliui R. V. vykdomojoje byloje Nr. 0128/20/00944 iš UAB „K14“ banko sąskaitų, esančių kredito įstaigose, nurašyti pinigines sumas ir (ar) areštuoti lėšas, esančias įmonės kasoje, įpareigoti pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą, atlikti kitus išieškojimo veiksmus iš UAB „K14“ turto. Taip pat prašė išspręsti klausimą dėl antstolio R. V. vykdomoje vykdomojoje byloje Nr. 0128/20/00944 nurašytų lėšų galimo grąžinimo UAB „K14“ bei pridėti prie bylos teikiamus papildomus įrodymus. Atsakovė atskirajame skunde iš esmės pakartojo savo pirmosios instancijos teismui teiktus argumentus.

9.       Ieškovė UAB „Indema“ atsiliepime į atsakovės atskirąjį skundą prašė netenkinti atsakovės UAB „K14“ prašymo dėl Vilniaus apygardos teismo 2020 m. liepos 21 d. nutarties pakeitimo ir skolos išieškojimo iš UAB „K14“ neuždrausti bei išieškotas lėšas palikti antstolio R. V. depozitinėje sąskaitoje.

10.       2020 m. rugpjūčio 13 d. atsakovė UAB „K14“, atsižvelgusi į tai, kad Vilniaus apygardos teismas, 2020 m. rugpjūčio 5 d. išnagrinėjęs jos pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, Vilniaus apygardos teismo 2020 m. gegužės 29 d. priimtą sprendimą už akių panaikino ir atnaujino bylos nagrinėjimą iš esmės, dėl to buvo nutraukta vykdomoji byla Nr. 0128/20/00944, pateikė pareiškimą dėl atskirojo skundo dėl 2020 m. liepos 21 d. Vilniaus apygardos teismo nutarties atsisakymo. Atsižvelgiant į tai, atsakovė prašė apeliacinį procesą, pradėtą pagal jos atskirąjį skundą, nutraukti, išspręsti klausimą dėl žyminio mokesčio grąžinimo. Nurodė, kad jai yra žinomi atsisakymo nuo atskirojo skundo teisiniai padariniai.

        Teismas

k o n s t a t u o j a :

        IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

11.       Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 straipsnis).

Atskirojo skundo atsisakymas priimtinas, apeliacinis procesas nutrauktinas

12.       Atskirojo skundo atsisakymas yra viena iš apeliacinį procesą inicijuojančių asmenų procesinių teisių, kurios įgyvendinimas yra dispozityvumo principo išraiška, t. y. apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (apelianto) iniciatyva. Kartu toks atskirojo skundo atsisakymas nėra besąlyginis pagrindas nutraukti bylą, nes teismas nepriima atskirojo skundo atsisakymo, jeigu tai prieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Vadovaujantis CPK 308 straipsnio 1 dalimi ir 338 straipsniu, atskirąjį skundą padavęs asmuo turi teisę atsisakyti atskirojo skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu atskirasis skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki atskirojo skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Teismas, spręsdamas tokį klausimą, taip pat turi įsitikinti, kad byloje dalyvaujančiam asmeniui yra žinomi atsisakymo nuo skundo teisiniai padariniai.

13.       Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs apeliantės prašymą dėl atskirojo skundo atsisakymo, nenustatė, kad atsirojo skundo atsisakymas prieštarautų imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Prašymas dėl atskirojo skundo atsisakymo pateiktas CPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka ir terminais.

14.       CPK 111 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad procesiniame dokumente, kuriuo atsisakoma pareikšto ieškinio, atskirojo, apeliacinio ar kasacinio skundo, turi būti pažymėta, jog pareiškėjui žinomos atsisakymo procesinės pasekmės. Apeliantės prašyme dėl atskirojo skundo atsisakymo yra nurodyta, kad jai žinomos atskirojo skundo atsisakymo procesinės pasekmės, atitinkamai, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad nėra kliūčių priimti apelianto atskirojo skundo atsisakymą.

15.       Atsižvelgiant į išdėstytą, apeliacinis procesas dėl Vilniaus apygardos teismo 2020 m. liepos 21 d. nutarties nutraukiamas (CPK 308 straipsnio 2 dalis).

16.       Apeliacinį procesą nutraukus, apeliantei grąžinamas už atskirąjį skundą sumokėtas žyminis mokestis (Civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 5 dalis).

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 straipsnio 2 dalimi ir 338 straipsniu,

n u t a r i a :

Apeliantės UAB „K14“ atskirojo skundo atsisakymą priimti.

Apeliacinį procesą, pradėtą pagal apeliantės UAB „K14“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2020 m. liepos 21 d. nutarties, nutraukti.

Grąžinti apeliantei UAB „K14“ (juridinio asmens kodas 304101455), 38 Eur žyminį mokestį, sumokėtą 2020 m. liepos 29 d.

Teisėja                                         Danguolė Martinavičienė