Civilinė byla Nr. 2YT-2400-750/2017

Teisminio proceso Nr. 2-43-3-01915-2017-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1; 3.4.5.2.

(S)

ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. gruodžio 21 d.

Šilutė

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zimantienė,

sekretoriaujant Eglei Šeputienei,

dalyvaujant pareiškėjo A. B. atstovui advokatui R. K., suinteresuoto asmens asociacijos „Šilutės garažai“ atstovui A. K. D.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. B. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybės įmonei Turto bankas, Šilutės rajono savivaldybės administracijai, asociacijai „Šilutės garažai” dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Teismas

n u s t a t ė:

Pareiškėjas tikslu įregistruoti nuosavybės teisę į pastatą nekilnojamojo turto registro įmonėje prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis nuosavybės teise valdo garažą, esantį pastate, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žym. plane Nr. 1-24, adresu: (duomenys neskelbtini). Pareiškime nurodė kad Šilutės rajono Liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto 1986-07-17 sprendimu Nr. 150 buvo patvirtintas asmenų, norinčių statytis kooperatinius garažus, susirinkimo protokolas ir įsteigtas Šilutės miesto individualių garažų statybos kooperatyvas Nr. 15. Kooperatyvui 1987 m. kovo 25 d. Šilutės rajono vyr. architektas - inspektorius išdavė statybos leidimą Nr. 37/87. Garažai buvo statomi ūkio būdu prie garažų statybų dirbo pats pareiškėjas ir 1989 m. statyba buvo užbaigta, pasirašytas statybos užbaigimo aktas, garažai Valstybinės komisijos buvo pripažinti tinkamais naudoti ir priduoti eksploatuoti. Pasikeitus teisiniam kooperatyvų statusui, Lietuvos Respublikos Vyriausybė 1994 m. liepos 26 nutarimu Nr. 650 „D. G. statybos ir eksploatavimo bendrijos pavyzdinių įstatų patvirtinimo“ kooperatyvai turėjo persiregistruoti kooperatyvų įstatus į bendrijas iki 1995 m. sausio 1 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 20 d. priėmė nutarimą Nr. 1433, kuriuo pripažino netekusį galios Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1994 m. liepos 26 d. nutarimą Nr. 650. Šių reikalavimų buvęs kooperatyvo pirmininkas neįvykdė ir neperregistravo kooperatyvo įstatų. Registrų centras daiktinių teisių kooperatyvo Nr. 15 vardu neįregistravo. Šis kooperatyvas nustojo egzistuoti. Nustojus egzistuoti juridiniam asmeniui dėl jo reorganizavimo ar likvidavimo negalimas ir ekonominių sankcijų perėmimas. Lietuvos Respublikos Aukščiausiojo teismo senatas 1997 m. gruodžio 22 d. nutarimu išaiškino, kad likvidavus juridinį asmenį pasibaigia ir  prievolės ir neatsiranda teisių ir pareigų perėmimo santykiai, išskyrus tuos atvejus, kai LR įstatymai įpareigoja kitą juridinį asmenį įvykdyti likviduojamo juridinio asmens prievolę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos TSR Ministrų Tarybos 1986-07-15 nutarimu Nr. 249 „Dėl garažų statybos kooperatyvų“ bei šį nutarimą pakeitusio 1990-10-25 Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl kooperatinių garažų ir sodininkų bendrijų“ garažo kooperatyvo nariai įgyja nuosavybės teisę į jam paskirtą garažą, kai bus baigti statyti garažai. Garažai kaip jau minėta eksploatacijon naudojimui priimti 1987 m. Per šį laikotarpį pasikeitė daugelis kooperatyvo narių lyginant su patvirtintu pirminiu sąrašu. Kai kurie kooperatyvo nariai neišsaugojo nario knygelių dėl pirmininkų kaitos. Dauguma dokumentų neišliko.

Pareiškėjas šiuo metu yra asociacijos „Šilutės garažai“(įregistruota juridinių asmenų registre nuo 2009 m. rugpjūčio 18 d.) nariu. Asociacijos įstatų 4 punkte yra numatyta, kad asociacija įgyvendina Šilutės miesto ir rajono garažų savininkų ir asociacijos valdytojų bendrąsias teises ir pareigas. Asociacija 2014-03-06 su prašymu kreipėsi Šilutės rajono savivaldybės administraciją dėl buvusio Šilutės miesto garažų statybos kooperatyvo Nr. 15 statybos leidimo kopijos išdavimo. Šilutės rajono savivaldybės administracija išdavė patvirtintas kopijas iš statybos leidimų registracijos knygos. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos nurodė, kad norint gauti statybos užbaigimo aktą būtinas statinio projektas, tačiau šis projektas sudegė gaisro metu. Savivaldybės administracija nurodė, jog savivaldybės archyve statybos projektai saugomi nuo 2002 metų. Asociacija pakartotinai elektroniniu paklausimu 2015-07-01 kreipėsi į inspekciją. Inspekcija savo atsakyme nurodė, kad remiantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. kovo 3 d. nutarimu patvirtintu „Dokumentų, teiktinų nekilnojamojo turto registro tvarkytojui registruojant senus statinius, įsigytus ar pastatytus iki 1991 m. liepos 25 d. sąrašo“ 2.3 p. reikalinga pateikti statybos teisėtumą patvirtinančius dokumentus, jeigu statiniai buvo pastatyti miesto gyvenamojoje vietovėje iki 1991 m. liepos 25 dienos. Asociacija 2015-08-19 vėl kreipėsi į administraciją dėl pažymos išdavimo. Administracija atsakyme 2015-09-07 Nr. R3-(4. 1. 12)-6461 nurodė, kad negali patikrinti ar statiniai pastatyti teisėtai. Pareiškėjas nurodo, jog garažus statėsi ūkio būdu ir visus statybai reikalingus leidimus turėjo. Nežino dėl kokių priežasčių Savivaldybės administracija savo atsakyme nurodo, kad negali patikrinti ar garažai pastatyti teisėtai. Šie garažai stovi 30 metų ir jie yra eksploatuojami teisėtai. Registrų centras nurodė, jog minėtų pastatų nuosavybė šiuo metu niekam neįregistruota ir pastatai nėra įkeisti.

Pareiškėjo atstovas advokatas R. K. prašo pareiškimą tenkinti. Nurodė, kad Šilutės rajono Liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto 1986-07-17 sprendimu Nr. 150 buvo patvirtintas garažų statybos kooperatyvas Nr. 15 1987-03-25 Šilutės vyr. architektas-inspektorius išdavė statybos leidimą. Pareiškėjas A. B. kooperatyve nariu buvo įrašytas nuo pat pradžios Nr. 68. Jis valdo garažą iki šiol. Pastatas yra užregistruotas Registrų centre, todėl statybos užbaigimo aktas nėra reikalingas, jo nebuvimas neturi jokios teisinės reikšmės. Pastatas yra tinkamas. Mano, kad yra pakankamai duomenų, kad toks garažas egzistuoja, ir kad tokį garažą valdo A. B..

Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas dėl pareiškimo pagrįstumo paliko spręsti teismui, tačiau atsiliepime į pareiškimą nurodė, jog byloje esantys rašytiniai įrodymai visapusiškai nepatvirtina, jog pareiškime nurodyti statiniai buvo sukurti laikantis teisės norminių aktų reikalavimų (b.l. 21-25).

Suinteresuoto asmens asociacijos „Šilutės garažai“ atstovas A. K. D. pateiktu atsiliepimu (b.l. 26-28) bei teismo posėdyje pareiškimui neprieštaravo ir prašo jį tenkinti. Nurodo, kad pareiškėjas naudojasi garažu, yra asociacijos narys, moka mokesčius. Iš tų duomenų, kuriuos turėjo žino, kad jis buvo kooperatyvo Nr. 15 narys. Jis rengė kadastrines bylas. Darė sutartis su projektus rengiančiomis institucijomis.

Suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir Šilutės rajono savivaldybės administracija nustatytu terminu nepateikė atsiliepimų į pareiškimą.

Teismo posėdyje nedalyvavo suinteresuoto asmens VĮ Turto banko atstovas ir Šilutės rajono savivaldybės administracijos atstovai, gauti prašymai bylą nagrinėti minėtų institucijų atstovams nedalyvaujant. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovai į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį informuoti tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta.

Teismas

konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad juridinę reikšmę turintys faktai – tai įstatymų nustatytos aplinkybės, nuo kurių priklauso asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga. Kai tam tikras juridinis faktas nėra akivaizdus arba nėra jį patvirtinančių dokumentų, asmuo negali įgyti atitinkamų subjektinių teisių arba įgyvendinti jau esamos subjektinės teisės. Tokiu atveju asmuo gali pasinaudoti įstatymo įtvirtinta teise kreiptis į teismą, prašydamas nustatyti atitinkamą juridinį faktą. Pagal Lietuvos Respublikos CPK 444 straipsnio 1 dalį ypatingosios teisenos tvarka gali būti nustatomi tie faktai, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga, t. y. juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas galimas tik tuo atveju, kai tai sukelia teisines pasekmes. Be to, pagal CPK 445 straipsnį teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų. Tokiu būdu juridinę reikšmę turintį faktą teismas gali nustatyti kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikšmę; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 445 straipsnis).

Nekilnojamojo daikto valdymo nuosavybės teise faktas gali būti nustatomas, jeigu yra šių sąlygų visetas: 1) pareiškėjas įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą įstatymų nustatyta tvarka ir pagrindu (pagal sandorį, paveldėjimo, pagamindamas naują daiktą ar kitais CK 4.47 str. nustatytais pagrindais); 2) pareiškėjas turėjo nuosavybės teisę pagrindžiančius dokumentus, tačiau jie yra dingę; 3) nuosavybės teisę patvirtinančių dokumentų negalima gauti ar atkurti kitokia, t. y. neteismine tvarka, 4) šio juridinio fakto nustatymas nėra susijęs su vėlesniu ginčo dėl teisės į daiktą išsprendimu; 5) nekilnojamasis daiktas buvo įgytas laikantis įgijimo metu galiojusių įstatymų, o nuosavybės teisės objektas buvo sukurtas ir įformintas įstatymų nustatyta tvarka. Tačiau negalima nustatyti nekilnojamojo daikto valdymo nuosavybės teise juridinio fakto, jeigu yra bent viena iš šių aplinkybių: 1) nekilnojamojo turto registro duomenys ar kitokie dokumentai patvirtina, kad nekilnojamasis daiktas priklauso ne pareiškėjui, bet kitam asmeniui; 2) nekilnojamasis daiktas įgytas pažeidžiant įstatymų nustatytą tvarką, pvz., nesilaikyta privalomos sandorio formos reikalavimų arba sandoris, pagal kurį įgytas daiktas, įstatymų nustatyta tvarka nebuvo įregistruotas; 3) nekilnojamasis daiktas sukurtas, pažeidžiant įstatymų nustatytus reikalavimus, pvz., pastatai pastatyti savavališkai.

Pareiškėjas, prašydamas pripažinti valdymo nuosavybės teise faktą, siekia įrodyti, kad nuosavybės teisę į garažą įgijo vienu iš nuosavybės teisės įgijimo būdų – statybos būdu, tačiau negali gauti ar teismui pristatyti nuosavybės teisę patvirtinančių dokumentų.

Bylos medžiaga nustatyta, kad Šilutės rajono Liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto 1986 m. liepos 17 d. sprendimu Nr. 150 buvo patvirtintas asmenų, norinčių statytis kooperatinius garažus susirinkimo protokolas ir įsteigtas Šilutės miesto individualių garažų statybos ir eksploatavimo kooperatyvas Nr. 15 ir minėto kooperatyvo nariu buvo pareiškėjas (sąrašo eilės Nr. 68) (b. l. 18-20). Minėtam kooperatyvui 72 vietų lengvųjų automobilių garažų statybai 1987 m. kovo 25 d. buvo išduotas statybos leidimas Nr. 37/87 (civ. byla Nr. 2YT-340-999/2016, b. l. 36, 37). Byloje nepateikta garažų statybos projekto. Šilutės rajono savivaldybės  administracija 2015-04-17 raštu nurodė, kad savivaldybės archyve yra saugomi statybos projektai  nuo 2002 m (civ. byla Nr. 2YT-340-999/2016, b. l. 38). Klaipėdos regioninis valstybės archyvas 2017-12-01 raštu pranešė, kad minėtam archyvui Šilutės rajono savivaldybės administracijos Architektūros ir Urbanistikos  skyriaus dokumentai, statinių projektai saugojimui neperduoti, todėl minėto statinio projekto kopijos pateikti negali (b.l. 59).

Iš nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylos matyti, kad atlikti statinio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kadastriniai matavimai (civ. byla Nr. 2YT-340-999/2016, b. l. 60-64). Šilutės rajono savivaldybės administracijos Šilutės seniūno pavaduotojo 2015-08-04 įsakymu Nr. V1-268 garažo patalpoms, esančioms Aukštumalės g. Nr. 43, Šilutės m., buvo suteikti numeriai (civ. byla Nr. 2YT-340-999/2016, b. l. 39-41). VĮ Registrų centras 2015-11-23 rašte Nr. (4.12.6.)SŠ-1855 nurodė, jog nekilnojamųjų daiktų, esančių adresu Šilutės r. sav., Šilutės m., Aukštumalės g. 43, daiktinių teisių, juridinių faktų bei jų apribojimų, įregistruota nėra ((civ. byla Nr. 2YT-340-999/2016, b. l. 48).

Šalių paaiškinimu garažų statybos buvo užbaigtos 1988-1989 m., įstatymo nustatyta tvarka jie pripažinti tinkamais naudoti ir priduoti eksploatuoti, tačiau Valstybinės komisijos aktas dėl garažų priėmimo naudoti, neišliko. Pasikeitus teisiniam kooperatyvų statusui, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1994-07-26 nutarimu Nr. 650 „D. G. statybos ir eksploatavimo bendrijos pavyzdinių įstatų patvirtinimo“ kooperatyvai turėjo persiregistruoti kooperatyvų įstatus į bendrijas iki 1995-01-01. Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2003-11-20 priėmė nutarimą Nr. 1433, kuriuo pripažino netekusiu galios Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1994-07-26 nutarimą Nr. 650. Kooperatyvo pirmininkas neperregistravo kooperatyvo įstatų. Vadovaujantis Lietuvos TSR Ministrų Tarybos 1986-07-15 nutarimu Nr. 249 „Dėl garažų statybos kooperatyvų“ bei šį nutarimą pakeitusio 1990-10-29 Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl kooperatinių garažų ir sodininkų bendrijų“, garažo kooperatyvo nariai įgyja nuosavybės teisę į jam paskirtą garažą, kai bus baigti statyti garažai. Abejonių dėl garažų statybos teisėtumo nėra, tai patvirtina ir išduotas statybos leidimas, duomenų paneigiančių šalių aiškinimą, kad pabaigus statybas garažai buvo priduoti, nėra, todėl teismas daro labiau tikėtiną išvadą, kad pastatyti garažai buvo priduoti įstatymo nustatyta tvarka ir kooperatyvo nariai 1990-10-29 Įstatymo „Dėl kooperatinių garažų ir sodininkų bendrijų“ pagrindu įgijo nuosavybės teisę į šiuos garažus.

Pareiškėjas negali neteismine tvarka gauti iš Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos statybos užbaigimo akto, nes yra būtinas statinio projektas. Aukščiau nurodytos aplinkybės ir pateikti įrodymai patvirtina, kad nuosavybės teisės objektas, t. y. garažas, esantis (duomenys neskelbtini), buvo sukurtas ir įformintas įstatymų nustatyta tvarka. Pareiškėjas įstatymų nustatyta tvarka ir pagrindu (1964 m. CK penkioliktasis skirsnis ir CK 111 straipsnis), t. y. statybos būdu, buvo įgijęs nuosavybės teisę, tačiau nebeegzistuojant kooperatyvui, pareiškėjas negali atkurti nuosavybės teisę patvirtinančių dokumentų neteismine tvarka.

Išvardintų sąlygų visuma yra pagrindas nustatyti juridinį faktą, jog pareiškėjas A. B. nuosavybės teise valdo garažą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žym. Plane Nr. 1-24, esantį pastate, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 str. 2 d. 9 p.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 263-268 str., 270 str., 448 str.,

n u s p r e n d ž i a :

Pareiškimą patenkinti.

Daiktinių teisių registravimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise valdo garažą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žym. plane Nr. 1-24, esantį pastate, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilutės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                            Dalia Zimantienė