Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-8061-540/2014

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07053-2014-4

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

39.2.;  45.4.1.; 52.3.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. spalio 15 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje T. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 6 d., ir

n u s t a t ė :

2014 m. gegužės 1 d. apie 15.27 val., Vilniaus r. sav., kelyje Vilnius-Minskas, 8,95-ame kilometre, T. B., vairuodamas automobilį BMW X5 xDrive 5.0i, v. n. (duomenys neskelbtini) važiavo 110 km/h greičiu ir viršijo leistiną 50 km/h greitį. Greitis viršytas, įvertinus paklaidą vairuotojo naudai, 56 km/h. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 135 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo T. B. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino ir paaiškino, jog 2014 m. gegužės 1d. automobilį vairavo jis ir sutinka, kad viršijo leistiną greitį.

T. B. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 6 d., įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens paaiškinimu (b. l. 1), kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolas (b. l. 2), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 5-13), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašas apie fizinį asmenį (b. l. 14).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, jog T. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 6 d. (nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip 50 kilometrų per valandą). 

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, jog T. B. nepateikė vairuotojo pažymėjimo, tačiau tokia jo veika atskirai nekvalifikuota. T. B. paaiškino, jog jis vairuotojo pažymėjimo nepateikė atvykęs į policiją, kai buvo iškviestas pasiaiškinti dėl 2014 m. gegužės 1d. padaryto pažeidimo. Iš bylos duomenų matyti, kad T. B. nustatyto greičio viršijimo pažeidimas buvo užfiksuotas stacionaraus greičio matuoklio pagalba. Priešingai, teismas, išanalizavęs bylos medžiagą, daro išvadą, kad T. B. vairuotojo pažymėjimo galėjo nepateikti apklausos metu policijos komisariate, duodamas paaiškinimus dėl  greičio viršijimo aplinkybių.  Byloje nenustatyta ar T. B. į apklausą atvyko pats vairuodamas automobilį ir tuomet jam būtų galiojęs KET 16 p. reikalavimas su savimi turėti vairuotojo pažymėjimą, ar jį atvežė kitas asmuo. Kelių eismo taisyklės nenumato pareigos pateikti vairuotojo pažymėjimą apklausos dėl greičio viršijimo aplinkybių metu. Esant išdėstytoms aplinkybėms, vadovaujantis principu, kad visos abejonės vertinamos administracinėn atsakomybėn traukimo asmens naudai, teismas daro išvadą, kad byloje nėra surinkta pakankamai patikimų įrodymų dėl T. B. kaltės dėl vairuotojo pažymėjimo nepateikimo, todėl ši aplinkybė šalintina.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. 

             T. B. eilę kartų baustas administracine tvarka baustas už KET pažeidimus, jų tarpe ne kartą už analogiškus, t.y. leistino greičio viršijimą. Tai rodo, kad jis nėra pavyzdingas vairuotojas ir ignoruoja KET reikalavimus. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pat rūšies pažeidimas, už kurį asmeniui paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina bauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 6 d. sankcijoje bei papildoma nuobauda- teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27 str., 30 str., 302 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

n u t a r i a :

T. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 6 d., ir skirti administracinę nuobaudą – 1300,00 Lt (vieno tūkstančio trijų šimtų litų 00 ct), kas atitinka 376 EUR (trijų šimtų septyniasdešimt šešių eurų), baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trims) mėnesiams.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                           Violeta Miceikienė

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Kauno apskrities VMI, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6010, priešingu atveju ji bus išieškota priverstinai.

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).